Opravné uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8S/43/2017 z 13. 12. 2018 Citácia: opravné uznesenie Krajského súdu Košice z 13. decembra 2018, sp. zn. 8S/43/2017, ECLI:SK:KSKE:2018:7017200775.5 Krajský súd Košice | 8S/43/2017 | ECLI:SK:KSKE:2018:7017200775.5 | 2018-12-13 | Opravné uznesenie Citované ustanovenia: § 143 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a5ebace-63af-4841-b4b6-a7b3bb1d9c8b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7017200775.5 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/43/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200775
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017200775.5

Opravné uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kuruca, členov senátu
JUDr. Pavla Naďa a JUDr. Dany Bystrianskej, v právnej veci žalobcu BARBARA SLOVENSKO, s.r.o.
Železničná 2, Čaňa, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Marián Prievozník, PhD., advokát, s.r.o.
Krmanova 1, Košice, za ktorú koná advokát a konateľ JUDr. Marián Prievozník, PhD., proti žalovanému
Finančnému riaditeľstvu SR, Lazovná63, Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.
101473403/2017 zo dňa 03.07.2017 takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku č.k. 8S/43/2017 - 63 zo dňa 22.03.2018 o p r a v u j e dátum vydania napadnutého
rozhodnutia žalovaného „07.03.2017“ tak, že správne má byť uvedený dátum 03.07.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 8S/43/2017-63 zo dňa 22.03.2018 Krajský súd v Košiciach zamietol žalobu žalobcu
o preskúmanie uvedeného rozhodnutia žalovaného a účastníkom konania nepriznal právo na náhradu
trov konania.

2. V záhlaví rozsudku správny súd uviedol nesprávny dátum vydania napadnutého rozhodnutia
žalovaného „07.03.2017“. Žalobou napadnuté rozhodnutie bolo vydané 03.07.2017.

3. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods.1.

4. Vzhľadom na uvedené preto správny súd opravil v záhlaví žalobou napadnutého rozhodnutia
nesprávny dátum jeho vydania tak, ako to uviedol vo výroku uznesenia.
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),



d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).