{"guid": "c34244d4-b38a-4686-b119-6b7d2868e66a:956be1ea-ec9b-4edf-b09b-4933e501bf34", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7018200664.5", "spisova_znacka": "4Sa/2/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Sa/2/2018 z 4. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 4. novembra 2018, sp. zn. 4Sa/2/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7018200664.5", "identifikacne_cislo": "7018200664", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2018-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d/", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d/", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/956be1ea-ec9b-4edf-b09b-4933e501bf34", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7018200664.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7018200664.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2018:7018200664.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sa/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200664
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7018200664.5

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu U.. U. J. M. H. G. A. , N. G. XXX, proti žalovanému
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, o p preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. PV 301/00274/2017/R zo dňa 02.02.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu  o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.06.2018 podanou na poštovú prepravu 02.07.2018 sa žalobca domáhal zrušenia
rozhodnutia žalovaného č.  PV 301/00274/2017/R zo dňa 02.02.2018,  ktorým žalovaný zamietol
odvolanie  žalobcu a potvrdil platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka
Trenčín č. PV 301/00274/2017 zo dňa 05.09.2017. Rozhodnutím správneho orgánu prvého stupňa  bola
žalobcovi  uložená povinnosť zaplatiť zdravotnej poisťovni Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská
29/A, Bratislava, nedoplatok na poistnom z ročného zúčtovania poistného za rok 2016 v sume 720,72
eur v zmysle § 19 ods.9 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
a nahradiť zdravotnej poisťovni trovy konania v zmysle § 31 ods.2 Správneho poriadku v sume 5,- eur.

2. Rozhodnutie žalovaného prevzal žalobca dňa 07.02.2018, pričom žalobu podal na poštovú prepravu
dňa 02.07.2018.

3. Podľa § 181 ods.1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote 2
mesiacov od oznámenia rozhodnutia  orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy,
proti ktorému  smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

4. Podľa § 98 ods.1 písm.d/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

5. Správny súdny poriadok nestanovuje na podanie správnej žaloby v sociálnych veciach (§ 199 ods.1
písm.f/ SSP) inú lehotu, než je lehota dvoch mesiacov uvedená v ustanovení § 181 ods.1 SSP. Inú
lehotu na podanie správnej žaloby v sociálnych veciach neustanovuje ani osobitný predpis. Preto, ak
žalobca podal žalobu proti rozhodnutiu žalovaného, ktoré prevzal dňa 07.02.2018, až dňa 02.07.2018,
podal žalobu oneskorene. Preto súd jeho žalobu ako oneskorene podanú odmietol podľa ustanovenia
§ 98 ods.1 písm.d/ SSP.

6. Pretože správny súd žalobu odmietol, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania (§ 170 písm.a/ SSP).



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Krajskom súde v Košiciach
v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 Správneho
súdneho poriadku uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom
spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, ak má sám vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}