Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 14CoE/11/2018 z 23. 4. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 23. apríla 2018, sp. zn. 14CoE/11/2018, ECLI:SK:KSKE:2018:7811209862.1 Krajský súd Košice | 14CoE/11/2018 | ECLI:SK:KSKE:2018:7811209862.1 | 2018-04-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 34 CSP, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-427, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-386.odsek-1.pismeno-a, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-362.odsek-1, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-121.odsek-5 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d66f3013-54f8-4773-aebb-6c8c3cb707e3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7811209862.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811209862
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7811209862.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a členov
senátu Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava, Štítnická 12, 048 01 Rožňava, IČO: 30 807 484,
proti povinnému: Y.. B. O. U., nar. X.X.XXXX, M. XXX/XX, XXX XX U., IČO: 33 008 574, o vymoženie
947,95 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Atilom Ádámom, Exekútorský úrad
Košice, Čajakova 5, Košice, pod EX 739/2011, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného
súdu Rožňava zo dňa 17.1.2017 č. k. 8Er/1015/2011-14 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti výroku o trovách exekúcie.

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil, priznal súdnemu exekútorovi JUDr.
Atilovi Ádámovi trovy exekúcie vo výške 41,51 eur a zaviazal povinného uhradiť priznané trovy
exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

2. V odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora, vydal dňa
14.11.2011 poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške
947,95 eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávnenej
č. k. 700-3710063606-GC04/06 zo dňa 22.5.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.7.2006 a
vykonateľnosť dňa 4.8.2006. Dňa 30.11.2016 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je v prejednávanej veci exekučným titulom, už vzhľadom na
uplynulý čas nie je možné vykonať, a tiež nemajetnosťou povinného. Súdny exekútor si zároveň uplatnil
trovy exekúcie vo výške 41,51 eur. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 36 ods. 2, §
243b ods. 1, 2, 3, § 57 ods. 1 písm. b/, písm. f/, § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), § 148 ods. 1, ods. 2, § 238 ods. 6,
§ 239, § 240 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a uviedol, že rozhodnutie oprávneného,
ktorým bolo povinnému predpísané na úhradu poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné
poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na
poistenie v nezamestnanosti, poistné na úrazové poistenie, poistné na garančné poistenie a poistné
na rezervný fond za obdobie 11/2005 až 12/2005 a 1/2006 až 2/2006, možno vykonať najneskôr do
desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Zákon pre uskutočnenie výkonu rozhodnutia
stanovil prekluzívnu lehotu, jej uplynutím sa rozhodnutie, o výkon ktorého ide, stáva neúčinným, a na
jeho podklade nemožno v exekúcii pokračovať. V prejednávanej veci je exekučným titulom rozhodnutie
oprávneného č. k. 700-3710063606-GC04/06 zo dňa 22.5.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
20.7.2006. Lehota na uskutočnenie výkonu predmetného rozhodnutia teda uplynula dňom 20.7.2016.
Súd prvej inštancie exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku,



pretože po vydaní rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, preukázateľne zaniklo právo
ním priznané. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods. 1, 2, § 203 ods. 1,
2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie zaviazal povinného vo výške 41,51 eur. Výšku
trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa § 3, § 14 ods. 1, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie vo výške 41,51 eur, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora vo výške 33,19 eur, z
náhrady hotových výdavkov - poštovné poplatky v sume 1,40 eur citovanej vyhlášky a 20 % DPH
(z odmeny exekútora) v sume 6,92 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote proti výroku o trovách exekúcie odvolanie súdny
exekútor a navrhol napadnuté uznesenie zmeniť a na úhradu trov exekúcie zaviazať oprávneného.
Uviedol, že exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku podľa § 200
ods. 1 Exekučného poriadku.
Súd prvej inštancie postupoval podľa tohto ustanovenia tak, aby nárok exekútora mohol byť
uspokojený, keď zaviazal povinného zaplatením trov exekúcie. Zdôraznil, že povinný svojim spôsobom
života sa úspešne bráni účelu exekúcie už dlhé roky, teda vymoženiu pohľadávky oprávneného a
trov exekúcie. Podľa tohto rozhodnutia súdu sa k trovám exekúcie reálne nikdy exekútor nedostane.
A podľa tohto rozhodnutia súdu mu teda z dôvodu zastavenia exekúcie vedenej proti povinnému,
nič iné neostáva, len sa obrátiť ako oprávnený na iného exekútora podaním návrhu na vykonanie
exekúcie s prisúdeným nárokom proti povinnému. Uviedol, že súdny exekútor je verejný činiteľ, štátom
poverená osoba so zverenou právomocou štátu na vymáhanie štátom prisúdených pohľadávok, ktorá
má síce nárok na náhradu nevyhnutne vynaložených nákladov, ale podľa väčšiny súčasných súdnych
rozhodnutí nemá šancu sa k nim dostať. Navrhol napadnuté rozhodnutie zmeniť a namiesto povinného
zaviazať úhradou trov exekúcie oprávneného.

4. Oprávnený a povinný sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadrili.

5. Osobitným predpisom pre exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku (účinného od 1.7.2016) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).

9. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákona aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Odvolací súd skôr ako prejednal odvolanie súdneho exekútora proti trovám exekúcie zisťoval, či
je odvolanie proti trovám exekúcie prípustné. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané
sudkyňou súdu prvej inštancie dňa 17.1.2017 t. j. za účinnosti nového civilného procesného predpisu
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a bolo odvolaciemu súdu predložené dňa
10.1.2018.



11. Podľa § 355 ods. 2 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

12. Podľa § 357 C. s. p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb v
písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na doplnenie
rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu
trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho
rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.

13. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie možno podať len proti tým uzneseniam, proti
ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave Občianskeho súdneho
poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia, proti ktorým odvolanie
nebolo prípustné. Medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je odvolanie prípustné, nie je v
ustanovení § 357 C. s. p. zaradené uznesenie súdu o trovách exekúcie, ktoré však nemožno podriadiť
pod § 357 písm. m/ C. s. p. Trovy exekúcie vo vzťahu k súdnemu exekútorovi nie sú totiž trovami konania
(podľa § 251 C. s. p.), pretože ide o odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti, náhradu
jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času (§ 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do
1.4.2017). Pritom od 1.7.2016 (od novely účinnej súčasne s účinnosťou C. s. p.) ani Exekučný poriadok
nemá žiadne ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný
prostriedok, t. j. aj odvolanie. Len skutočnosť, že súd prvej inštancie v poučení napadnutého uznesenia
uviedol, že je proti nemu prípustné odvolanie, nezakladá oprávnenie účastníka podať odvolanie, ak to
zákonná úprava nepripúšťa, resp. vylučuje.

14. Podľa § 386 písm. c/ C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

15. Pretože odvolanie súdneho exekútora bolo podané proti výroku uznesenia súdu prvej inštancie,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa citovaného ustanovenia odvolanie súdneho
exekútora proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odmietol.

16. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 C.s.p.
v spojení s ustanovením § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, pretože im žiadne trovy tohto konania nevznikli.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech



bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou,
na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427
ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 C. s. p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).