Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sa/58/2020 z 29. 11. 2020
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 29. novembra 2020, sp. zn. 5Sa/58/2020, ECLI:SK:KSKE:2020:7020200701.2
Krajský súd Košice | 5Sa/58/2020 | ECLI:SK:KSKE:2020:7020200701.2 | 2020-11-29 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 63 SSP, § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9bfaeaa3-aea5-4528-9bd1-84fe50d7cf51
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7020200701.2

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sa/58/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200701
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200701.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Z. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť: G. Z. M., bez
dokladov totožnosti, právne zastúpeného: JUDr. Daniela Eperješiová, advokátka so sídlom vo Vranove
nad Topľou, Sídlisko I 997/4, proti žalovanej: Mobilná jednotka Policajného zboru Bratislava, Regrútska
4, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA5-85-018/2020-AV zo dňa 24.08.2020 o
zaistení žalobcu takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Účastníkom  n e p r i z n á v a  náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 09.09.2020 doručenou žalovanému dňa 16.09.2020 sa žalobca domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA5-85-018/2020-AV zo dňa 24.08.2020, ktorým
žalovaný zaistil žalobcu dňa 24.08.2020 podľa § 88 ods. 1 písm. b/ zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte
cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o pobyte cudzincov), na účel
výkonu administratívneho vyhostenia; v súlade s § 88 ods. 4 zákona o pobyte cudzincov stanovil dĺžku
doby zaistenia na čas nevyhnutne potrebný, najviac do 24.11.2020 a žalobcu umiestnil do Útvaru
policajného zaistenia pre cudzincov G.. Žalobca tiež žiadal nariadiť jeho bezodkladné prepustenie zo
zaistenia a priznať plnú náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 19.09.2020 a celý spisový materiál
spolu s administratívnym spisom doručil Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej aj súd)
dňa 24.09.2020.

3. Následne žalovaný súdu oznámil, že dňa 23.09.2020 bol žalobca Príkazom žalovaného č. PPZ-HCP-
BA5-85-0033/2020-AV zo dňa 23.09.2020 prepustený zo zaistenia, z dôvodu podľa  90 ods. 2 písm. b/
bod 1. zákona o pobyte cudzincov (zanikol účel zaistenia).

4. Podaním zo dňa 28.11.2020, doručeným súdu dňa 30.11.2020, t.j. v deň nariadeného pojednávania
vo veci, vzal žalobca žalobu vo veci zaistenia zo dňa 09.09.2020 v celom rozsahu späť, bez uvedenia
dôvodu. Žiadal konanie zastaviť a priznať žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj SSP), žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.



6. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby, súd konanie podľa § 63 SSP zastavil.

9. Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal, pretože zastavenie konania procesne
zavinil žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu v deň nariadeného pojednávania a žalovanému
dôvodne vynaložené trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajský súd v
Košiciach v lehote siedmych dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,



i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.