Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7Tos/42/2020 z 29. 4. 2020
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 29. apríla 2020, sp. zn. 7Tos/42/2020, ECLI:SK:KSKE:2020:7619010656.1
Krajský súd Košice | 7Tos/42/2020 | ECLI:SK:KSKE:2020:7619010656.1 | 2020-04-29 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Majetok
Citované ustanovenia: TZ, § 212 ods. 2 písm. c) TZ, TP, § 193 ods. 1 písm. c) TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e04f439-1d2b-4ecf-ba6a-7c1a90745eef
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7619010656.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/42/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010656
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Jurková Žoldáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7619010656.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej a
sudcov JUDr. Ladislava Tomčovčíka a JUDr. Miroslava Osifa, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
30. apríla 2020, v trestnej veci proti odsúdenej C. D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.c/
Tr.zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25.2.2020
sp.zn. 3Pp/4/2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por. z a m i e t a  sťažnosť  odsúdenej C. D..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením  zo dňa 25.2.2020 sp.zn. 3Pp/4/2019 podľa § 66 ods. 1
písm. a) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdenej C. D. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T 162/2018 zo
dňa 26.10.2018 v trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote, a to hneď do zápisnice o verejnom zasadnutí po
vyhlásení rozhodnutia a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok odsúdená C. D. zahlásila
sťažnosť, ktorú písomne odôvodnila nasledovne.

V dôvodoch sťažnosti poukázala na svoju žiadosť o podmienečné prepustenie a zdôraznila, že dôvodom
jej žiadosti bola starostlivosť o jej chorého manžela, nar. X.X.XXXX, ktorý je ťažko zdravotne postihnutý
a nachádza sa na invalidnom vozíku po mozgovej príhode s tým, že potrebuje aj hygienické plienky.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdenej C. D. nie je dôvodná.

Preskúmaním napadnutého rozhodnutia postupom, ako je to vyššie uvedené, nadriadený krajský súd
zistil, že súd prvého stupňa zákonným spôsobom vykonal dokazovanie na verejnom zasadnutí dňa
25.2.2020 a na podklade výsledkov vykonaného dokazovania dospel k správnemu záveru, že odsúdená
C. D. nespĺňa podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody tak, ako sa to
domáhala vo svojej žiadosti zo dňa 13.12.2019.

V dôvodoch napadnutého rozhodnutia súd prvého stupňa správne poukázal na ustanovenie § 66 ods.1
písm.a/ Tr.zák., ako aj na hodnotenie odsúdenej C. D.  z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody G.,
z ktorého nepochybne vyplýva, že správanie odsúdenej nebolo vždy na požadovanej úrovni, za čo
bola disciplinárne potrestaná. Jej resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá, pričom riziko
sociálneho zlyhania je do budúcna stredné. V ďalšom krajský súd poukazuje na dôvody písomného



odôvodnenia napadnutého uznesenia okresného súdu, ktoré je obsahovo a vecne správne a na toto v
celom rozsahu odkazuje.

Nepochybil preto súd prvého stupňa, pokiaľ vzhľadom na osobu odsúdenej C. D. doposiaľ 14-krát
súdne trestanú a vyššie uvádzané skutočnosti vyplývajúce z hodnotenia jej osoby ústavom na výkon
trestu odňatia slobody, dospel k záveru, že odsúdená C. D. nesplnila nielen materiálne, ale aj formálne
podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Nadriadený krajský súd sťažnosť podanú odsúdenou C. D. z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.