{"guid": "3a81240f-e7ab-49c4-af63-93c464ac7624:e8d4490b-47e3-4b7f-a385-17ca170a34ce", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:6120371908.3", "spisova_znacka": "4Cob/204/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/204/2023 z 27. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 27. novembra 2024, sp. zn. 4Cob/204/2023, ECLI:SK:KSKE:2024:6120371908.3", "identifikacne_cislo": "6120371908", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Marek Kotora", "sudca_id": 105, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marek-kotora-105", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a", "nazov": "§ 166a ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-166a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-166a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e", "nazov": "§ 167e ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-167e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-167e"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-166a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-167e", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8d4490b-47e3-4b7f-a385-17ca170a34ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:6120371908.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2024:6120371908.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2024:6120371908.3/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Košice\n4Cob/204/2023\n6120371908\n27. 11. 2024\nJUDr. Marek Kotora\nECLI:SK:KSKE:2024:6120371908.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kotoru a sudcov JUDr.\nJúliusa Tótha a JUDr. Lucie Baňackej, PhD. v spore žalobcu: Tatra banka, a. s., so sídlom Hodžovo\nnámestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, zastúpeného RASLEGAL, s. r. o., so sídlom Mostová\n2, 811 02 Bratislava, IČO: 36 855 561, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX\nXX D., o zaplatenie 15.218,19 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného\nsúdu Prešov č. k. 18Cb/16/2021-154 zo dňa 28. júna 2022, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 18Cb/16/2021-154 zo dňa\n\n28. júna 2022.\n\nII. Konanie z a s t a v u j e.\nIII. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom\nI. žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 15.218,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 25 % ročne zo sumy 14.699,- eur odo dňa 27.07.2020 až do zaplatenia a paušálnu náhradu\nnákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur v prospech účtu žalobcu č. IBAN: E.\nXXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku;\nII. žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov podľa § 365 ods. 1\npísm. f) a h) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a žiadal, aby odvolací\nsúd napadnutý rozsudok zmenil a žalobu v celom rozsahu zamietol.\n3. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 23.09.2022 považoval odvolanie žalovaného za nedôvodné a rozsudok\nsúdu prvej inštancie ako vecne správny žiadal potvrdiť.\n4. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného\nodvolania, skúmal, či v konaní boli dané podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a zistil,\nže po podaní odvolania žalovaným bol na jeho majetok vyhlásený konkurz a vo veci sú naplnené\nzákonné podmienky na zastavenie konania podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a\nreštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“).\n5. Odvolací súd z výpisu z Obchodného vestníka 43/2024 zistil, že po podaní odvolania žalovaným\nOkresný súd Prešov uznesením zo dňa 23. februára 2024, sp. zn. 2OdK/45/2024 vyhlásil konkurz\nna majetok žalovaného (výrok I) a oddlžil dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť\n\nuspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré\nsú vylúčené z uspokojenia (výrok IV). Podľa oznámenia správcu konkurznej podstaty žalovaného zo\ndňa 24.04.2024 zverejneného v Obchodnom vestníku 83/2024 došlo k zrušeniu predmetného konkurzu\npodľa § 167v ods. 1 ZKR z dôvodu, že konkurzná podstata úpadcu nepokryla náklady konkurzu.\n6. Pohľadávka žalobcu uplatnená v tomto konaní predstavuje nesplatenú sumu úveru zo Zmluvy\no splátkovom úvere č. A. a v nej inkorporovanej Dohody o ručení, ktorú dňa 20.11.2014 uzavreli žalobca\nako veriteľ, pôvodný žalovaný v 1. rade Beach Bum s.r.o. ako dlžník a žalovaný (pôvodne žalovaný\nv 2. rade) ako ručiteľ. Nakoľko v priebehu konania pôvodný žalovaný v 1. rade zanikol výmazom\nz obchodného registra, súd prvej inštancie uznesením zo dňa 06.04.2021, č. k. 18Cb/16/2021-68\nkonanie voči nemu zastavil. Žalobca sa teda v predmetnom konaní domáha zaplatenia nesplatenej časti\núveru s príslušenstvom od žalovaného ako ručiteľa, keďže v zmysle § 311 ods. 2 zákona č. 513/1991\nZb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) ručenie nezaniká, ak záväzok zanikol pre\nnemožnosť plnenia dlžníka a záväzok je splniteľný ručiteľom alebo pre zánik právnickej osoby, ktorá\nje dlžníkom.\n7. Vychádzajúc z uvedeného, pohľadávka žalobcu uplatnená v tomto konaní je pohľadávkou podľa §\n166a ods. 1 ZKR, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu\nbyť uspokojené iba v konkurze stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné (§ 166e ods. 2 ZKR).\n8. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v\nktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje\nza nevymáhateľnú (§ 166b).\n9. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné\nkonanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení\n(ďalej len \"konanie podľa tohto zákona\") sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\n10. Na rozdiel od konkurzu, podľa druhej časti, súdne konania, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky,\nktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze\nvylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b), sa neprerušujú. Podľa § 167e ods. 1 ZKR\nsúd je povinný tieto konania bez zbytočného odkladu zastaviť. Príkaz na zastavenie konania platí aj\npre odvolacie a dovolacie konanie, ak počas týchto konaní súd rozhodne o vyhlásení konkurzu na\nmajetok žalovaného. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/158/2018,\nak pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok\nžalovaného bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení štvrtej časti ZKR, súd bezodkladne zastaví konanie,\nv ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 167e ods. 1 ZKR).\n11. Odvolací súd konštatuje, že v prejednávanom spore došlo po vyhlásení rozsudku súdom prvej\ninštancie a po podaní odvolania žalovaným k vyhláseniu konkurzu na jeho majetok, a to v štádiu\nodvolacieho konania, pričom uvedená právna skutočnosť bráni odvolaciemu súdu podané odvolanie\nvecne prejednať a následne o ňom rozhodnúť, pretože nastali podmienky na zastavenie konania podľa\n§ 167e ods. 1 ZKR.\n12. Odvolací súd zároveň dopĺňa, že nová právna úprava Civilného sporového poriadku v žiadnom\nsvojom ustanovení neupravuje osobitne procesnú situáciu, kedy odvolací súd je síce ex offo z\ndôvodu zákonnej prekážky povinný konanie zastaviť avšak absentuje úprava jeho postupu vo vzťahu\nk predchádzajúcemu vyhlásenému rozhodnutiu súdu prvej inštancie. V zmysle čl. 4 ods. 1 CSP\nprávnou normou, ktorá upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu, je ustanovenie § 370\nCSP. Procesnoprávnym následkom aplikovania tohto ustanovenia je taký procesný postup odvolacieho\nsúdu, keď tento nerozhoduje o pripustení späťvzatia žaloby, pretože k jej späťvzatiu nedošlo, len zruší\nrozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (obdobne uznesenie NS SR sp. zn. 1ObdoV/7/2013,\nsp. zn. 4Obdo/82/2021).\n13. Preto odvolací súd v dôsledku zákonnej prekážky ďalšieho postupu konania rozhodol podľa § 167e\nods. 1 ZKR v spojení s § 370 CSP tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a predmetné konanie\nzastavil.\n\n14. O trovách celého konania (prvoinštančného a odvolacieho konania) odvolací súd rozhodol podľa\n§ 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, pretože existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa spočívajúce v tom, že predmetné konanie bolo zastavené v dôsledku vyhlásenia\nkonkurzu na majetok žalovaného a žiadna zo strán nezavinila zastavenie tohto konania.\n15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná\nveta CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení\n§ 419 CSP.\nDovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na\nsúde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto\nrozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,\ntvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie\nznovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, dovolanie a iné podania dovolateľa musia\nbyť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo\njeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd\ndovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.\nV dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18Cb/16/2021", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "2dfcfffb-d120-44e8-b51e-b566d1ed0cf5:611664a0-f375-4923-aa82-8229cbe8da9b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8116202467.1", "spisova_znacka": "1Cdo/158/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/158/2018 z 26. 2. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-02-26", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8116202467.1"}, {"guid": "350ae4f9-ca32-49b8-b2d3-5c8ffee1f897:263aa6f4-6631-49de-9c14-075a7967153f", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2024:5124205114.1", "spisova_znacka": "2OdK/45/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/45/2024 z 6. 5. 2024", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2024-05-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2024:5124205114.1"}, {"guid": "f9bf0d89-9ca4-40e6-8f3f-14076bd483f9:abb6a0ec-4ade-438a-a230-b13de06860e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "18Cb/16/2021", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 18Cb/16/2021 z 3. 6. 2021", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2021-06-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f9bf0d89-9ca4-40e6-8f3f-14076bd483f9:abb6a0ec-4ade-438a-a230-b13de06860e1"}], "citovane_v": [{"guid": "6180dd22-7a8a-42ce-9de7-e9b5c0300c1e:52898d6d-a594-46b7-b595-ec22449acb60", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8722201324.2", "spisova_znacka": "5Co/49/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/49/2024 z 24. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8722201324.2"}, {"guid": "24fe945e-4de2-4b99-b088-0dd830ac24c9:d6895175-11aa-4fd3-aa57-b01ee33eb129", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2026:6124377614.10", "spisova_znacka": "33Cb/27/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 33Cb/27/2025 z 9. 3. 2026", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2026-03-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2026:6124377614.10"}]}