{"guid": "23e0b0e9-1295-4669-ba4b-e541ce776716:bc537f5d-525e-4bb9-9346-faebd8b82d21", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4011200554.4", "spisova_znacka": "19Sd/177/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/177/2011 z 23. 2. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 23. februára 2012, sp. zn. 19Sd/177/2011, ECLI:SK:KSNR:2012:4011200554.4", "identifikacne_cislo": "4011200554", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2012-02-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc537f5d-525e-4bb9-9346-faebd8b82d21", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4011200554.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4011200554.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4011200554.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 19Sd/177/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4011200554\nDátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011200554.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: T. P., W. XXX/XX, F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa\n- ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou\nTakáčovou, PhD., takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č.  XXX  XXX XXXX  zo dňa       27. 07. 2011.\n\nKrajský súd  z r u š u j e  rozhodnutie odporkyne č.   XXX XXX XXXX X zo dňa 21. 03.  2011 podľa §\n250j ods. 2, písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku  a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.\n\nNavrhovateľke súd  náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdvolaním napadnutým  rozhodnutím zo dňa 21. 03. 2011 bola navrhovateľke podľa §  70  a § 71\nzákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zsp\") zamietnutá\nžiadosť o invalidný dôchodok z 10. marca  2011 na tom základe,  že podľa posudku posudkového lekára\nsociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Nitra z 10. 03.  2011 nie je invalidná podľa §   71\nods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako  40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu,\nktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je\nobsahom pripojeného odborného posudku o invalidite z 10. 03. 2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť\nodôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti,  ktoré boli podkladom\nna vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidná podľa §  71 ods. 1 zsp.\n\nProti rozhodnutiu, ktorým bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok podala navrhovateľka odvolanie\nz dôvodu, že   odborný posudok  o invalidite, ktorý bol podkladom pre uvedené rozhodnutie bol\nvypracovaný nedostatočne a v posudzovaní boli nepresnosti, zásadné chyby, ktoré nedostatočne\nposudzujú jej zdravotný stav. V nadväznosti na histologický nález z 09. 09.  2010 t. j. po operácii,\nktorý vydalo patologické laboratórium, oddelenia klinickej patológie a citológie Národného onkologického\nústavu v Bratislave s diagnostickým záverom MKCHO-C  16.9 t. j. zhubný nádor žalúdka poukázala\nhlavne na lekársku správu posudkovej lekárky  v dôsledku  nesprávneho zaradenia rozhodujúceho\nzdravotného postihnutia podľa prílohy č. 4 k zsp. Ďalej poukázala na príčinnú súvislosť jednotlivých\ndiagnóz a neustálu potrebu sledovania rôznymi špecialistami a to diabetológ, gynekológ, hematológ,\nreumatológ, urológ, gastro-GIST, onkológ, klinický psychológ a neurológ. Na záver poukázala na liečbu\nvýskytu  GISTov, ktorá je predmetom výskumu na celom svete z dôvodu, že sa jedná o zriedkavý, zhubný\na veľmi ťažko liečiteľný tumor. Jeho diagnostika je viac menej náhodná a šanca na prežitie je nepatrná.\nAk nádor vytvorí metastázy, je považovaný za neliečiteľný a pacientovi sa dávajú jeden až tri roky života.\nUvedené ochorenie podľa jej názoru podstatne ovplyvňuje funkčný stav organizmu a s nimi spojené\nkomplikácie znižujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nNa základe podaného odvolania bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 28. 06.  2011.\nDo odvolacieho konania odvolateľka doložila novšie správy z odborných vyšetrení.  Po vyšetrení\nzdravotného stavu u posudkového lekára SP ústredie, zohľadnení novších lekárskych nálezov, sa\nkonštatovalo, že  navrhovateľka bola v auguste   2010  operovaná laparoskopicky na tumor žalúdka -\nGISTOM, ktorý bol operačne odstránený s čiastočnou resekciou žalúdka.  Stav vyžaduje observáciu,\nonkologickú liečbu zatiaľ nevyžaduje. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly X, oddiel\nB, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp prislúcha miera poklesu    50 %.  Táto je navýšená o 10 %\no chronický únavový syndróm podľa kapitoly III, oddiel C, položka 1, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp a je\nvýsledkom viacerých somatických porúch, najmä poruchy imunity, anémie, ale aj základného ochorenia.\nCelkovú  60 % mieru určil posudkový lekár od 09. 09.  2010.\n\nNovým rozhodnutím č.  XXX XXX XXXX zo dňa 27. 07.  2011 odporkyňa podľa §  70 ods. 1 a  § 82\nzsp priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 14. 02.  2011. Nárok na invalidný dôchodok vznikol\n09. 09.  2010. Podľa § 80 zsp sa priznal od 14. 02.  2011 až od zastavenia výplaty náhrady príjmu pri\ndočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo nemocenského priznaného pred vznikom nároku\nna invalidný  dôchodok.\n\nNavrhovateľka na ústnych pojednávaniach súdu nesúhlasila s rozhodnutiami odporkyne. Vytýkala\nsprávnemu orgánu, že nebol pribratý do konania žiadny odborník, ktorý by sa popri posudkovému\nlekárovi vyjadril k jej ochoreniu, pre ktoré je v dlhodobej liečbe odborných lekárov. Žiadala preto pribrať\ndo konania znalca.  Trvala na tom, že jej zdravotné problémy sa majú posúdiť podľa kapitoly XV, oddiel\nH prílohy č. 4 k zsp a nie podľa kapitoly X, písm. b/  t. j. zhubný nádor žalúdka po resekcii žalúdka\npočas onkologickej liečby.  Zdôraznila, že operácia bola vykonaná  20. augusta   2010.  Následne bola\ndo februára 2011 práceneschopná. V písomnom vyjadrení z 28. 11. 2011 navrhla postup podľa §  205\npísm. a/ OSP. Správnemu orgánu vytýkala, že nevyužil pri posudzovaní možnosť podľa  §  153 ods.\n8 zsp, kde mohol posúdiť dlhodobo nepriaznivý  stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so\nšpecializáciou v príslušnom špecializovanom odbore.  Navrhla preto, aby súd postupoval podľa §   213\nods. 7 OSP, vykonal dokazovanie prostredníctvom prvostupňového orgánu, pričom mu vydal v pokynoch\nnutnosť prítomnosti špecialistu v príslušnom odbore pri posudzovaní, nakoľko si to povaha veci vyžaduje.\nNavrhovateľka sa na ústne pojednávanie súdu, ktoré bolo určené na deň 24. 02.  2012 nedostavila.\nTelefonicky dňa 23. 02.  2012 oznámila, že sa pojednávania nezúčastní zo zdravotných dôvodov, ale\nsúhlasí, aby sa pojednávalo v jej  neprítomnosti.  Na základe oznámenia navrhovateľky súd  pokračoval\nv konaní podľa §   101 ods. 2, veta prvá OSP.\n\nZástupkyňa odporkyne na súde vyslovila názor, podľa ktorého posudkoví lekári sa v dostatočnej miere\nvyjadrili k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu. Hlavne v poslednej lekárskej správe zdôraznili, že\nzdravotný stav navrhovateľky nevyžadoval onkologickú liečbu, preto žiadala rozhodnutie z 27. 07.  2011\nako vecne správne potvrdiť.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia z 21. 03. 2011 ako aj následné rozhodnutie z 27. 07.\n2011, ktorým bol navrhovateľke priznaný  invalidný dôchodok. Dospel k záveru, že rozhodnutie z 21. 03.\n2011 je nezákonné, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§  250j ods. 2, písm. a/ OSP).\nDruhé rozhodnutie z 27. 07.  2011 je vecne správne.\n\nZ obsahu  posudkového  spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za\npreukázané, že   správne konanie sa začalo na základe písomnej  žiadosti navrhovateľky o invalidný\ndôchodok z 10. 03. 2011, v ktorý deň sa uskutočnilo aj prvé posúdenie invalidity na žiadosť poistenca\no invalidný dôchodok. Tejto žiadosti predchádzala skoršia žiadosť o invalidný dôchodok z 19. 11. 2007.\nV tomto konaní bolo rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa kapitoly IV, položka 1a prílohy č. 4 k\nzsp cukrovka kompenzovaná diétou s 20 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nNavrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne  pobočka Nitra. Po overení jej\ntotožnosti ju poučili o posúdení zdravotného stavu na účely  žiadosti o invalidný dôchodok podľa § 71\nods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú   anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne\nťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  boli lekárske vyšetrenia:  gastroenterologické,\nurologické, reumatologické, diabetologické, psychologické, metabolické PET vyšetrenie trupu a interné\nz rokov  2010 a 2011. Posudková lekárka na základe uvedených podkladov zo zdravotnej dokumentácie,\nvyjadrení žiadateľky  a vlastného vyšetrenia oznámila žiadateľke, že za rozhodujúce zdravotné\n\npostihnutie určila stav po resekciách žalúdka s komplikáciami podľa kapitoly X, oddiel B, položka  2, písm.\nb/ prílohy č. 4 k zsp, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %.  Konštatovala,\nže  v poslednom roku  u navrhovateľky boli výrazné ťažkosti tráviaceho traktu. Absolvovala niekoľko\ngastrofibroskopických vyšetrení aj s potvrdením prítomnosti H pylori. Je po eradikačnej terapii. Pri\njednom z týchto vyšetrení sa zistil tumor subkardie, ktorý bol laparoskopicky odstránený v auguste  2010.\nHistologicky išlo o tumor, ktorý nevyžadoval onkologickú liečbu, ale bolo potrebné sledovanie u onkológa.\nV klinickom obraze pretrvávali ťažkosti v zmysle zvýšenej plynatosti, frekventného odchodu stolice, i\nkeď nutrícia bola zachovaná.  Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak bola určená\nna   25 %.  Ako je to uvedené vyššie na základe podaného odvolania bol zdravotný stav navrhovateľky\nposúdený opakovane posudkovou lekárkou sociálneho poistenia sociálnej poisťovne pobočka Nitra dňa\n02. 06.  2011.  Na rozdiel od  posúdenia zo dňa 10. 03.  2011 došlo k určeniu  50 % miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly X, oddiel\nB, položka 3, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp od 09. 09.  2010, t. j. od histologického nálezu. Takto určenú\n50 % mieru o 10 % zvýšil posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne pre iné zdravotné postihnutie\npodľa kapitoly III, oddiel C, položka 1, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp. Celkovú  60 % mieru tak určil od 09.\n09.  2010. Táto lekárska správa bola podkladom pre rozhodnutie z 27. 07.  2011.\n\nNa požiadanie súdu bola lekárska správa  z 28. 06.  2011 doplnená novou lekárskou správou dňa\n18. 10.   2011 a neskôr aj dňa 24. 01. 2012.  V týchto lekárskych správach sa posudkový lekár\nsociálneho poistenia vyjadril k zaradeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia na základe námietky\nnavrhovateľky, ktorá ho žiadala zaradiť do kapitoly XV, oddiel H, zhubné nádory kostí, svalstva a mäkkých\ntkanív. Vzhľadom na to,  že u navrhovateľky bol zistený nádor umiestnený v žalúdku, nebolo možné\nrozhodujúce zdravotné postihnutie zaradiť do kapitoly XV, oddiel H, kde sú zaradené nádory kostí, svalov\na mäkkých tkanív, pretože ide v tomto prípade o nádory končatín. Tomu sú prispôsobené aj všeobecné\nposudkové hľadiská s usmernením, že ak pri takýchto nádoroch dôjde v dôsledku onkologickej liečby k\namputácii končatiny,  určí sa pokles schopnosti zárobkovej činnosti podľa príslušnej kapitoly.  Podobne\nsa postupuje aj v prípadoch, keď nádorom alebo jeho odstránením došlo k porušeniu stability nosného\nalebo pohybového aparátu a k obmedzeniu pohybu.  Vzhľadom na uvedené je zdravotné postihnutie\nnavrhovateľky zaradené správne a správne je určená aj miera poklesu  a rovnako aj dátum vzniku\ninvalidity. Ten je stanovený od histologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo malígny nádor. Pri gastroskopii\n01. 07.   2010 ešte takáto diagnóza nebola známa,  vyšetrujúci lekár popisuje benígny tumor.  Do\nvykonania histologického vyšetrenia išlo iba o podozrenie na malignitu.  Posudkový lekár sociálneho\npoistenia sa ďalej vyjadril aj k námietke týkajúcej sa zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia\ndo kapitoly X, oddiel B, položka   3, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp, kde je miera poklesu   70 - 80 %.  Poukázal\nna predchádzajúce lekárske správy, podľa ktorých bola uznaná invalidita pre zhubný nádor žalúdka po\nčiastočnej resekcii v skorom štádiu s mierou poklesu   50 % podľa kapitoly X ,  oddiel B, položka   3,\npísm. a/ prílohy č. 4 k zsp. Posúdenie podľa písm. b/ nebolo možné z dô vodu, že do tejto kapitoly sú\nzaradené ochorenia - zhubné nádory žalúdka po resekcii a počas onkologickej liečby. Navrhovateľka\nsíce mala vykonanú čiastočnú  resekciu žalúdka,  ale stav nevyžadoval onkologickú liečbu.\n\nÚlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, t. j. konanie o žiadosti\nnavrhovateľky o invalidný dôchodok z 10. marca 2010.\n\nPodľa §  250l a nasl. OSP, podľa ustanovení tretej hlavy - rozhodovanie o opravných prostriedkoch\nproti rozhodnutiam správnych orgánov - sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom\nrozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\nPostupom podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku súd  postupoval v konaní\no opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu z 21. 03.  2011, ktoré bolo navrhovateľke\ndoručené dňa 02. 04. 2011. Týmto rozhodnutím bola zamietnutá jej žiadosť o invalidný dôchodok z 10.\nmarca   2011 z dôvodu, že podľa posudku posudkovej lekárky sociálneho poistenia pobočky Sociálnej\npoisťovne Nitra z 10. marca   2011 nemala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako\n40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPodľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo\nmu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nmá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou.  Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden\nrok.  Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli\nzohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\n\na) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a\n\nb) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nPodľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.\n\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.  Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp) .\n\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť\nnajviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu\nzárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,\nak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí\npodmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).\n\nAko to vyplynulo z následnej lekárskej správy tej istej posudkovej lekárky, ktorá posúdila zdravotné\nťažkosti navrhovateľky na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu  z 21. 03.   2011,  došlo k zmene\nurčenia percentuálnej miery poklesu schopnosti  z 25  % na   50 %, v dôsledku čoho navrhovateľka\nsplnila jednu zo zákonných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok.\n\nV dôsledku nového určenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  súd\nna základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že rozhodnutie z 21. 03. 2011 je potrebné zrušiť\nz dôvodu, že vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nAj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne v súdnom  konaní, zhodne ako posudková lekárka\npobočky, mal za to, že  pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly X, oddiel B, položka 3,\npísm. a/ je treba priznať  50 % mieru, ktorú na rozdiel od posudkovej lekárky pobočky zvýšil podľa §   71\nods. 8 zsp o 10 % pre únavový syndróm.  Posudzujúc zákonnosť posúdenia rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia na základe námietok, navrhovateľky vznesených v odvolacom konaní, súd konštatoval,  že\nkapitola X, oddiel B, položka 3, písm. a/ stanovuje pri čiastočnom odstránení žalúdka v rannom štádiu\n50 % mieru. Z uvedeného dôvodu považoval súd určenie percentuálnej miery v zmysle §   71 zsp za\nzákonnú.\n\nSúd sa v konaní o opravnom prostriedku vysporiadal aj s námietkami navrhovateľky, ktoré vzniesla v\nodvolacom konaní. Nepovažoval za potrebné nariadiť znalecké dokazovanie k určeniu rozhodujúceho\nzdravotného postihnutia navrhovateľky. Z uvedeného dôvodu nepovažoval navrhovateľkou navrhovaný\npostup podľa §  153 ods. 8 zsp za potrebný.  V lekárskych správach sa posudkový lekár sociálneho\npoistenia ústredia dostatočne vyjadril k svojmu postupu, t. j. k zaradeniu rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia do príslušnej kapitoly X na rozdiel od navrhovateľkou navrhovanej kapitoly XV, oddiel H a ako\naj k zaradeniu do kapitoly X, oddiel B, položka 3, písm. a/ na rozdiel od navrhovateľkou  navrhovaného\npísm. b/.  V danej veci bolo z lekárskych správ z odborných vyšetrení navrhovateľky dostatočne\n\npreukázané, že jej zdravotný stav po vykonanej čiastočnej resekcii žalúdka nevyžadoval onkologickú\nliečbu.\n\nĎalšie navrhovateľkou predložené návrhy na postup súdu boli právne irelevantné.\n\nZ vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov Krajský súd v Nitre rozhodnutie odporkyne z 21.\n03.  2011 č. XXX XXX XXXX X  zrušil podľa §  250j ods. 2, písm. a/ OSP a vrátil odporkyni na ďalšie\nkonanie. Novšie rozhodnutie č.  XXX XXX XXXX z 27. 07.  2011 ako vecne správne podľa §  250q ods.\n2 OSP potvrdil.\n\nO náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľke,\nktorá mala podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo táto si najneskôr\ndo 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia trovy konania  nevyčíslila (§ 151 ods. 1 OSP).  Iné\npreukázateľné trovy konania z obsahu súdneho spisu nevyplynuli.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "9dd621be-610a-4cd6-b3bf-859c76bcb8d2:7fd8c359-04b6-4848-83e4-12dfeb87f491", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4011200671.3", "spisova_znacka": "23Sd/212/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/212/2011 z 4. 3. 2012", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2012-03-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4011200671.3"}]}