{"guid": "5c6394d2-56e5-48fa-84ad-81df61b7730f:3d23be70-a3ad-4d37-955b-584e0b4f9de2", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200175.2", "spisova_znacka": "23Sp/3/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sp/3/2012 z 24. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 24. júna 2012, sp. zn. 23Sp/3/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200175.2", "identifikacne_cislo": "4012200175", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2012-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d23be70-a3ad-4d37-955b-584e0b4f9de2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200175.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200175.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200175.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sp/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200175
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200175.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa T. F., bytom C., Ku bratke XX, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o úrazovú rentu, samosudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. 51578-4/2011-BA zo dňa 4.10.2011.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. 51578-4/2011-BA zo dňa 4.10.2011, bolo rozhodnuté, že navrhovateľ, ktorý
utrpel poškodenie zdravia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 11. 02. 2009 podľa § 88 zákona č.
461/2003 Z. z., nemá nárok na úrazovú rentu.

Svoje rozhodnutie odporkyňa zdôvodnila tým, že pri posudzovaní nárokov navrhovateľa vychádzala zo
žiadosti o priznanie úrazovej renty zo dňa 08. 08. 2011 záznam o registrovanom pracovnom úraze zo
dňa 04. 08. 2009, lekárskej správy z 28. 09. 2011, oznámenie poistnej udalosti zo dňa 21. 09. 2009, list
zamestnávateľa zo dňa 21. 09. 2009 a zápisnici z ústneho pojednávania zo dňa 03. 10. 2011.

Podľa lekárskej správy sociálnej poisťovne zo dňa 28. 09. 2011, ktorý si uplatnil nárok na úrazovú rentu
zistený v dôsledku pracovného úrazu pokles pracovnej schopnosti v rozsahu 0 % v dôsledku čoho
nespĺňa podmienku nároku na úrazovú rentu.

Poškodenie vyučený strojný zámočník od r. 1969 pracuje v Slovenských energetických strojárňach
Tlmače ako zámočník na montážach. Dňa 11. 02. 2009 v rámci zahraničnej pracovnej činnosti utrpel
pracovný úraz. Pri zverenej práci na strope kotla, ktorý bol naklonený asi 30- 35st. uhle zle našliapol
na pravú nohu a pritom si podvrtol pravé koleno. Úraz sa stal v nočnej zmene nadránom, asi 2,30
hodine. Poškodený riadne pracovnú zmenu dokončil, čiže pokračoval v práci ďalej. Udalosť bola
zapísaná do knihy drobných pracovných úrazov. Lokálna bolestivosť s čiastočným obmedzením pohybu
kolena pretrvávala, poškodený však v zahraničí  lekárske ošetrenie nevyhľadal a sám si liečil a
ošetroval koleno bandážovaním a šetrením. Na základe vyjadrenia zamestnávateľa zo dňa 22. 09.
2011 vykonával naďalej rovnakú prácu bez obmedzení, vrátane prác vo výškach. Lekárske vyšetrenie
absolvoval až po 6. mesiacoch od pracovného úrazu, po návrate zo zahraničia. Navštívil ortopéda,
ktorý pre pretrvávanie bolestivosti začal liečbu poškodeného zhybu. Rtg. a klinickým vyšetrením ortopéd
diagnostikuje a potvrdzuje artrotické zmeny, zápal kĺbu a mediálneho menisku v pravom kolene. Pri
funkčnom vyšetrení potvrdzuje plnú flexiu a extenziu kolena s prítomnosťou miernej náplne v kĺbe.
Opakovaná lokálna ambulantná liečba však neviedla k požadovanému efektu. Preto bola navrhnutá



artroskopická operácia, ktorá bola realizovaná dňa 27. 11. 2009 na ortopedickej klinike, kde v rámci
menisektómie bol odstránený mediálny meniskus s následnou rehabilitáciou. Opakované ortopedické
vyšetrenia po operačnom výkone potvrdzujú stabilitu operovaného kolena s pretrvávajúcimi atrotickými
zmenami II. stupňa. Poškodený však naďalej udáva bolesti, ktoré pripisuje na úkol pracovného úrazu
a ktoré ho najviac obmedzujú v pracovných aj v každodenných činnostiach. Zo strany zamestnávateľa
pritom nemal žiadne pracovné obmedzenie, v plnej miere bol aktuálne a aj je schopný  práce
ako zámočník pracujúci vo výškach a nočných zmenách. Ďalej v rámci svojej pracovnej náplne
vykonáva montážne práce pri opravách strojov a zariadení kotolní, lešenárske práce, montáž a opravy
nízkotlakového a vysokotlakového potrubia, potrubných vedení a ich tepelné spracovanie. Ďalej montuje
stroje armatúr a redukčných staníc a realizuje montážne práce, vrátane zhotovenia jednoduchých dielcov
pred ich montážou, čiže vykonáva viac druhov prác bez obmedzenia zo strany zamestnávateľa. Podľa
dostupných lekárskych odborných nálezov a vyšetrení  posudkový lekár konštatuje, že navrhovateľ
už pred týmto pracovným úrazom trpel na degeneratívne ochorenie pravého kolenného kĺbu. Zlým
došliapnutím ako aj podvrtnutím došlo k zvýrazneniu lokálnych obtiaží a k celkovému zhoršeniu
funkčného stavu už chorého kolena, avšak úrazový dej nie je v priamej súvislosti vyvolávajúcim
podnetom poškodenia kolena. Z medicínskeho aspektu ortopédom deklarovaná artroza II. stupňa
poškodeného kolena má diametrálne rozsiahlejší a dlhší časový horizont ako následky samotného úrazu
v tomto prípade. Na základe vyššie uvedeného posudkový lekár konštatoval, že pri zloženej pracovnej
náplni navrhovateľa ako zámočníka môže vykonávať zverené montážne práce bez obmedzenia. Pokles
pracovnej schopnosti v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 11. 02. 2009 je 0 %.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol,  že  po
úraze, ktorý utrpel 11. 02. 2009 pracovnú zmenu dokončil a tento úraz bol zapísaný do knihy drobných
úrazov. Sám si zakúpil bandáž na koleno a ošetrovaním pokračoval v pracovnej činnosti ďalších 6
mesiacov. Keď bolesti neustupovali, navštívil ošetrujúceho lekára, ktorý ho uznal za PN. Keďže liečba
kolena nemala očakávaný efekt, podrobil sa operácii menisku 27. 11. 2009, avšak ani po rehabilitácii a
ďalšom liečení sa stav nezlepšil. Nikdy predtým nemal problémy s kolenom, až do tohto úrazu v r. 2009.
Žiadal o opätovné preskúmanie jeho žiadosti o priznanie úrazovej renty.

V písomnom  vyjadrení zo dňa 13. 11. 2011 odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu
potvrdiť. Poukázala na tú skutočnosť, že ani posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom
v Banskej Bystrici neuznal navrhovateľa za poškodeného na účely úrazovej renty. Poukázal na to, že
navrhovateľ vykonáva prácu zámočníka a dňa 11. 02. 2009 pri pracovnej činnosti v zahraničí utrpel
pracovný úraz tak, že pri práci na strope kotla, ktorý bol naklonený 30-35st. uhle zle našliapol na pravú
nohu, pričom došlo k podvrtnutiu pravého kolenného kĺbu. Navrhovateľ pracovnú zmenu riadne ukončil
a úraz bol zapísaný do knihy drobných pracovných úrazov.

Po úraze nebol navrhovateľ vyšetrený lekárom v zahraničí, liečil sa sám bandážovaním kolena. PN
nebol, vykonával naďalej svoje pôvodné zamestnanie, vrátane prác vo výškach, o čom svedčí aj
vyjadrenie zamestnávateľa zo dňa 22. 09. 2011. Až po 5 mesiacoch od pracovného úrazu, vyhľadal
odborného lekára ortopéda. V júli 2009 mu bolo urobené rtg. kolena a týmto vyšetrením bola zistená
počínajúca artroza a skostnatený horný väz jabĺčka. Funkčne ortopéd hodnotil koleno bez obmedzenia,
následne bol liečený konzervatívne, bez efektu na pozáťažovú bolesť, preto ortopéd indikoval
artroskopické vyšetrenie za účelom dodiagnostikovania porúch v kolene a navrhol operačné riešenie.
Počas artroskopicnej operácie bol zistený zápal chrupaviek v kolene a poškodený meniskus, ktorý bol pri
artroskopickej operácii čiastočne odstránený. Súčasne boli chirurgicky upravené nerovnosti na menisku
a ošetrené chrupavky. Priebeh operácie bol nekomplikovaný, rany sa zhojili per prima. Po operácii
ortopéd pri opakovaných vyšetreniach potvrdzuje stabilitu operovaného kolena s dobrým funkčným
výsledkom, len s ľahko obmedzenou kolennou flexiou. V marci 2010 je pri rtg. vyšetrení popísaná
artroza pravého kolena bez určenia stupňa.  Opakované pracovné neschopnosti u navrhovateľa boli
zo príčin (ochorenie prostaty, vysoký TK, ochorenie srdca). Posudkový lekár po preštudovaní všetkých
predložených odborných lekárskych nálezov ortopéda uviedol, že je zrejmé, že už pri prvom vyšetrení
boli prítomné degeneratívne zmeny v oblasti pravého kolena, vzhľadom k tomu, že navrhovateľ
bezprostredne po úraze nebol PN, ale po dobu 5 mesiacov vykonával naďalej prácu zámočníka na
montážach, nebol po úraze ošetrený ortopédom, prípadne iným lekárom, ako aj k tomu, že ortopéd
vo svojich vyšetreniach nepopisuje, že by poškodenie pravého menisku bolo zapríčinené pracovným
úrazom, a preto neuznal navrhovateľa za poškodeného na účely úrazovej renty.



Navrhovateľ na pojednávaní dňa 14. 05. 2012  trval na podanom návrhu v plnom  rozsahu. Uviedol,
že  s rozhodnutím nie je spokojný, pretože zamestnávateľ ho vzhľadom na jeho zdravotný stav preradil
na iné pracovisko. Vykonáva prácu zámočníka v dielni. Od augusta 2010 namietal, že posudková
lekárka nemala k dispozícii pri posudzovaní jeho zdravotného stavu posudok o zdravotnej spôsobilosti
zamestnanca z 25. 10. 2011.

Zástupkyňa odporkyne sa pridržiavala písomného vyjadrenia, aj záverov posudkového lekára a žiadala
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O.s.p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 08. 08. 2011 žiadal o priznanie úrazovej renty na základe toho, že dňa
11. 02. 2009 utrpel pri pracovnej činnosti v zahraničí pracovný úraz, a to podvrtnutie pravého kolenného
kĺbu. Po tomto pracovnom úraze naďalej vykonával svoje pracovné, nevyhľadal lekársku pomoc a ani
nebol PN. Liečil sa sám bandážovaním kolena a šetrením. Až po návrate zo zahraničia, teda po 5
mesiacoch od pracovného úrazu  vyhľadal odborného lekára pre pretrvávanie lokálnej bolestivosti s
obmedzením pohyblivosti pravého kolena. Pri vyšetrení ortopédom mu bolo urobené rtg. pravého kolena,
pri ktorom popisuje ortopéd počínajúcu artrozu a skostnatený horný väz jabĺčka. Funkčne hodnotí koleno
bez obmedzenia. Navrhovateľ sa podrobil artroskopickej operácie, kedy mu bol zistený zápal chrupaviek
v kolene a poškodený vnútorný meniskus, ktorý bol pri artroskopickej operácii čiastočne odstránený.
Súčasne  boli chirurgicky upravené nerovnosti na menisku a ošetrené chrupavky. Priebeh operácie nebol
komplikovaný. Po operácii ortopéd  pri opakovaných vyšetreniach potvrdzuje stabilitu operovaného
kolena s dobrým funkčným výsledkom len s ľahko obmedzenou kolennou flexiou. V marci 2010 je pri
rtg. vyšetrení popísaná artroza pravého kolena bez určenia stupňa.

T.č. sa zúčastnil navrhovateľ preventívnej prehliadky o zdravotnej spôsobilosti zamestnanca na výkon
konkrétnej pracovnej činnosti a vyšetrujúca lekárka MUDr. Mgr. Eva Nemčoková v závere svojho
vyšetrenia konštatuje, že navrhovateľ je neschopný práce ako montér - zámočník a nedoporučuje mu
prácu vo výškach a v noci. Pri tomto vyšetrení sú zhrnuté všetky ochorenia, ktorými navrhovateľ v
súčasnej dobe trpí a pre ktoré bol uznaný za invalidného podľa zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu
50 %. V prvom rade ide u navrhovateľa o zhubné ochorenie prostaty - karcinóm prostaty T2aNxMx,
pre ktoré je liečený chemoterapiou a pri ktorom došlo k vzniku sideropenickej anémie (chudokrvnosť z
nedostatku železa), ďalej je v liečbe internistu pre chorobu vysokého TK, ktorý je hodnotený internistom
ako WHO II. na liečbe dobre ovplyvniteľný, z ďalších ochorení ide o chorobu pažeráka so zápalom
sliznice a sklznou chiatovou herniou. Ďalej má ochorenie pohybového aparátu chrbtice, bedrových
kĺbov, kolien a ramien, poruchu metabolizmu s vysokými hodnotami kyseliny močovej a poruchu
metabolizmu tukov. Poškodenie kolena uvádza lekárka až na 17. mieste v diagnózach.  Tento posudok
o pracovnej spôsobilosti navrhovateľa neovplyvňuje posúdenie zdravotného stavu na účely úrazovej
renty. Obmedzenia, ktoré udáva lekár v posudku o zdravotnej spôsobilosti, sú zohľadnené priznaním
invalidity navrhovateľovi zo všeobecných príčin.

Navrhovateľ môže vykonávať pomocnú prácu zámočníka v dielni, bez nadmernej fyzickej záťaže.
Nevhodná je práca vyžadujúca dlhodobé státie, chôdzu, práca spojená s dvíhaním a nosením ťažkých
bremien, práca vo výškach na rebríku, práca na nočné zmeny.

Navrhovateľ nie je poškodený na účely § 88 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo
v dôsledku pracovného úrazu nemá viac ako 40 percentný pokles schopnosti. Miera poklesu je 0 %.

Podľa § 83 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poškodený
na účely poskytovania úrazových dávok je zamestnanec zamestnávateľa podľa § 16 a fyzická osoba
uvedená v § 17 ods.  2 zákona, ak utrpeli pracovný úraz, alebo sa u nich zistila choroba z povolania.



Podľa § 88 ods. 1 zákona, má poškodený nárok na úrazovú rentu, ak v dôsledku pracovného úrazu, alebo
choroby z povolania má viac ako 40 % pokles schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca,
alebo činnosť osoby uvedenej v § 17 ods. 2 zákona a nedovŕšil dôchodkový vek, alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 04. 10. 2011 ako vecne správne potvrdil podľa §
250q ods. 2 O. s. p. potvrdil, keďže sa stotožnil so skutkovým a právnym záverom odporkyne.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože v
konaní nemal úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "beac744a-a6e0-4cdb-b19f-de640c5d43cb:c9c5b4c8-688a-468b-9aad-a1a985d42a6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:6012200532.1", "spisova_znacka": "10Sžr/135/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/135/2012 z 11. 6. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:6012200532.1"}]}