{"guid": "1a72ff86-5f92-43dd-ab1c-15fed1d0e4ce:b71e7e01-0b89-4860-b3b9-1ced712cdaec", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200533.1", "spisova_znacka": "23Sp/83/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sp/83/2012 z 20. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 20. augusta 2012, sp. zn. 23Sp/83/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200533.1", "identifikacne_cislo": "4012200533", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2012-08-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2000/211", "nazov": "zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2000/211", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2000"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b71e7e01-0b89-4860-b3b9-1ced712cdaec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200533.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200533.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200533.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sp/83/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200533
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200533.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľov: 1/ Y. V., K. B. XXX, X. N., 2/ R. P., M. XXX, X. N., proti
odporcovi: D. X. N., o preskúmanie rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená starostovi Obce vo Veľkom Cetíne.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia návrhom doručeným Krajskému súdu v Nitre dňa 13. 06. 2012 podali opravný prostriedok,
proti \"prvostupňovému správnemu rozhodnutiu\" č.j. 448/2012 zo dňa 28. 05. 2012 vydané Obcou Veľký
Cetín, ktorým ich žiadosti na sprístupnenie informácií v zmysle zákona č. XXXX/XXXX Z. z. o slobodnom
prístupe k informáciám, v ktorom ich žiadosti v bode 1-7 vyhovuje, v bode 8-11 nevyhovuje, v bode
12,13 vyhovuje, v bode 14, 15 nevyhovuje, v bode 16, 17, 18, 20 vyhovuje a v bodoch 19, 21 až 28
nevyhovuje.  Týkalo sa to konkrétne  informácií podľa ich žiadosti zo dňa 16. 05. 2012, ktoré boli vedené
pod bodom 1 až 28.  V bodoch, ktorých povinná osoba nevyhovela zdôvodnila to tým, že v týchto častiach
bola už oprávneným osobám informácia riadne sprístupnená, čo môžu poukázať potvrdením o prevzatí
predmetných informácií.

Opravný prostriedok odôvodnili tým, že povinná osoba teda odporca, porušil týmto rozhodnutím
ustanovenia správneho poriadku, ako aj zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám.
Žiadali napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému správnemu orgánu na nové konanie.
Namietali celkovú nesprávnosť napadnutého rozhodnutia, ktoré nie je v súlade so zákonom a
neobsahuje predpísané náležitosti v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.

Podľa §  103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa §  104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 250l ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy, sa postupuje v prípadoch, ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch, proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.



Podľa § 247 ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy, sa  postupuje v prípadoch, ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto
hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré len pripúšťajú,
nadobudlo právoplatnosť.

Právo na informácie, podmienky,  postup  a rozsah slobodného prístupu k informáciám upravené v zák.
č.  211/2000 Z. z. sú garantované čl.  26,  34 a 45 Ústavy SR, ako aj čl.   17, 25 a 35 Listiny základných
práv a slobôd.

Právo každého na prístup k informáciám zakotvené v ust. § 3 ods. 1 zák. č.   211/2000 Z. z. zodpovedá
povinnosť správcu informácií tieto na žiadosť poskytnúť.  Povinná osoba ich môže odmietnuť len vtedy,
ak ide o niektorý z prípadov vymedzených ust. §  8 až  14 zákona, alebo ak tak ustanovuje osobitný
predpis.

Podmienky, postup a rozsah slobodného prístupu k informáciám upravuje zák. č.  211/2000 Z.z. o
slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z.z., osobami povinnými podľa tohto zákona sprístupňovať
informácie sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické osoby,
ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických
osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto rozhodovacej činnosti.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb., obec samostatne rozhoduje a uskutočňuje všetky úkony
súvisiace so správou obce a jej majetku, všetky záležitosti, ktoré ako jej samosprávnu osobnosť upravuje
osobitný zákon, ak takéto úkony podľa zákona nevykonáva štát, alebo iná právnická osoba.

Podľa § 13 ods. 1, veta prvá, zákona č. 369/1990 Zb., predstaviteľom obce a najvyšším výkonným
orgánom obce je starosta.

Podľa ods. 4 písm. c/ citovaného zákonného ustanovenia, starosta zastupuje obec vo vzťahu k štátnym
orgánom, právnickým a fyzickým osobám.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia, starosta je štatutárnym orgánom.

Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb., obecný úrad, najmä vypracúva písomné vyhotovenie
rozhodnutí obce.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, prácu obecného úradu riadi starosta.

Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb., na konanie, v ktorom o právach a právom chránených
záujmoch a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb, rozhodujúce pri výkone samosprávy obec,
sa vzťahuje všeobecný predpis; o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu rozhoduje súd, ak to osobitný
predpis neustanovuje inak.



Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z., o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje
nadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla, alebo mala rozhodnúť. Ak ide o rozhodnutie
obecného úradu o odvolaní rozhoduje starosta obce, alebo primátor. Proti rozhodnutiu ústredného
orgánu štátnej správy možno podať rozklad, o ktorom rozhodujúce vedúci úradu štátnej správy.

Na základe vyššie citovaných ustanovení, je jednoznačne preukázané, že v danom prípade je určujúcim
zákonným ustanovením § 27 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb., v spojení s § 19 ods. 2 zákona č. 211/2000
Z. z., ktoré vymedzujú  druhý stupeň konania.

Zákon č. 369/1990 Zb., je osobitným predpisom a z ustanovenia § 27 vyplýva, že ako prvostupňový
orgán na podanie informácie  v prípade ak je povinnou osobou obec, je stanovený obecný úrad, ktorému
bolo zverené rozhodovanie ako prvostupňovému správnemu orgánu, potom možno pripustiť, že zákon
č. 211/2000 Z. z., je vo vzťahu k zákonu o obecnom zriadení v postavení osobitného zákona a použije sa
prednostne, pričom o odvolaní proti jeho rozhodnutiu ako druhostupňový orgán rozhoduje starosta obce.

Navrhovatelia síce svoje podanie - opravný prostriedok, adresovali Obci Veľký Cetín, ale podali ho na
Krajský súd v Nitre. Týmto postupom  neboli naplnené zákonné podmienky, t.j. neboli vyčerpané všetky
opravné prostriedky.

Napriek legislatívne neobvyklému zaradeniu súdnej ochrany k opravným prostriedkom podľa správneho
poriadku, skutočnosti pri preskúmaní podľa § 19 ods. 4 zákona č. 211/2000 Z. z., ide o súdnu ochranu v
súlade s čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá sa v tomto prípade realizuje prostredníctvom
žaloby v správnom súdnictve.

Podľa §  22 zákona, na konanie podľa tohto zákona sa použijú (ak nie je ustanovené v tomto zákone
inak) všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb., rozhodnutie musí byť v súlade so zákonom a ostatnými právnymi
predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutkového
stavu a musí obsahovať predpísané náležitosti.

Podľa §   47 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Správneho poriadku, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a
poučenie o odvolaní (rozklade). Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho
predpisu,  podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania.
Pokiaľ sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, správny orgán určí pre ňu
lehotu; lehota nesmie byť kratšia než ustanovuje osobitný právny predpis.  V odôvodnení rozhodnutia
správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami bol vedený
pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval.  Poučenie o
odvolaní (rozklade) obsahuje údaj, či je rozhodnutie konečné , alebo či sa možno proti nemu odvolať
(podať rozklad), v akej lehote, na ktorý orgán a kde možno odvolanie podať.  V písomnom vyhotovení
rozhodnutia sa uvedie aj orgán, ktorý rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia, meno a priezvisko
účastníkov konania. Rozhodnutie musí mať úradnú pečiatku a podpis s uvedením mena, priezviska a
funkcie oprávnenej osoby.  Osobitne právne predpisy môžu ustanoviť ďalšie náležitosti rozhodnutia.

Opravný prostriedok navrhovatelia však nepodali orgánu, ktorý je príslušný rozhodovať v odvolacom
konaní.  Podľa §  19 ods. 2, vety prvej zák. č. 211/2000 Z. z., o odvolaní proti rozhodnutiu povinnej osoby
rozhoduje nadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť.  Ide spravidla o
orgán najbližšie vyššieho stupňa.  V prípade obcí a miest zákon obsahuje špeciálnu úpravu odvolacieho
orgánu. Podľa §  19 ods. 2, druhej vety zákona, \"ak ide o rozhodnutie obecného úradu, o odvolaní
rozhoduje starosta obce (primátor)\".



Rozhodnutie Obce Veľký Cetín č. j. 448/2012 zo dňa 28. 05. 2012 je potrebné v zmysle § 19 ods. 2
zákona č. 211/2000 Z. z. považovať  za prvostupňové rozhodnutie obecného úradu.

Vychádzajúc z dikcie ust. § 104 ods. 1 OSP, súd zastavil konanie.  Po právoplatnosti uznesenia vec
postúpi starostovi Obce vo Veľkom Cetíne na rozhodnutie.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1, písm. c/ OSP  tak, že žiadnemu z
účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do  15 dní od jeho doručenia  cestou podpísaného súdu
na Najvyšší súd Slovenskej republiky v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo postup  súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}