{"guid": "b4cc70d8-2189-4570-9577-cd9c105e85d5:3748f607-9e08-49e3-9802-cb8d7898c300", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4012200697.1", "spisova_znacka": "15S/55/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15S/55/2012 z 10. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 10. októbra 2012, sp. zn. 15S/55/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200697.1", "identifikacne_cislo": "4012200697", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2012-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1967/71#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3748f607-9e08-49e3-9802-cb8d7898c300", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200697.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200697.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200697.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/55/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200697
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200697.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: E. J., bytom F.. X. XX, B., proti žalovanému: Krajský
pozemkový úrad v Nitre, so sídlom Štefánikova tr. č. 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 2012/00176 zo dňa 21.05.2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 02.08.2012 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 2012/00176 zo dňa 21.05.2012.

Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 66,-- eur v lehote do 10
dní odo dňa doručenia tejto výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie
bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 11. septembra
2012.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len \"zákon o súdnych poplatkoch\"), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla
žalobcovi už podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 66,-- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch.
Žalobca však predpísaný súdny poplatok ani na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá



mu podľa § 57 ods. 2 OSP uplynula dňa 21. septembra 2012, nezaplatil a neurobil tak ani do
rozhodnutia v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky konania.

Z vyššie uvedeného dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a konanie vo veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený ani do vyhotovenia tohto
rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}