Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/214/2012 z 6. 12. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 6. decembra 2012, sp. zn. 19Sd/214/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4012200764.2 Krajský súd Nitra | 19Sd/214/2012 | ECLI:SK:KSNR:2012:4012200764.2 | 2012-12-06 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d45f24d-aff1-4b58-a8c5-7aecdf3489b6 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4012200764.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/214/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200764
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4012200764.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: I. M., U., E. XXXX/X, zastúpenej G. M., bytom ako
navrhovateľka, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava,
o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 04. 2012.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla
podľa § 70 ods. 2 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len "zsp") žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok z 15. 03. 2012. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Komárno z 15. 03.
2012 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Prílohou rozhodnutia je odborný posudok o invalidite zo dňa 15. 03. 2012.

V odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok navrhovateľka nesúhlasila s
rozhodnutím. K odvolaniu pripojila nové lekárske správy. Z odvolania vyplýva, že navrhovateľka nevie
sama nič robiť a nevie chodiť ani do práce.

Na pojednávaní súdu dňa 12. 10. 2012 navrhovateľka udelila do zápisnice súdu plnú moc pre matku
G. M., ktorá súhlasila s tým, že bude dcéru zastupovať v predmetnej veci. Z dôvodu, že splnomocnená
zástupkyňa navrhovateľky a ani navrhovateľka neovládali slovenský jazyk, súd pribral uznesením č.
k. 19Sd/214/2012-16 zo dňa 12. 10. 2012 do konania tlmočníka z jazyka slovenského do jazyka
maďarského Ing. Y. L..

Na pojednávaní súdu dňa 07. 12. 2012 splnomocnená zástupkyňa navrhovateľky po poučení súdu a
výzve súdu podľa § 42 a § 43 OSP uviedla, že s navrhovateľkou chodí každé 2 mesiace na psychiatrické
vyšetrenia, lebo je potrebné pravidelne predpisovať lieky, ktoré užíva. Keď dcéra chodila do osobitnej
školy, tak zástupkyňa - matka si neuvedomila, že zdravotný stav dcéry vyžaduje osobitnú liečbu, preto
s ňou k pedopsychiatrovi nechodila. Invalidný dôchodok však navrhovateľka potrebuje na lieky a na
stravu. Iné zdravotné problémy nemá. Úplne postačuje, že má tieto psychické problémy. Nesúhlasila
s tým, aby bolo vykonané psychiatrické vyšetrenie navrhovateľky na niektorom psychiatrickom oddelení
za účelom vyšetrenia duševného stavu príslušným znalcom.

Odporkyňa navrhla odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery
posudkových lekárov sociálneho poistenia.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom.

Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok z
15. 03. 2012, v ktorý deň sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky u posudkovej
lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Komárno za prítomnosti matky navrhovateľky.
Navrhovateľke sa predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení jej totožnosti ju
poučili o posúdení zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili
pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky
o invalidný dôchodok. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli prepúšťacia správa zo psychiatrického oddelenia Nové
Zámky zo dňa 14. 11. 2011 do 18. 11. 2011 a lekárske vyšetrenia: neurologické z 05. 10. 2011,
psychiatrické z 21. 10. 2011 a psychologické zo 16. 11. 2011. Posudková lekárka informovala
navrhovateľku a jej matku o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkali posúdenia jej zdravotného
stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie: duševné choroby, poruchy osobnosti a správania stredne ťažké poruchy podľa kapitoly
V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp. s 30 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané, že posudzovaná 19 ročná
ukončila 7 ročníkov na Základnej škole s vyučovacím jazykom maďarským Nesvady, splnila 10
rokov povinnej školskej dochádzky. Preradenie do špeciálnej základnej školy indikované nebolo.
Zamestnaná nikdy nebola, deti nemá. Jedná sa o simplexnú romomilieupaticky formovanú osobnosť
so zanedbaním psychosociálnej výchovy podnetným prostredím. Absolvovala 7 ročníkov základnej
školy, dostatočné školské zručnosti pre vysoký počet vymeškaných hodín nezískala. Prvý psychiatrický
nález zo dňa 24. 03. 2011 so záverom mentálnej retardácie stredného stupňa s poruchami
osobnosti a správania, následné psychiatrické nálezy s diagnózou zmiešanej poruchy osobnosti a
správania bez zmienky o duševnej zaostalosti. Duševná zaostalosť je stavaná v danom prípade
iba na observácii, bez realizácie validných psychodiagnostických vyšetrení pre sústavnú a tendenčnú
nespoluprácu posudzovanej počas pokusov o vyšetrenia. Jej rozumové schopnosti sú iba odhadované,
ale validne nepotvrdené. Psychologický nález nevýpovedný, psychodiagnostika nerealizovateľná.
Počas diagnostickej psychiatrickej hospitalizácie v novembri 2011 myslenie, emotivita, kognitívne
funkcie, rozumové schopnosti pre nespoluprácu nevyšetrené, psychotické prejavy neexplorované, stav
hodnotený ako ľahká duševná zaostalosť s poruchami správania s tendenciou k sociálnej izolácii.
Reálne skutočnosti o posudzovanej, ktorá zmienku o duševnej zaostalosti od detského veku podložené
v zdravotnej dokumentácii nemá, bola schopná absolvovať 7 ročníkov základnej školy vylučujú úroveň
ľahkej až strednej duševnej zaostalosti. Takisto vznik duševnej zaostalosti v dospelom veku bez
prítomnosti degeneratívneho, metabolického, zápalového eventuálne úrazového postihnutia mozgu je
medicínsky nevysvetliteľné. Neochotu spolupracovať a tým znemožniť psychodiagnostiku považovala
posudková lekárka za vedomé a účelové s cieľom získať invaliditu. Asociálna porucha správania mylne
vedie k záveru duševnej zaostalosti, invaliditu však nepodmieňuje. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 30 %.

Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe 30 % miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podala navrhovateľka odvolanie. Jej zdravotný stav
za prítomnosti jej prítomnosti a za prítomnosti matky posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava za prítomnosti psychiatra dňa 22. 08. 2012. Do odvolacieho
konania navrhovateľka predložila kontrolné psychiatrické vyšetrenie zo 14. 08. 2012. Po oboznámení
sa s predloženými lekárskymi správami z odborných vyšetrení navrhovateľky vrátane prepúšťacej
správy z hospitalizácie na Psychiatrickom oddelení mali posudková lekárka a prítomná psychiatrička
za preukázané, že prvýkrát bola navrhovateľka vyšetrená psychológom až v roku 2010 a psychiatrickú
liečbu užíva až od roku 2011. Matka navrhovateľky uviedla, že zdravotná dokumentácia sa stratila.
Podľa údajov matky bol pôrod tejto dcéry fiziologický. Nebola sledovaná od detstva ani neurológom a ani
psychiatrom. Hospitalizácia na psychiatrickom oddelení v roku 2011 trvala len 3 dni, nebola dostačujúca
a v prepúšťacej správe nie je uvádzané ako sa menovaná počas hospitalizácie správala. Počas
vyšetrenia živo sledovala okolie, s matkou sa rozprávala po rómsky a maďarsky, vie písať a evidentne
simuluje mentálnu retardáciu a dáva si do úst prsty na ľavej ruke, pričom nemá okúsané nechty, ale
pekne upravené a zastrihnuté. Menovaná posudzovaná sa dostavila pred komisiu v sprievode matky
a príbuzného, ktorý tlmočil z maďarčiny. Bola čisto upravená, mala ostrihané čisté nechty, nebola



stigmatizovaná, bystro pozerala a sledovala dianie, na otázky však neodpovedala, po výzvach, aby napr.
kreslila, sa začala teatrálne triasť a demonštrovala, že nevie ani uchopiť pero, nevie údajne nakresliť ani
domček, ale nakreslí postavu a vie sa podpísať. Podľa vysvedčenia založeného v spise absolvovala 7
tried riadnej školy, mala aj výbornú aj na pol roka, aj na konci z výtvarnej, absolvovala aj z predmetu
"práca s počítačom". Zdravotná karta sa údajne stratila, predložená bola len dokumentácia od roku
2011, kedy navštívili viacerých psychológov a psychiatrov, ktorí sa zhodli v tom, že sa intelektové
schopnosti nedajú relevantne zhodnotiť pre nespoluprácu, ich subjektívny dojem z mentálnej retardácie
(nakoľko im matka uviedla, že dcéra absolvovala len 3 - 4 ročníky osobitnej školy) tiež s rozdielmi
od debility po imbecilitu. Pri vyšetrení evidentne simulovala mentálnu retardáciu, po celý čas bola
kľudná, nemanifestovala žiadne známky zvýšenej dráždivosti, či porúch správania, vonkoncom už nie
psychotické prejavy, z ktorých vyslovila podozrenie jedna zo psychologičiek. O inkontinencii sa matka
vôbec nezmienila. Podľa údajov matky a príbuzného vie hovoriť rómsky a maďarsky. Pozorovanie v
nemocnici, ktoré trvalo len 4 dni, pričom aj podľa popisu v správe stanovili len empiricky Dg debility
a romomiliepathie nepovažovala posudková lekárka spolu s prísediacou psychiatričkou za dôkaz
skutočnej duševnej zaostalosti. Aj tu dostali od príbuzných informáciu, že chodila len 3 - 4 roky do školy
a nič nevie. Stav pri zhodnotení evidentných faktov, že posudzovaná do roku 2011 nepotrebovala
psychiatrickú starostlivosť ani liečbu, že je polyglot, že absolvovala 7 tried základnej školy, pričom
dokázala pracovať aj s počítačmi, stav hodnotili ako simuláciu duševnej zaostalosti a poruchu osobnosti
v zmysle romomilieupathie, to znamená nepriaznivé ovplyvnenie prostredím, v ktorom vyrastala a žije.
Invalidita z mladosti u navrhovateľky nevznikla.

Navrhovateľka preto nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 70 ods. 2 zsp, fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou
v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok
na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr od dovŕšenia 18 rokov veku.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom



na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

V konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu o nepriznaní invalidného dôchodku z mladosti
na základe 30 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mal súd z vykonaného
dokazovania za preukázané, že správny orgán pri posudzovaní žiadosti navrhovateľky o invalidný
dôchodok z mladosti z 15. 03. 2012 postupoval v súlade so zákonom. Za osobnej účasti navrhovateľky
a za prítomnosti matky na pobočke Sociálnej poisťovne v Komárne a za ďalšej prítomnosti tlmočníka na
Sociálnej poisťovni ústredie u posudkových lekárov vo všetkých prípadoch sa oboznámil s lekárskymi
správami a nálezmi, ktoré navrhovateľka, resp. jej matka ku konaniu o invalidný dôchodok z mladosti
predložila. Navrhovateľka v zastúpení matkou postup správneho orgánu nenamietala. Namietala len 30
% určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že posudkoví lekári sociálneho poistenia posúdili
zdravotné problémy navrhovateľky aj na základe novších - aktuálnejších výsledkov z odborného
psychiatrického vyšetrenia. Mali za preukázané, že žiadateľka o invalidný dôchodok bola prvýkrát
vyšetrená psychológom až v roku 2010 a psychiatrickú liečbu užíva až od roku 2011. Pred podaním
žiadosti o invalidný dôchodok bola žiadateľka o invalidný dôchodok (spolu s matkou ako to uviedla
zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní súdu) 4 dni hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení
Nové Zámky na doporučenie obvodného lekára i Sociálnej poisťovne s cieľom diagnostickým. Táto
prepúšťacia správa bola tiež podkladom pre posúdenie uplatneného nároku na invalidný dôchodok z
mladosti.

Z vykonaného dokazovania v správnom konaní mali posudkoví lekári sociálneho poistenia za
preukázané, že žiadateľka o invalidný dôchodok z mladosti absolvovala 7 tried základnej školy s
vyučovacím jazykom maďarským. Počas základnej školy mala známku výbornú aj na pol roka, aj na
konci z výtvarnej a absolvovala aj z predmetu "práca s počítačom". K posudkovému lekárovi sa
dostavila v sprievode matky čisto upravená, mala ostrihané čisté nechty, nebola stigmatizovaná, bystro
sledovala a pozerala dianie. Na položené otázky však neodpovedala.

V rámci správneho konania sa posudkoví lekári sociálneho poistenia vyjadrili aj k predloženým
lekárskym správam z jej odborných vyšetrení. Zhodli sa v názore, že navrhovateľka, resp. jej matka
neinformovala správne odborných lekárov, ktorí vyšetrovali navrhovateľku a stanovovali diagnózy. Z
uvedeného dôvodu nemohli byť všetky závery odborných lekárov podkladom pre určenie rozhodujúceho
zdravotného postihnutia a určenie percentuálnej miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať
zárobkovú činnosť.

S cieľom odstrániť rozpory medzi závermi odborných vyšetrení a posudkovými závermi súd vyzval
splnomocnenú zástupkyňu navrhovateľky na pojednávaní súdu, či je ochotná a či vie zabezpečiť
hospitalizáciu dcéry na psychiatrickom oddelení za účelom vyšetrenia jej duševného stavu odborným
lekárom - znalcom, ktorého by súd pribral do konania. Zástupkyňa navrhovateľky opakovane súdu
zdôraznila, že nesúhlasí s hospitalizáciou dcéry na žiadnom psychiatrickom oddelení, lebo dcéru
nemôže nechať sama v nemocnici. V uvedenej súvislosti poukázala na to, že aj počas hospitalizácie
na psychiatrickom oddelení v Nových Zámkoch bola prítomná aj ona. Z uvedeného dôvodu súd
považoval prípadné nariadenie znaleckého dokazovania znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria za bezpredmetné. Takéto znalecké dokazovanie by splnilo svoj účel iba v prípade,
keby matka navrhovateľky zabezpečila hospitalizáciu dcéry na vybranom psychiatrickom oddelení
(Psychiatrická nemocnica Hronovce z dôvodu, že navrhovateľka ovláda len maďarský a rómsky jazyk).
Ani novo predložená správa z kontrolného psychiatrického vyšetrenia z 22. 11. 2012 nebola spôsobilá
spochybniť vecnú správnosť prijatých posudkových záverov.



Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľka nesplnila
jednu zo základných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok z mladosti, preto Krajský súd
v Nitre napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. 04. 2012 podľa § 250q ods.
2 OSP z vyššie uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).