{"guid": "7be79154-754f-44fa-b5d1-bfbc7ab01d4d:907c034f-9db8-4de8-831a-7f41cef16bbb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4110222197.2", "spisova_znacka": "15Cob/6/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/6/2012 z 25. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 25. marca 2012, sp. zn. 15Cob/6/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4110222197.2", "identifikacne_cislo": "4110222197", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2012-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 174 ods. 3 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-174"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-174"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/907c034f-9db8-4de8-831a-7f41cef16bbb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4110222197.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4110222197.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4110222197.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/6/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110222197
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4110222197.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Jaroslav Martonka, Hrušovany 402, IČO: 43 631 576,
zast. advokátom Mgr. Milanom Brachom, Majoránová 57, Bratislava, proti žalovanému: Milan Chromý,
Výčapy-Opatovce 419, IČO: 17 709 407, o zaplatenie 3.780,79 eura s príslušenstvom, na odvolanie
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 34Rob/589/2010-26 zo dňa 20.12.2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 34Rob/589/2010-26 zo dňa 20.12.2011  p o t v r
d z u j e .

Žalobcovi odvolací súd trovy odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol v prejednávanej veci tak, že odpor žalovaného
proti platobnému rozkazu č. k. 34Rob/589/2010-16 zo dňa 20.09.2010 odmietol.

V odôvodnení uviedol, že súd vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému zaplatiť sumu 3.780,79
eura s príslušenstvom a trovami konania. Tento bol žalovanému doručený dňa 24.09.2010. Lehota na
podanie odporu začala žalovanému plynúť dňa 25.09.2010 a skončila dňom 11.10.2010. Žalovaný podal
odpor až po márnom uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty dňa 14.12.2010. Súd preto podľa
§ 174 ods. 3 písm. a/ OSP rozhodol o odmietnutí odporu, ktorý bol podaný oneskorene.

Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie v odôvodnení ktorého uviedol, že
žalobcovi nie je nič dlžný, pretože mu všetko vyplatil tak, ako mal odpracované v hodinovej mzde i
v úkolovej mzde na jeho konto a zaplatil teda žalobcovi 196.000,-- Sk. Na každú akciu bola urobená
zmluva o dielo a preto nevie, čo vlastne od neho žalobca žiada. Z uvedeného dôvodu teda odmieta
platobný rozkaz a jeho úhradu.

Odvolací súd prejednal podané odvolanie žalovaného podľa ustanovenia § 212 ods. 1 OSP bez
nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie
žalovaného nie je dôvodné.

Z obsahu predloženého spisu odvolaciemu súdu nepochybne vyplýva, že žalovanému bol Okresným
súdom Nitra vydaný platobný rozkaz riadne doručený dňa 24.09.2010 so zákonným poučením o
možnosti podať v zákonnej 15-dňovej lehote proti tomuto platobnému rozkazu odpor. Poučený bol taktiež
o možnosti odmietnutia odporu, ktorý je podaný oneskorene a bez odôvodnenia vo veci samej, prípadne
neoprávnenou osobou. Žalovaný teda mohol podať odpor proti platobnému rozkazu do 11.10.2010,
avšak uvedenú lehotu zmeškal, nakoľko odpor podal až dňa 14.12.2010. Z uvedeného nepochybne



vyplýva, že tento bol podaný žalovaným oneskorene a preto súd prvého stupňa vecne správne rozhodol,
keď odpor žalovaného podľa § 174 ods. 3 písm. a/ OSP odmietol.

Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods.
1, 2 OSP potvrdil. Súčasne žalobcovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko mu takéto
trovy odvolacieho konania nevznikli.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "34Rob/589/2010", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}