{"guid": "3b31a3d2-6971-483a-835f-e08ee0e6c091:33381cf9-ba67-4cac-8371-5e4e11825ccd", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4211210644.3", "spisova_znacka": "9Co/176/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/176/2012 z 30. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. júla 2012, sp. zn. 9Co/176/2012, ECLI:SK:KSNR:2012:4211210644.3", "identifikacne_cislo": "4211210644", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2012-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "nazov": "§ 159 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-159.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-159"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-159", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33381cf9-ba67-4cac-8371-5e4e11825ccd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4211210644.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4211210644.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4211210644.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 9Co/176/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4211210644\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211210644.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľky: S. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., X. XX/XX,\nproti odporcovi: V. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., K. X/X, o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Komárno\nzo dňa 24. februára 2012, č. k. 7C/179/2011-51, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .\n\nOdporcovi sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol, že účastníci nemajú právo\nna náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami         § 103, § 104 ods. 1, § 159 ods.\n3 a § 83 OSP a vzhľadom na to, že o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k tej istej\nnehnuteľnosti súd už právoplatne rozhodol, nie je možné, aby o tom súd opätovne konal. Nie je možné,\naby o návrhu navrhovateľky o vydanie  jej osobných vecí prebiehali paralelne a duplicitne dve súdne\nkonania. Ide o také nedostatky,  ktoré nie je možné odstrániť, preto súd konanie zastavil. O trovách\nkonania rozhodol podľa        § 146 ods. 1 písm. c) OSP.\n\nProti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka včas odvolanie, odôvodniac ho tým, že súd prvého stupňa\ndospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvého\nstupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci. Litispendenciu v predmetnom konaní vyvolal jej bývalý\nmanžel, nakoľko dňa 15. 12. 2011 podal návrh o vypratanie nehnuteľnosti. V uvedenej veci sa jedná o\nvypratanie jej osobných vecí z bytu, avšak ona podala návrh v tej istej veci už dňa 24. 06. 2011, teda má\nprednostné právo a konanie o vypratanie nehnuteľnosti pod sp. zn. 10C/243/2011 má byť zastavené.\nVo veci zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva má zostať bývať v byte spolu s deťmi\nalebo má byť rozhodnuté o pridelení náhradného bytu pre ňu a deti. Má byť tiež rozhodnuté o finančných\nprostriedkoch vo výške niekoľkých miliárd, ktoré si našetrili počas manželstva a do dnešného dňa medzi\nnimi neboli rozdelené a sú vedené na jeho osobných účtoch v rôznych bankách Slovenska a Maďarska.\nZ uvedených dôvodov považuje zastavenie súdneho konania za protiprávne.\n\nKrajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa podľa § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia § 214\nods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie\nsúdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP  ako vecne správne potvrdil.\n\nPodľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (podmienky konania).\n\nPodľa prvej vety § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\n\nObčiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,\nktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady\nsa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky,\ntakéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. Za neodstrániteľné\nnedostatky sa považujú nedostatok právomoci súdu (§ 7 a § 8),  litispendencia (§ 83),  res iudicata\n(§ 159 ods. 3) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19). Neodstrániteľné nedostatky\n(podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí\nkonanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému orgánu.\n\nPodľa § 159 ods. 3 OSP, len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\n\nPrekážka res iudicata (právoplatne rozhodnutej veci), ktorá vylučuje, aby súd vec znova prejednal, je\nvyslovená v ustanovení § 159 ods. 3 OSP. K jej porušeniu dôjde vtedy, ak sú súčasne splnené tri\npodmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa\nopätovne konať medzi tými istými účastníkmi, 3. a o tej istej veci. Za tú istú vec v zmysle § 159 ods. 3\nOSP treba v novom konaní považovať ten istý nárok, o ktorom sa už prv právoplatne rozhodlo, ak sa\nopiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu.\n\nPredpokladom právoplatnosti rozsudku je, že rozsudok bol doručený a nemožno ho napadnúť\nodvolaním.  Formálnym dôsledkom právoplatného rozhodnutia je nemožnosť pokračovať v konaní\na zaoberať sa vecnou stránkou rozhodnutia. Súd síce musí konať aj na základe odvolania proti\nprávoplatnému rozhodnutiu, avšak v takom prípade sa vecou meritórne nezaoberá. Materiálna stránka\núčinkov právoplatného rozhodnutia spočíva v jeho záväznosti pre účastníkov a pre všetky orgány. Ak\nsa rozsudkom rozhodlo o osobnom stave, je záväzný pre každého.\n\nV danej veci sa navrhovateľka podaným návrhom domáha zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti, nachádzajúcej sa na LV č. XXXXX, parc. č. 4326/6 - záhrady vo\nvýmere 417 m2 a k trojizbovému bytu č. 4 na I. poschodí, vchod č. 5 obytného domu na ul. K. 5, súp.\nč. XXXX, obytný dom na parc č. 5188, vedený Správou katastra Komárno na LV č. XXXX, kat. úz.\nN.. Z pripojených rozsudkov  Okresného súdu Komárno, č. k. 9C/72/2008-169 zo dňa 11. 10. 2010 a\nrozsudku Krajského súdu v Nitre, č. k. 6Co/326/2010-195 odvolací súd zistil, že v tomto konaní sa V. G.\n(odporca v predmetnom konaní) domáhal voči S. G. (navrhovateľka v predmetnom konaní) vyporiadania\npodielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, na základe ktorého  Okresný súd Komárno rozsudkom\nzo dňa 11. 10. 2010, č. k. 9C/72/2008-169 zrušil  a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov\nkonania k nehnuteľnosti vedenej Správou katastra Komárno na LV č. XXXXX ako parcela registra\n„C“ č. 4326/6 - záhrady vo výmere 417 m2 pre k. ú. N. s tým, že túto nehnuteľnosť prikázal do\nvýlučného vlastníctva V. G., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., K. 2646/5 v podiele 1/1 k celku\nnehnuteľnosti. Navrhovateľovi súd uložil povinnosť titulom finančného vyporiadania zaplatiť odporkyni\n1.659,69 eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd zároveň zrušil a vyporiadal aj podielové\nspoluvlastníctvo účastníkov konania                   k nehnuteľnosti vedenej Správou katastra Komárno\npre k. ú. N. a to trojizbový byt č. 4 na I. poschodí vchod č. 5 obytného domu na ulici K. so súp č. XXXX,\nobytný dom na parcele registra „C“ č. 5188 vedené na LV č. XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných\nčastiach a spoločných zariadeniach domu vo výške 6723/438480, právny vzťah k parcele, na ktorej leží\nstavba so súp. č. XXXX je evidovaným na LV č. XXXX parcela registra „C“ č. 5188 - zastavané plochy a\nnádvoria vo výmere 651 m2, z čoho na účastníkov pripadá 10 m2 s tým, že túto nehnuteľnosť prikázal do\nvýlučného vlastníctva V. G., rod. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., K. XXXX/X, v podiele 1/1 k celku\nnehnuteľnosti. Navrhovateľovi súd uložil povinnosť titulom finančného vyporiadania zaplatiť odporkyni\n17.831,59 eura do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Tento rozsudok bol rozsudkom Krajského\nsúdu v Nitre zo dňa 8. februára 2011, č. k. 6Co/326/2010-195 potvrdený.\n\nOdvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné, súd\nprvého stupňa správne zistil skutkový stav a z neho aj vyvodil správny právny záver. V konaní bolo\npreukázané, že v predmetnej veci (zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva) už bolo\nprávoplatne rozhodnuté. Keďže predmetom tohto konania má byť zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva k totožným nehnuteľnostiam a navrhovateľka sa opiera o ten istý právny dôvod\nvyplývajúci z totožného skutkového stavu, odvolací súd mal za preukázané, že sa jedná o opätovné\nprejednanie veci, o ktorej už bolo raz rozhodnuté, čo zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci. V\nsúvislosti s vyporiadaním podielového spoluvlastníctva bolo rozhodnuté aj o povinnosti odporcu vyplatiť\nnavrhovateľku  titulom finančného vyporiadania. Podanie navrhovateľky zo dňa 08. 08. 2011 odvolací\nsúd nepovažoval za návrh na vydanie osobných vecí, pretože navrhovateľka toto podanie označila ako\nupresnenie návrhu na začatie konania vo veci o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,\nuviedla v ňom síce, že odporca ju nechce do bytu pustiť a zobrať si jej majetok, ktorý špecifikovala, ale\nv závere tohto podania uvádza len to, že žiada o urýchlené riešenie a prejednanie návrhu na začatie\nkonania vo veci vyporiadania spoluvlastníctva.         Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu\nprvého stupňa ako vecne správne podľa       § 219 ods. 1 OSP potvrdil.\n\nO trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP  a odporcovi, ktorý\nbol v odvolacom konaní úspešný, trovy odvolacieho konania nepriznal, pretože v odvolacom konaní mu\nžiadne trovy nevznikli.\n\nToto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/179/2011", "guid": "1fccf003-4c14-4367-96b1-64d99473a973:72719f97-2b9f-4c53-9187-322053902059", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}