{"guid": "b7b69d3b-e99c-4271-bc50-0855f454142c:1cc2f5a2-878c-49a9-8717-15f81d2932eb", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2012:4211215545.1", "spisova_znacka": "15CoE/403/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoE/403/2011 z 30. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. januára 2012, sp. zn. 15CoE/403/2011, ECLI:SK:KSNR:2012:4211215545.1", "identifikacne_cislo": "4211215545", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2012-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1990/372", "nazov": "zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990"}, {"iri": "/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-88.odsek-1", "nazov": "§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1990/372/#paragraf-88.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/372-1990/paragraf-88"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1990/372#paragraf-88"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1cc2f5a2-878c-49a9-8717-15f81d2932eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2012:4211215545.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4211215545.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2012:4211215545.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/403/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211215545
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211215545.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Obvodný úrad Komárno, Nám.
M. R. Štefánika 10, Komárno, IČO: 42 114 900, proti povinnému: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.
XXXX/XX, C., o vymoženie sumy 16,59 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Komárno č. k. 8Er/1072/2011-6 zo dňa 21.09.2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 8Er/1072/2011-6 zo dňa 21.09.2011  p o t v
r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora      JUDr. Ing. Jozefa
Buriho, Exekútorský úrad so sídlom Levice, Zd. Nejedlého 22, o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil ustanovením § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“),     § 27 ods. 2, § 71 ods. 3
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (účinného
do 31.08.2008).

Súd prvého stupňa uviedol, že oprávnený predložil ako exekučný titul - právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie o uložení sankcie za priestupok č. Pk-190/2005 zo dňa 30.03.2005 vydaný Obvodným
úradom Komárno, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.04.2005 a vykonateľnosť dňa 20.05.2005.
Poznamenal, že paričná lehota, t. j. lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému dňa
20.05.2005, kedy nadobudol exekučný titul vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na nariadenie
výkonu rozhodnutia, ako aj lehota na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
uplynuli dňom 20.05.2008. Konštatoval, že na zánik práva - preklúziu prihliada súd z úradnej povinnosti,
nakoľko prekludovaná pohľadávka zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. V danom prípade
exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť vymáhanie prekludovanej pohľadávky a
žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie musí zamietnuť. Uplynutím   3-ročnej prekluzívnej
lehoty zaniklo právo na výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Poznamenal, že ako
osoba oprávnená vykonávať výkon rozhodnutia v zmysle § 72 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. začal
výkon rozhodnutia proti povinnému pod č. 3/2006/00008-12 dňa 02.02.2006. Vzhľadom k tomu, že
výkon rozhodnutia správnym orgánom bol neúspešný, oprávnený rozhodol, že podá návrh na výkon
rozhodnutia exekútorovi. Mal za to, že výkon rozhodnutia, ako uviedol, bol začatý v lehote do 3 rokov, a
preto nedošlo k porušeniu ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. Z uvedených dôvodov žiadal
uznesenie zrušiť a vydať nové rozhodnutie.



Krajský súd v Nitre ako odvolací súd podľa § 10 ods. 1 OSP vec prejednal podľa § 212 ods. 1 OSP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k
záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako vecne správne potvrdiť.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že predmetné exekučné konanie začalo dňa 27.07.2011, kedy bola
pred súdnym exekútorom spísaná zápisnica o návrhu na vykonanie exekúcie na základe exekučného
titulu - rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. Pk-190/2005 zo dňa 28.09.2005 vydaný Obvodným
úradom Komárno, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.2005 a vykonateľnosť dňa 20.11.2005.
Následne súd prvého stupňa obsadený vyšším súdnym úradníkom vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súd, súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie
správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia a k skutočnostiam namietaným oprávneným v
odvolaní odvolací súd opakovane uvádza, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch (účinného do 31.08.2008) možno právo vykonať do       3 rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie. Zákonodarca v predmetnom ustanovení stanovil 3-ročnú prekluzívnu lehotu.
Uplynutím uvedenej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú
pohľadávku vymáhať.

Odvolací súd dodáva, že na dodržanie lehoty stanovenej v predmetnom ustanovení nestačí len začať
konanie o výkon rozhodnutia, ale je nevyhnutné, aby toto konanie bolo v rámci predmetnej prekluzívnej
lehoty skončené.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Er/1072/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "8c6c579b-1e0e-402a-9e77-a3fdb903c512:734b4bbc-9a1d-449a-901f-8ca07accbe70", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Er/1072/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 8Er/1072/2011 z 7. 11. 2019", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2019-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8c6c579b-1e0e-402a-9e77-a3fdb903c512:734b4bbc-9a1d-449a-901f-8ca07accbe70"}], "citovane_v": []}