{"guid": "ce218538-b553-4e1b-a4f0-e36f13dabf0e:790864b0-e529-4168-9809-cb466d994461", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4012201030.2", "spisova_znacka": "23Sd/294/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/294/2012 z 24. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 24. februára 2013, sp. zn. 23Sd/294/2012, ECLI:SK:KSNR:2013:4012201030.2", "identifikacne_cislo": "4012201030", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2013-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10So/2/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "d8b3c958-31dd-446f-9c75-e65fa5c072d3:38eb2195-9bd3-4e64-b6be-a0c2846a6668", "datum": "2013-08-20", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/790864b0-e529-4168-9809-cb466d994461", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4012201030.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4012201030.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4012201030.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/294/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012201030
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4012201030.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľ: P. W., bytom G. pri A., A. XXX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou
JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 1.8.2012.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 1.8.2012, bola navrhovateľke podľa § 263 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení, zamietnutá žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. bol jej priznaný invalidný dôchodok od 22. 06. 2012 v sume
165 eur mesačne.

Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona 529/2006 Z. z.    navrhovateľke od 22. 06.
2012 zaniká nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok v nižšej sume 153,30 eur mesačne.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že navrhovateľka bola uznaná posudkovým lekárom za
naďalej čiastočne invalidnú a keďže žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku za považuje aj za
žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov, bol nárok navrhovateľky  posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
a posudkový lekár v Nitre ju uznal za invalidnú s mierou poklesu 60 %.

Keďže suma vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný
dôchodok je  153,30 eur mesačne a suma invalidného dôchodku  podľa zákona účinného od 01. 01.
2004 zákona č. 461/2003 Z. z. je 165 eur, vypláca sa navrhovateľke dôchodok vo vyššej sume a nárok
na dôchodok v nižšej sume zaniká.

Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom
uviedla, že nesúhlasí s mierou poklesu stanovenou posudkovým lekárom, pretože zdravotný stav sa
jej zhoršil. Pohybuje sa pomocou francúzskych barlí, okrem toho má aj ďalšie zdravotné problémy so
žalúdkom, s trávením, s únikom moču.

Navrhovateľka  na pojednávaní dňa 17. 12. 2012 trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu.
Pridržiavala sa  písomného vyjadrenia. Uviedla, že pokiaľ vládala robiť ako čiastočne invalidná,
pracovala ako pomocnica v kuchyni, hľadala si prácu, avšak má problémy pri chôdzi, máva závraty,



hocikedy odpadne. Bolí ju žalúdok, trpí inkontinenciou II. stupňa, tŕpnu jej ruky aj napriek tomu, že sa
podrobila  operácii syndrómu kanalis karpi. Má problémy aj s ľavým okom, na ktoré slabo vidí.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, vzhľadom na závery
posudkového lekára ako aj doplnok posudkového lekára.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 22. 11. 2012, so záverom, že navrhovateľka nie
je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č.
107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a/  zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, jej telesné, alebo duševné
schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov.

Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je 60 %.

K horeuvedenému záveru dospel  po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a
zhodnotení odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, diabetologické, imunoalergologické,
gastroenterologické, rehabilitačné, urologické, psychiatrické.

Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa  22. 06. 2012 podľa § 184 ods.1  zák. č. 461/2003 Z. z.
a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre,
dňa 22. 11. 2012 a na žiadosť súdu dňa 22. 01. 2013. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému
záveru, že u navrhovateľky sa jedná o dorzalgiu a cervikalgiu na podklade degeneratívnych zmien
s častou radikulopathiou, močová inkontinencia II. stupňa s prevahou stresovej zložky, susp. kanalis
karpi vpravo, kongestívna gastropathia, celiakia, alergická rhinitída, vertiginózny syndróm, depresívny
syndróm. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár dorzalgiu a cervikalgiu na
podklade degeneratívnych zmien s častou radikulopathiou podľa kapt. XV. odd. E položka 3 písm. c/
a zvýšil percentuálnu mieru o 10 % za močovú inkontinenciu II. stupňa s prevahou stresovej zložky
podľa kapt. XI. odd. B položka 4 písm. b/. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým
lekárom, po zohľadnení odborných nálezov, ktorý potvrdil bolesti  krčnej a bedrovej chrbtici na podklade
degeneratívnych zmien s častým dráždením nervových koreňov a poruchou  dynamiky C a LS chrbtice.
Pre toto zdravotné postihnutie prislúcha miera poklesu 50 %, čo je horná hranica rozpätia. Na močovú
inkontinenciu je navýšená percentuálna miera o 10 %. Odborné nálezy nepreukázali  ďalšie závažné
zdravotné poruchy. Diabetológ nepotvrdil ochorenie na cukrovku, iba ľahkú poruchu glukózového
metabolizmu, načo stačí diéta. Žalúdočné ťažkosti nemajú za následok poruchy výživy a vstrebávania,
naopak je prítomná obezita. Gastroenterologický nález je minimálny. Stav  vyžaduje určité diétne úpravy
a životosprávu. Alergia sa v súčasnosti klinicky výrazne neprejavuje. Ani úžinový syndróm t.č. nejaví
výrazné klinické príznaky. Celková miera poklesu je naďalej 60 %. Psychológ síce popisuje ťažkú
depresiu, ale tá z klinického vyšetrenia nevyplýva. Táto porucha nemá vplyv na mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Ani nové lekárske nálezy, ktoré navrhovateľka predložila súdu, nemajú
vplyv na stanovený stupeň miery poklesu.

Preto navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č.
194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm.
a/  zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,
jej telesné, alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania
u zdravých občanov.

Navrhovateľka  je  invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,  má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky  je 60 %.



Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje  podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.

Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu  podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť.  Na určenie zvýšenia  hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu,  určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.

Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli
známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil a tieto
ani nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľky na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom
vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré
si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
rozhodnutie odporkyne zo dňa  1.8.2012 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods. 2 O. s. p.
potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "10So/2/2013", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "d8b3c958-31dd-446f-9c75-e65fa5c072d3:38eb2195-9bd3-4e64-b6be-a0c2846a6668", "datum": "2013-08-20", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}