{"guid": "eb9ec319-fcff-4b74-b9c7-3b2301b8beef:79f74c3f-e1a6-4ad2-b911-094e7dcf2f2d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4013200314.2", "spisova_znacka": "11S/42/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/42/2013 z 16. 9. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 16. septembra 2013, sp. zn. 11S/42/2013, ECLI:SK:KSNR:2013:4013200314.2", "identifikacne_cislo": "4013200314", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. František Dulačka", "sudca_id": 592, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-frantisek-dulacka-592", "datum_vydania": "2013-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79f74c3f-e1a6-4ad2-b911-094e7dcf2f2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200314.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200314.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2013:4013200314.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/42/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013200314
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4013200314.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: B. W., nar. XX. XX. XXXX, K. XX, K. G., zastúpeného
advokátom JUDr. Ladislavom Černákom, so sídlom Legionárska 3, Maňa, proti žalovanému: Správa
katastra Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa
8. januára 2013 č. Xo 12/2012-2/Zv, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09. 04. 2013 bola na Krajský súd v Nitre doručená žaloba žalobcu zo dňa 25. 03. 2013 (doplnená
podaním zo dňa 17. 06. 2013), v ktorej žalobca žiadal preskúmať a zrušiť rozhodnutie žalovaného zo
dňa 08. 01. 2013 č. Xo 12/2012-2/Zv, ako i rozhodnutia Správy katastra Nové Zámky zo dňa 29. 10. 2012
č. X-241/2012-21 a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný vyššie označeným rozhodnutím
zo dňa 08. 01. 2013 potvrdil rozhodnutie prvostupňového daňového orgánu zo dňa 29. 10. 2012 vo veci
návrhu žalobcu zo dňa 17. 09. 2012 na opravu chyby ohľadne parcely registra C-KN parc. č. XXXX -
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1.157 m2 evidovanej na LV č. XX v katastrálnom území P. K. G..

Súd si vyžiadal administratívny spis žalovaného, súčasťou ktorého je i žalobou napadnuté rozhodnutie
žalovaného zo dňa 08. 01. 2013  č. Xo 12/2012-2/Zv, ktoré bolo neúspešne doručované žalobcovi
doporučene do vlastných rúk dňa 11. 01. 2013 a opakovane neúspešne dňa 14. 01.2 013, pričom
zásielka bola dňa 14. 01. 2013 uložená na pošte. Žalobca si zásielku fyzicky prevzal dňa 31. 01. 2013,
čo je preukázané originálom doručenky pripojenej k tomuto rozhodnutiu.

Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP, § 246a OSP) skôr ako pristúpil
k vecnému vybaveniu podanej žaloby, skúmal podmienky konania podľa § 103 OSP a zistil, že tieto nie
sú splnené, preto konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil, pričom takto rozhodol pomerom hlasov
3:0 (s poukazom na ust. § 3 ods. 9  zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov) zamietol.

Podľa § 57 ods.1, 2, 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.



Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 250b ods. 1 OSP, žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho
orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo, ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby
podľa druhej hlavy, piatej časti OSP. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Stanovenie pomerne
krátkej lehoty, ktorú súd nemôže odpustiť, súvisí s tým, že preskúmanie zákonnosti rozhodnutia na
základe žaloby v správnom súdnictve je špecifickým konaním, ktoré nie je pokračovaním správneho
konania. V konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP súd pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené v
tejto časti OSP, použije primerane ustanovenia prvej,  tretej  a štvrtej časti OSP. Súd kedykoľvek prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 OSP). Nedodržanie stanovenej
lehoty na podanie žaloby v ust. § 250b ods. 1 OSP predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienku)
konania, ktorý má za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie
zastaviť.

V predmetnej veci je potrebné vychádzať z toho, kedy bolo rozhodnutie žalovaného zo dňa 08. 01.
2013 č. Xo 12/2012-2/Zv ako odvolacieho správneho orgánu doručené žalobcovi. Z administratívneho
spisu žalovaného je nepochybné, že jeho  rozhodnutie zo dňa 08. 01. 2013 prevzal žalobca osobne dňa
31. 01. 2013 (štvrtok),  pričom lehota na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia
začala plynúť  dňom 01. 02. 2013 a márne uplynula dňom 02. 04. 2013 (utorok), nakoľko posledný deň
lehoty na podanie žaloby pripadol na nedeľu, t. j. 31. 03. 2013 a dňa 01. 04. 2013 bol taktiež sviatok.
S poukazom na uvedené je súd toho názoru, že ak žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia  žalovaného zo dňa 08. 01. 2013 na poštovú prepravu dňa 05. 04. 2013 (čo je preukázané
odtlačkom poštovej pečiatky na pripojenej obálke), urobil tak oneskorene, teda  po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty.  Pod pojmom oneskorene podanej žaloby v zmysle              § 250b ods. 1 OSP treba
rozumieť, že žaloba bola podaná po dvoch mesiacoch od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v
poslednom stupni.  Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a  konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej



republiky v Bratislave, do 15-tich dní odo dňa doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti  ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo  postup súdu považuje nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205  ods.1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}