{"guid": "b23aac04-812b-44d9-8528-a79a79b813a9:07a7b78a-4c2e-4965-b1f8-9c8c56774e17", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4014200216.1", "spisova_znacka": "23Sd/61/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/61/2014 z 13. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 13. apríla 2014, sp. zn. 23Sd/61/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4014200216.1", "identifikacne_cislo": "4014200216", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Dana Kálnayová", "sudca_id": 1295, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-kalnayova-1295", "datum_vydania": "2014-04-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "9So/110/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "4a984fbe-cbe7-43c7-a08f-02fc0d47a1f3:118959d3-0f38-4638-af1c-a6e45b66e186", "datum": "2016-01-26", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07a7b78a-4c2e-4965-b1f8-9c8c56774e17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200216.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200216.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4014200216.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 23Sd/61/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4014200216\nDátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200216.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: C.. I. P., bytom X., U. XX, zastúpený advokátom Mgr.\nJánom Polákom, advokátom, so sídlom Bratislava, Miletičova 64, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Danou\nKálnayovou, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd  potvrdzuje  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 30.12.2013.\nNavrhovateľovi súd nepriznáva náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 30.12.2013, bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa\no priznanie starobného dôchodku podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.  o sociálnom zabezpečení a § 259\nods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.  v znení zákona č. 721/2004 Z. z.\n\nOdporkyňa svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ si požiadal žiadosťou zo dňa 02. 12. 2013\no priznanie starobného dôchodku od 02. 12. 2010.\n\nPodľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č .721/2004 Z. z. v konaniach o nárokoch\nna dávky, ktoré vznikli pred 01. 01. 2004, o ktorých  nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté a o\npriznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003.\n\nPodľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, občan má nárok na starobný\ndôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov  a dosiahol vek aspoň\n\na/ 55 rokov, ak bol zamestnaný  najmenej 15 rokov v zamestnaní  uvedenom  v § 14 ods. 2 písm. a/\nalebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,\n\nb/ 55 rokov , ak bol zamestnaný  najmenej  15 rokov  v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak\nbol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/,\nc/ 55 rokov, ak bo zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom  v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/,\nd/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ až\nl/, alebo\ne/ 60 rokov.\n\nVychádzajúc z názoru Najvyššieho súdu SR v rozsudku 7So/138/2011 z 15. 08. 2012 pri posudzovaní\nnároku navrhovateľa na starobný dôchodok  a pri určovaní dôchodkového veku v súvislosti so zaradením\ndoby výkonu služby do I. kategórie funkcií vychádzal z ustanovení § 21, § 14 ods. 4 a § 132 a § 175\nzákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.\n\nNakoľko navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20 rokov služby zaradenej do I. kategórie\nfunkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 55 roku veku , t.j. dňa 17. 03. 1996.\n\nZ obsahu spisového materiálu, najmä z oznámenia Ministerstva vnútra SR v Bratislave zo dňa 18.\n11. 2013 č. SPOU-OSZ-32.806-18/2013-VZ vyplýva, že navrhovateľovi bol od  01. 05. 1999 priznaný\nstarobný dôchodok podľa  piatej časti zákona č. 100/1988 Zb., ktorý sa od 01. 07. 2002 považuje za\nvýsluhový dôchodok § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, v znení neskorších\npredpisov.\n\nPodľa § 91 zákona č. 114/1998 Z. z., starobné dôchodku z I. a II. kategórie funkcií, na ktoré vznikol\nnárok podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. a tento nárok trvá ku dňu účinnosti zákona považujú sa za\nvýsluhové dôchodky podľa tohto zákona. Poistencovi, ktorému bol priznaný starobný dôchodok, ktorý\nsa považuje za výsluhový dôchodok za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré už bolo zhodnotené na\nnárok a určenie sumy starobného dôchodku, nárok na ďalší starobný dôchodok nevznikne. Vznik nároku\nna starobný dôchodok a jeho priznanie podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť\nvzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb.\n\nNa nárok na výsluhový dôchodok, priznaný v sume starobného dôchodku bola navrhovateľovi\nzohľadnená všetka preukázaná doba. Keďže nárok na ten istý druh dôchodku za tie isté doby\nzamestnania poistencovi vzniknúť nemôže, odporkyňa jeho žiadosť zamietla.\n\nNavrhovateľ voči rozhodnutiu včas podal návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že rozhodnutie\nnie je správne, priznanie uplatneného práva nie je  relevantné a žiadal ho zrušiť.\n\nOdporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 27. 02. 2014 žiadala napadnuté rozhodnutie ako\nvecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že ak navrhovateľ počas výkonu služby získal viac ako 20\nrokov v I. kategórii funkcií, dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 55 roku veku dňa 17. 03. 1996.\n\nPodľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR z 18. 11. 2013 bol navrhovateľovi od 01. 05. 1999 priznaný\nstarobný dôchodok podľa V. časti  zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa § 132 a §\n133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktorý sa od 01. 07. 2002 považuje za výsluhový\ndôchodok. Podmienky nároku na dôchodok s prihliadnutím na znížený dôchodkový vek podľa § 132\nods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. posúdil a sumu dôchodku aj so zohľadnením dôb zamestnania získaný\nvo všeobecnom systéme už určil útvar sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR.\n\nPotvrdením Ministerstva vnútra SR bolo preukázané, že na nárok na starobný dôchodok mu bola\nzhodnotená doba civilného zamestnania u zamestnávateľa Spojený veľkoobchod Chynorany od 17. 03.\n1959 do 31. 12. 1959 v III. kategórii funkcií, doba civilného zamestnania u zamestnávateľa Drogérie Nové\nZámky od 01. 01. 1960 do 31. 08. 1960 v III. kategórií, doba základnej vojenskej služby od 01. 09. 1960 do\n29. 09. 1962 v II. kategórii funkcií, doba civilného zamestnania u zamestnávateľa Drogérie Nové Zámky\nod 30. 09. 1962 do 02. 07. 1963 v III. kategórii, doba civilného zamestnania u zamestnávateľa STS Nové\nZámky od 03. 07. 1963 do 30. 06. 1964 v III. kategórií, doba civilného zamestnania u zamestnávateľa\nÚstredný podnik poľnohospodárskej  techniky Bratislava od 01. 07. 1964 do 15. 10. 1967 v III. kategórii\nfunkcií, doba civilného zamestnania u zamestnávateľa Československá automobilová doprava Nové\nZámky od 16. 10. 1967 do 28. 02. 1977 v III. kategórií, doba civilného zamestnania u zamestnávateľa\nELITEX Nitra od 01. 03. 1977 do  30. 06. 1977 v III. kategórii, dobu služobného pomeru v policajnom\nzbore od 01. 07. 1977 do 31. 01. 1978 v II. kategórii funkcií, doba služobného pomeru v policajnom\nzbore od 01. 02. 1978 do 25. 01. 1998 v I. kategórii funkcií a doba služobného pomeru po veku  v PZ\nod      26. 01. 1998 do 30. 06. 1998.\n\nNavrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil. Súd pojednával za jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2\nO. s. p.\n\nZástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Pridržiavala sa\npísomného vyjadrenia zo dňa 27. 02. 2014.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru,\nže návrh nie je dôvodný.\n\nPodľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 721/2004 Z. z., v\nkonaní o nároku na dôchodok a jeho výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktorý vznikol pred 01. 01.\n2004 sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003.\n\nPodľa § 94 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb., nárok na dávku dôchodkového zabezpečenia vzniká dňom\nsplnenia podmienok stanovených týmto zákonom, prípadne vykonávacími predpismi.\n\nPodľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o  sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, vojak z\npovolania má nárok na starobný dôchodok, ak  bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň\na/ 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,\nb/ 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.\n\nPodľa § 142 ods. 4 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o dávkach dôchodkového zabezpečenia rozhodujú\npokiaľ  ide o príslušníkov zboru národnej bezpečnosti a vojakov z povolania v pôsobnosti Federálneho\nministerstva vnútra orgán príslušného ministerstva.\n\nNa základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na\nstarobný dôchodok v súlade s § 94 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v čase keď sa na vzniknuté nároky\nvzťahovala V. časť zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Z\npotvrdenia Ministerstva vnútra SR bolo preukázané, že mu bol priznaný starobný dôchodok od 01. 05.\n1999, kde mu bola zhodnotená všetka doba aj civilného zamestnania.\n\nZ pripojeného spisu Ministerstva vnútra SR, sekcie personálnych a sociálnych činností, súd zistil, že\nnavrhovateľ si uplatnil žiadosťou dňa 01. 05. 1999 o starobný dôchodok, ktorý mu bol priznaný od 01. 05.\n1999 starobný dôchodok. Súd preto vychádza z predložených listinných dôkazov, preto konštatoval, že\nnavrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok orgánom sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra\nSR podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov.\n\nJe nesporné, že navrhovateľovi ako príslušníkovi policajného zboru bol priznaný starobný dôchodok\npodľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb.  a rozhodol o ňom príslušný orgán  dôchodkového zabezpečenia\nMinisterstva vnútra SR.\n\nZákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, účinný pred 01. 01. 2004, bol všeobecným predpisom\nsociálneho zabezpečenia, ktorý sa vzťahoval aj na policajtov. Až od 01. 07. 2002 došlo k čiastočnému\nvylúčeniu policajtov zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia, a to na účely výsluhového\nzabezpečenia, ale iba za dobu ich služby v policajnom zbore.\n\nPodľa § 125 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z., starobné dôchodky policajtov, ak ich služobný pomer trval\nnajmenej 15 rokov, na ktoré vznikol nárok podľa doterajších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti\ntohto zákona, sa odo dňa účinnosti zákona považujú za výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo\nvýške, v akej patrili ku dňu účinnosti tohto zákona, ak sú k tomuto dňu vyplácané orgánom sociálneho\nzabezpečenia ministerstva.\n\nZ citovaného ustanovenia vyplýva, že starobný dôchodok navrhovateľa priznaný podľa § 132 a §\n133 zákona č. 100/1988 Zb., ku dňu účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. (01. 01. 2002), vyplácaný\norgánom sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR, je naďalej starobným dôchodkom, nie je\nvýsluhovým dôchodkom priznaným podľa § 38 zákona č. 328/2002 Z. z. Za výsluhový dôchodok podľa\nzákona  č. 328/2002 Z. z. sa iba považuje na účely jeho ďalšej výplaty z osobitného systému sociálneho\nzabezpečenia policajtov.\n\nOkolnosť, že navrhovateľovi bol starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku podľa zákona č.\n100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, už raz priznaný od 01. 05. 1999, je takou okolnosťou, ktorá\nvylučuje možnosť vzniku ďalšieho nároku na taký istý druh dôchodku (starobný dôchodok) podľa zákona\no sociálnom poistení podľa zákona č. 461/2003 Z. z.\n\nVzhľadom na uvedené navrhovateľovi nie je možné priznať ďalší starobný dôchodok, z toho dôvodu\nje jeho žiadosť nedôvodná, aby mu pre nový nárok na starobný dôchodok boli započítané doby\nzamestnania a ďalšie doby zamestnania, ktoré mu už boli zhodnotené pri starobnom dôchodku.\n\nV súlade s ustanovením § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., v konaniach o zmene sumy dávky  za\nobdobie pred 01. 01. 2004 sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003.\n\nKeďže starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný a vyplácaný útvarom Ministerstva vnútra SR a\nodporkyňa nikdy  nerozhodovala o priznaní starobného dôchodku a tento dôchodok navrhovateľovi ani\nnevypláca, nie je daná právomoc rozhodnúť ani za ďalšie doby zamestnania. Rozhodnúť o nároku na\nzvýšenie starobného dôchodku za nezhodnotenú dobu zamestnania pred vznikom nároku na starobný\ndôchodok a za dobu zamestnania po vzniku nároku na tento dôchodok je v prípadoch uvedených v §\n143d zákona 328/2002 Z. z. daná právomoc útvarom Ministerstva vnútra SR.\n\nVychádzajúc zo zisteného skutkového stavu ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení krajský súd\nsa stotožnil so závermi správneho orgánu, a preto rozhodnutie zo dňa 30.12.2013 ako vecne správne\npotvrdil podľa § 250q ods. 2 O. s. p.\n\nNavrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože nemal v konaní úspech.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného\nsúdu, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "9So/110/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "4a984fbe-cbe7-43c7-a08f-02fc0d47a1f3:118959d3-0f38-4638-af1c-a6e45b66e186", "datum": "2016-01-26", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}