{"guid": "b73ebdc3-8cd1-436b-aa51-a7d967f9188a:c580e279-69b8-4e16-9177-7899fc8a1475", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4611201348.2", "spisova_znacka": "6Co/91/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/91/2015 z 29. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. novembra 2015, sp. zn. 6Co/91/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4611201348.2", "identifikacne_cislo": "4611201348", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2015-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c580e279-69b8-4e16-9177-7899fc8a1475", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4611201348.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4611201348.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4611201348.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 6Co/91/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4611201348\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4611201348.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcov: 1/ Vítkovské stajne, spol. s r.o., so sídlom Kuzmice, Vítkovce\n64, IČO: 36 544 761, 2/ O.. V. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XX, P., D., obaja zastúpení JUDr. Petrom\nTimkom, advokátom so sídlom Nitra, Štefánikova trieda 6, proti žalovanému: EDEN-Slovakia, spol. s\nr.o., so sídlom Bratislava, Matúšova 23, IČO: 35 793 074, zastúpenému JUDr. Ľuboslavom Kašubom,\nadvokátom so sídlom Bratislava, Na vŕšku 1, o zaplatenie 43.450,98 eura, o odvolaní žalobcov proti\nuzneseniu Okresného súdu Topoľčany z 18. decembra 2014 č. k. 4C/39/2011-221, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e .\n\nŽalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi v 1. rade\nnáhradu trov konania v sume 1.739,50 eura a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 881,28 eura\nna účet jeho právneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia a žalobcovi  v 2. rade náhradu\ntrov konania v sume 867,50 eura a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 619,83 eura na účet jeho\nprávneho zástupcu do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Právne vec odôvodnil s poukazom na ust.\n§ 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“), § 10, § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj „vyhlášky“) ako aj zisteným skutkovým stavom. Pri neexistencii dôvodov hodných osobitného\nzreteľa v danej veci rozhodol podľa § l42 ods. 1 OSP vzhľadom na plný úspech žalobcov.\n\nProti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie žalobcovia v časti týkajúcej sa náhrady\ntrov právneho zastúpenia, nie v časti priznanej náhrady trov súdneho poplatku. Odvolanie odôvodnili\nust. § 205 ods. 2 písm. f/ OSP namietajúc, že uznesenie v napadnutej časti vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci. Domáhali sa zmeny uznesenia v napadnutej časti podľa §  220 OSP tak, že\nžalovaný  bude povinný zaplatiť žalobcovi v l. rade náhradu trov konania v sume 2.223,58 eura a sumu\n91,29 eura titulom náhrady trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní, žalobcovi v 2. rade náhradu\ntrov konania  v sume 1.374,64 eura a sumu 71,37 eura titulom náhrady trov právneho zastúpenia v\nodvolacom konaní. Ďalej uviedli, že nutnosť znižovať základnú sadzbu tarifnej odmeny za 1 úkon o 50\n% nie je správne. Obligatórne zníženie, ktoré je upravené v §  13 ods. 2 vyhlášky sa vzťahuje na iné\nprávne situácie. O spoločné úkony týkajúce sa zastupovania dvoch alebo viacerých osôb ide iba vtedy,\nak tieto osoby uplatňujú z hmotnoprávnej stránky jeden a ten istý solidárny záväzok. V súdenej veci\nkaždý zo žalobcov uplatňoval samostatný nárok pomernou časťou, ktorý vznikol z titulu bezdôvodného\nobohatenia. Plnením jednej z pohľadávok nezaniká druhá pohľadávka. Žalobcovia si mohli uplatniť svoje\npohľadávky aj v samostatných súdnych konaniach, kde ani len teoreticky nemožno uvažovať o znižovaní\nzákladnej sadzby tarifnej odmeny. Taktiež nesúhlasia s názorom prvostupňového súdu, že ich písomné\nvyjadrenie zo dňa 23. 09. 2013 nebolo účelné. Takéto vnímanie je neprípustne zjednodušené a procesne\n\nredukované. Reagovali na obranu žalovaného písomne, keďže takouto formou sa bránil aj žalovaný. Iba\nžalobca v l. rade si uplatňuje režijný paušál, cestovné náklady a náhradu za stratu času.\n\nK odvolaniu žalobcov sa žalovaný písomne nevyjadril.\n\nKrajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212\nods. 1 OSP) a viazaný skutkovým stavom zisteným súdom prvého stupňa (§ 213 ods. 1 OSP), prejednal\nodvolanie žalobcov bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru,\nže odvolanie žalobcov nie je dôvodné. Prvostupňový súd správne zistil skutkový stav a vec správne\nposúdil po právnej stránke, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219\nods. 1 OSP potvrdil.\n\nPodľa § 219 ods. 1, 2 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak\nsa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n\nPodľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných\nna účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.\n\nPodľa § 212 ods. 1 OSP, odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný.\n\nUstanovenie § 219 ods. 2 OSP zakotvuje koncepciu zjednodušeného rozhodnutia odvolacieho súdu. Ak\nmá odvolací súd za to, že prvostupňový súd nielen vecne správne rozhodol, ale v odôvodnení sa správne\nargumentačne vysporiadal so skutkovým stavom i právnym posúdením, nemusí vyhotovovať štandardné\nrozhodnutie podľa § 157 ods. 2 OSP, ale obmedzí sa len na konštatovanie správnosti dôvodov\nnapadnutého rozhodnutia. Odvolací súd zároveň môže doplniť ďalšie dôvody na zdôraznenie správnosti\npreskúmavaného rozhodnutia. Právo na odôvodnenie súdneho rozhodnutia ako neoddeliteľnej súčasti\npráva na spravodlivý súdny proces neznamená povinnosť súdu dať odpoveď na všetky argumenty\núčastníka, ale len na argumenty zásadného významu, t. j. pre vec rozhodujúce.\n\nTrovy konania sú výdavky, ktoré vznikajú subjektom konania pri uskutočňovaní jednotlivých procesných\núkonov počas konania. Plnia dôležité funkcie pri prevencii a sú zároveň aj sankciou za neúspech v\nsporovom konaní, alebo za chybné vedenie sporového konania. Trovy konania chránia pred šikanóznym\nvedením sporov a svojvoľným uplatňovaním alebo bránením práva. Za trovy konania sa považujú len tie\nvýdavky, ktoré vznikli od momentu začatia konania do jeho skončenia, resp. ktoré vznikli aj pred začatím\nkonania, ale ich vynaloženie bezprostredne súvisí s konaním.\n\nV sporovom konaní je kritériom pre priznanie nároku na náhradu trov konania miera úspechu vo veci.\nMiera úspechu závisí od toho, v akom rozsahu súd prevzal žalobný petit do svojho rozhodnutia. Ak súd\nrozhodol tak, ako bolo uvedené v žalobe, teda žalobe v plnom rozsahu vyhovel, žalobca mal vo veci plný\núspech, a teda mu patrí plná náhrada trov konania. Ak účastníkovi nebolo vyhovené v plnom rozsahu,\nmá úspech len čiastočný, teda každý účastník je sčasti úspešný a sčasti neúspešný.\n\nOdvolací súd v zmysle § 212 OSP, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, sa plne stotožnil s\nrozhodnutím súdu prvého stupňa, nakoľko bola jeho argumentácia vecne správna, objektívna a\npresvedčivá. Mal za to, že sa s dôvodmi, ktoré žalobca v 1. rade uvádzal v odvolaní vysporiadal už súd\nprvého stupňa v napadnutom uznesení, pričom rozhodnutia prvostupňového a odvolacieho súdu nie je\nmožné posudzovať izolovane, pretože prvoinštančné a druhoinštančné konanie tvoria jeden celok.\n\nOdvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne.\nŽalobcovia mali v spore plný úspech, keďže súd prvého stupňa vo veci rozhodol rozsudkom č. k.\n4C/39/2011-141 zo dňa 18.10.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/2/2014-211\nzo dňa 24.09.2014 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 28.998,60 eura\na žalobcovi v 2. rade sumu 14.452,38 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku. V zmysle § 142 ods.\n1 OSP účastník konania, ktorý mal vo veci plný úspech, teda žalobcovia, majú právo na náhradu účelne\nvynaložených trov konania proti žalobcom. Žalobcovia v odvolaní nesúhlasili s nutnosťou znižovať o 50%\nzákladnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby majúc za to, že sa jedná o samostatný\n\nnárok každého zo žalobcov i keď obe uplatnené pohľadávky pramenia z toho istého právneho titulu a\nopierajú sa o totožné skutkové okolnosti. Táto situácia nič nemení na vzájomne indiferentnom vzťahu\noboch pohľadávok.\n\nOdvolací súd má za to, že súd prvého stupňa správne určil hodnotu jedného úkonu právnej služby. V\nzmysle § 13 ods. 2 vyhlášky v znení od 01.06.2010, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak\nide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb. Správny bol postup prvostupňového\nsúdu, keď znížil právny úkon o 50% pri zastupovaní 2 osôb. Pokiaľ ide o nepriznanie odmeny za úkon\npísomné vyjadrenie zo dňa 23.09.2013, odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvého stupňa,\nže nešlo o účelné uplatňovanie práva a naviac mali žalobcovia  možnosť toto vyjadrenie, ktoré bolo\nzaslané súdu len 2 dni pred pojednávaním, predniesť na tomto pojednávaní. Súhlasí i s odôvodnením\nprvostupňového súdu. Odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa správne určil tarifnú hodnotu\njedného úkonu právnej služby a správne postupoval v zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky a odkazuje na\nodôvodnenie rozhodnutia súdom prvého stupňa, s ktorým sa bez výhrad stotožňuje.\n\nKonanie o odvolaní má za cieľ preskúmať zákonnosť napadnutého rozhodnutia a jemu\npredchádzajúceho konania. Odvolací súd je viazaný rozsahom aj dôvodmi vymedzenými v odvolaní a\nmôže pri svojom rozhodnutí o odvolaní prihliadnuť iba na dôvody odvolania, ktoré účastník môže meniť\na dopĺňať len do uplynutia odvolacej lehoty a ktorých existencia sa v konaní súčasne aj preukázala.\nOkrem nich má odvolací súd z úradnej povinnosti prihliadať ešte na vady konania, ktoré mali za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci. Vzhľadom na skutočnosť, že preskúmavacie oprávnenie odvolacieho\nsúdu je ohraničené medzami, v ktorých sa odvolateľ domáha preskúmania rozhodnutia a rozsahom\nvymedzeným odvolateľom, nie je súd nimi viazaný iba vo výnimočných prípadoch uvedených v zákone.\nAj keď žalobcovia v 1. a 2. rade namietali iba jeden úkon, za ktorý odmena nebola priznaná, a zníženie\no 50 % základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon, odvolací súd preskúmal celú výšku priznaných\ntrov právneho zastúpenia a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Záverom\nodvolací súd zdôrazňuje, že súd prvého stupňa správne priznal odmenu za jednotlivé úkony právnej\nslužby, argumentačne sa vysporiadal a zdôvodnil priznanie náhrady trov konania žalobcom v 1. a 2. rade.\n\nPoukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne\nrozhodol, a preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v zmysle  § 219 ods. 1 OSP ako vecne\nsprávne potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol § 224 ods. 1 OSP v spojení  s § 142 ods. 1 a § 151\nods. 1 OSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov odvolacieho konania z dôvodu, že ich náhradu\nnepožadoval, žiadne mu nevznikli.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/39/2011", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "48a9f8ed-2164-4be9-aad8-3197157d6f78:36ffb208-28c9-4f67-b1bd-b7eca43bd0f9", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5613208197.1", "spisova_znacka": "6Co/2/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/2/2014 z 28. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5613208197.1"}], "citovane_v": []}