{"guid": "8a001ce4-907e-41a3-ab9f-47866b333d23:4b13315d-4857-46fd-afca-c802109ea8ec", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:1015200165.2", "spisova_znacka": "11S/222/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/222/2015 z 23. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 23. augusta 2016, sp. zn. 11S/222/2015, ECLI:SK:KSNR:2016:1015200165.2", "identifikacne_cislo": "1015200165", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2016-08-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4b13315d-4857-46fd-afca-c802109ea8ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:1015200165.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:1015200165.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:1015200165.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/222/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200165
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:1015200165.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: Mgr. N. K., E. XXX, E., IČO: 37 726 331, zastúpenej JUDr.
Ildikó Osvaldovou, advokátkou, Ľudovíta Štúra 19, Levice, proti žalovaným: 1/ Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny, pobočka Levice, Ľ. Štúra 53, Levice, 2/ Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska
8, Bratislava, o uloženie povinnosti ukončiť nečinnosť a prestať zadržiavať oprávnené prostriedky
Európskej únie plynúce zo všetkých platných dohôd, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 26. 01. 2015, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 28. 01.
2015, doplnenou na výzvu súdu podaním zo dňa 16. 02. 2015, domáhala vydania rozsudku, ktorým
súd uloží žalovanému v 1. a 2. rade povinnosť „ukončiť svoju nečinnosť a v zmysle právoplatného
uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. Sžnč/1/2013 zo dňa 27. 06. 2013 je Úrad práce sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky, vrátane jeho pobočiek, povinný prestať zadržiavať oprávnené prostriedky
Európskej únie plynúce zo všetkých platných dohôd medzi nimi navzájom uzavretými“.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa 24. februára 2015  č. k. 5S/28/2015-81  postúpil vec na
konanie vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu v Nitre.

3. Tunajší súd uznesením zo dňa 15. 06. 2016 č. k. 11S/222/2015-97 vyzval žalobkyňu na odstránenie
vád podania, a to najmä na upresnenie petitu žaloby, na ktoré uznesenie žalobkyňa v súdom stanovenej
lehote  nereagovala.

4. Podaním zo dňa 27. 07. 2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10. 08. 2016, právna zástupkyňa
žalobkyne oznámila, že v uvedenej právnej veci berie žalobkyňa svoju žalobu späť a žiadala, aby súd
konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, (ďalej len „SSP“),   žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a/ žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol,

Podľa § 170 písm. b/ SSP,  žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
b/ konanie bolo zastavené,



Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby,  správny súd konanie zastaví.

7. Nakoľko žalobkyňa podanú žalobu prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zobrala späť ešte pred
rozhodnutím správneho súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentovala písomným podaním zo dňa 27.
07. 2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 10. 08. 2016, súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP
konanie v predmetnej veci zastavil.

8. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

9. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť  možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
\"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}