{"guid": "a139ebf7-cf50-40d9-ae0c-1077cc8a0407:14cfafca-0444-4adc-83a3-6741910c5813", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4014201037.1", "spisova_znacka": "26S/20/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26S/20/2014 z 3. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 3. mája 2016, sp. zn. 26S/20/2014, ECLI:SK:KSNR:2016:4014201037.1", "identifikacne_cislo": "4014201037", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2016-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-4", "nazov": "§ 48b ods. 4 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-48b.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-48b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/222#paragraf-48b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/14cfafca-0444-4adc-83a3-6741910c5813", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4014201037.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4014201037.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4014201037.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/20/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014201037
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4014201037.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: GLASS-GRAN Slovensko s.r.o., so sídlom Salka 384,
IČO: 46 722 017, zast. JUDr. Ondrejom Krempaským, advokátom so sídlom Račianska 66, Bratislava,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 335892/2014 zo dňa 19.09.2014,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 03.11.2014, doručenou súdu dňa 04.11.2014 sa žalobca domáhal, aby súd preskúmal
zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 335892/2014 zo dňa 19.09.2014.

Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 70,-- eur za podanú žalobu podľa položky
č. 10 c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pod následkom zastavenia konania.

Zásielka obsahujúca predmetnú výzvu adresovaná žalobcovi bola doručená právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 08.02.2016.

Krajský súd ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 OSP, § 246a OSP) skôr ako pristúpil k
vecnému vybaveniu, skúmal podmienky konania podľa § 103 OSP a zistil, že tieto nie sú splnené, preto
konanie podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.



Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla
žalobcovi už podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. c)
Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 70,-- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch v
znení v čase podania žaloby. Právny nástupca žalobcu však predpísaný súdny poplatok ani na základe
výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote nezaplatil a neurobil tak ani do rozhodnutia v tejto veci, kedy
súd skúmal podmienky konania, pričom táto skutočnosť založila dôvod pre zastavenie konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Najvyšší súd SR, cestou podpísaného súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}