Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/61/2016 z 20. 6. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 20. júna 2016, sp. zn. 19Sd/61/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200427.1
Krajský súd Nitra | 19Sd/61/2016 | ECLI:SK:KSNR:2016:4016200427.1 | 2016-06-20 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c10c93cd-e7ef-4051-8a67-3fe695663b79
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200427.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/61/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200427
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200427.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: A. E., bytom H. XX, U. Q. proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 19. 01. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX  X zo dňa 19. 01. 2016 podľa  § 70  a §  71  zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (v ďalšom texte len zákon),  zamietla
žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odkazom na posudok posudkového lekára sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nové Zámky zo dňa 09. 12. 2015, lebo dospel k záveru, že nie
je invalidný, pretože nemá mieru poklesu schopnosti  vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v
ktorom žiadal o prehodnotenie jeho zdravotného stavu, uviedol, že nie je schopný pracovať, je slabý,
nevládze. Vo svojom podaní popísal zdravotné problémy a priebeh liečby a žiadal, aby mu bol invalidný
dôchodok priznaný.

Po podaní opravného prostriedku posudkový lekár odporkyne prehodnotil zdravotný stav navrhovateľa
a určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa na 45 %.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 21. 06. 2016 vzal podaný opravný prostriedok späť z dôvodu, že u
druhého posudkového lekára sa to vyriešilo a odporkyňa jeho odvolaniu vyhovela.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.
Až do rozhodnutia  súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým
vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému



vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí opravného prostriedku  súd postupoval
podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 OSP, navrhovateľ bol
v konaní úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva písomne
vzdali do zápisnice o pojednávaní.