Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/229/2016 z 16. 10. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Nitra z 16. októbra 2016, sp. zn. 23Sd/229/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200532.1 Krajský súd Nitra | 23Sd/229/2016 | ECLI:SK:KSNR:2016:4016200532.1 | 2016-10-16 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c3fdade-354c-4458-9ef9-579fe81a0eb3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200532.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/229/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200532
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200532.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: O. P., bytom E. Zámky, Jeruzalemská 30, t. č. ÚVTOS
Leopoldov, Gucmanova XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta
8, Bratislava, o starobný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. mája XXXX.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 2. mája 2016, bola navrhovateľovi zvýšená suma
starobného dôchodku od 01. 01. 2016 na sumu 84,80 eur mesačne.

V odôvodnení odporkyňa poukázala na to, že navrhovateľovi sa zvýšila suma starobného dôchodku za
obdobie dôchodkového poistenia, získaného počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti.

Zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku sa podľa § 66 ods. 3 prvej vety zákona č. 461/2003 Z. z. určuje k 01. 01. 2016 ako súčin
súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia, počas
poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia.

Osobné mzdové body sa zisťujú osobitne za každý kal. rok dôchodkového poistenia, a to ako podiel
úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného
vymeriavacieho základu.

Všeobecný vymeriavací základ za kal. rok 2015 sa podľa § 66 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. rovná
všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2013.
V období počas poberania starobného dôchodku od 04. 05. 2015 do 21. 05. 2015 navrhovateľ získal
osobný vymeriavací základ 0,11 eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9888,- eur a osobný mzdový
bod je 0,0001.

Aktuálna dôchodková hodnota platná k 01. 01. 2016 je 10,9930 eur.

Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto
dôchodku je 0,00054968 eur mesačne a je určená ako súčin jednej polovice osobného mzdového bodu
0,00005 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,9930 eur.

K 31. 12. 2015 sa starobný dôchodok vyplácal v sume 82,80 eur mesačne.



Suma starobného dôchodku je 82,90 eur mesačne a je určená súčtom súm 82,80 eur a 0,00054965 eur.

Suma starobného dôchodku sa ďalej zvyšuje podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. od 01. 01. 2016 o
1,90 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015) na 84,80 eur.

Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol, že suma jeho dôchodku je
nízka. Na dôchodok má exekúcie a po zaplatení výdavkov vo výkone trestu mu zostáva 24,- euro, čo je
pre neho veľmi málo, nemôže si kúpiť ani osobné potreby.

Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie, ako vecne správne potvrdiť. Pridržiavala sa
dôvodov rozhodnutia a písomného vyjadrenia zo dňa 30. 06. 2016.

Krajský sú preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods.1 O. s. p. a dospel k záveru,
že návrh nie je dôvodný.

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok od 04. 05. 2015 do
21. 05. 2015 za obdobie dôchodkového poistenia, ktoré získal počas poberania starobného dôchodku.

Krajský súd pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia postupu odporkyne dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Predmetom tohto konania bolo preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, ktorá rozhodla o
zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa podľa § 66 ods. 3 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z.

Zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku sa podľa § 66 ods. 3 prvej vety zákona č. 461/2003 Z. z. určuje k 01. 01. 2016 ako súčin
súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia, počas
poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia.

Osobné mzdové body sa zisťujú osobitne za každý kal. rok dôchodkového poistenia, a to ako podiel
úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného
vymeriavacieho základu.

Všeobecný vymeriavací základ za kal. rok 2015 sa podľa § 66 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. rovná
všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok 2013.

Navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku neuvádza žiadne konkrétne námietky ohľadne spôsobu
zvýšenia starobného dôchodku. Poukazuje iba na výšku zrážok, ktoré sa vykonávajú z jeho dôchodku.

Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie je vecne
správne, a preto ho podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil.

Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, pretože
nemal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.