{"guid": "e1898bc0-c349-4924-ba72-67eb2ea449f3:949b688d-30ce-4c22-9799-8c1ffdd4d550", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4016200683.4", "spisova_znacka": "19Sa/9/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sa/9/2016 z 19. 12. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 19. decembra 2016, sp. zn. 19Sa/9/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4016200683.4", "identifikacne_cislo": "4016200683", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. Ján Bednár", "sudca_id": 955, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jan-bednar-955", "datum_vydania": "2016-12-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/949b688d-30ce-4c22-9799-8c1ffdd4d550", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200683.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200683.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4016200683.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sa/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200683
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200683.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, samosudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, v právnej veci navrhovateľky: O. N., D. XXX,
L. A. D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní
o vdovskom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 05. 2016.

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 05. 2016 rozhodla podľa          § 293dm
ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o  sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a priznala
navrhovateľke vdovský dôchodok počnúc dňom 1. januára 2016 v sume 165,20 eur a podľa § 81 ods. 2
zákona č. 461/2003 Zb. od 01. 01. 2016 bude navrhovateľke vyplácať starobný dôchodok v sume 382,70
eur a vdovský dôchodok v sume 82,60 eur, spolu 465,30 eur mesačne.

V odôvodnení svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že podľa § 293 dm zákona č. 461/2003 Z. z.  v
znení zákona č. 407/2015 Z. z., vdova, ktorej manžel zomrel pred 1. júlom 2003 a zanikol jej nárok na
vdovský dôchodok, má nárok na vdovský dôchodok, ak spĺňa podmienky nároku na vdovský dôchodok
a jeho výplatu podľa predpisov účinných pred        1. januárom 2004;  na lehotu dvoch rokov  alebo
piatich rokov podľa prepisov účinných pred 1. januárom 2004 sa neprihliada. Nárok na dôchodok vznikne
najskôr od 01. januára 2016. V odôvodnení odporkyňa ďalej uviedla, že nárok na vdovský dôchodok,
ktorý jej bol priznaný a vyplácaný podľa právneho predpisu účinného pred 1. januárom 2004 zanikol
22. 09. 1996. Manžel navrhovateľky,  A. N., zomrel 6. augusta 1981, teda za  účinnosti zákona č.
121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, splnenie podmienok nároku na
vdovský dôchodok a jeho výplatu sa bude v súlade s § 293dm ods. 1 zák. č. 461/2003 Zb. v znení zákona
č. 407/2015 Zb. posudzovať podľa tohto právneho predpisu.

V rozhodnutí je ďalej uvedené, že manžel navrhovateľky ku dňu jeho smrti nebol poberateľom
starobného dôchodku, invalidného dôchodku, čiastočného invalidného dôchodku  alebo dôchodku za
výsluhu rokov.

Proti  tomuto rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote opravný
prostriedok, v ktorom uviedla, že žiada o vysvetlenie, prečo sa  jej vdovský dôchodok po nebohom
manželovi od 01. 01. 2016 prepočítal ako invalidný. Pokiaľ manžel žil, nebol invalidný. V súčasnosti by
už bol na normálnom starobnom dôchodku. Uviedla, že je to málo, čo jej vypočítali.



Na pojednávaní navrhovateľka po príslušnom zákonnom poučení uviedla, že nesprávnosť rozhodnutia
odporkyne vidí najmä v tom, že jej odporkyňa počítala vdovský dôchodok po manželovi, ako keby bol
invalid, keď on bol zdravý človek aj v čase, keď zomrel. Zomrel po prejdení autom. Uviedla, že je
chorá, má bezlepkovú diétu, musí si kupovať lieky a z toho, čo dostane, jej po zaplatení nákladov na
bývanie zostane veľmi málo. Jej manžel pracoval v SAD-ke a vie, že tam dostávajú vdovské dôchodky
minimálne 120,- eur. Domnieva sa, že dôchodok jej mal byť vypočítaný z priemernej mzdy zamestnanca
hospodárstva, ako sa to počíta aj rómom.

Navrhovateľka neskôr namietala, že jej mal byť vyplácaný vdovský dôchodok 3 roky dozadu a žiadala,
aby jej odporkyňa dôchodok spätne doplatila.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 18. 07. 2016 k opravnému prostriedku navrhovateľky uviedla,
že nárok na vdovský dôchodok, ktorý bol navrhovateľke priznaný a vyplácaný podľa právneho predpisu
účinného pred 01. januárom 2004, jej zanikol 22. 09. 1996. Manžel navrhovateľky, A. N., zomrel dňa
06. augusta 1981, teda za účinnosti zák. č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov a preto, splnenie podmienok nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu bolo v súlade s §
293 dm  ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení  zákona č. 407/2015 Z. z. posúdené podľa zákona č.
121/1975 Zb.

V doplňujúcom vyjadrení zo dňa 07. 11. 2016 odporkyňa uviedla, že aj napriek tomu, že manžel
navrhovateľky nebol poberateľom invalidného dôchodku, na účely posúdenia podmienky nároku na
vdovský dôchodok sa skúma, či by ku dňu smrti splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok. V
konaní o vdovskom dôchodku bolo preukázané, že navrhovateľkin manžel ku dňu smrti splnil podmienky
nároku  na  invalidný dôchodok a preto v súlade s § 38 ods. 1, písm. a/ zákona č. 121/1975 Zb. je
vdovský dôchodok navrhovateľky 60 % invalidného dôchodku, na ktorý by mal navrhovateľkin manžel
nárok ku dňu smrti.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l a nasl. OSP, oboznámil sa s
obsahom posudkového spisového materiálu  a dospel k záveru, že opravný prostriedok  navrhovateľky
podaný proti rozhodnutiu odporkyne nie je dôvodný.

Manžel navrhovateľky zomrel dňa 06. 08 1981, za účinnosti zákona č. 121/1975 Zb.  Manžel
navrhovateľky ku dňu smrti nebol poberateľom žiadneho dôchodku a pre určenie nároku na vdovský
dôchodok bolo potrebné preukázať, že manžel navrhovateľky ku dňu smrti splnil podmienky nároku na
invalidný  dôchodok, teda na fiktívny invalidný dôchodok. Navrhovateľka je poberateľkou starobného
dôchodku, pričom v opravnom prostriedku namietala, že je bol priznaný nízky vdovský dôchodok a
rovnako uviedla, že  nesúhlasí s výškou invalidného dôchodku, pričom sa porovnávala s tým, čo
dostávajú rómovia.

Podľa § 492 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od       01. 07. 2016,
konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 250l  ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. 06. 2016 (ďalej len OSP)
podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 81 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ak
sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, predčasného starobného
dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo
vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo ak sú súčasne splnené podmienky nároku
na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku a sirotského
dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok tá dávka, ktorá je vyššia, a z
dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica. Pri rovnakej sume dôchodkových
dávok sa vypláca v sume jednej polovice vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok alebo sirotský
dôchodok. Pri rovnakej sume vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku
a sirotského dôchodku sa vypláca v sume jednej polovice dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.



Podľa § 293dm ods. 1, 3 vyššie citovaného zákona, vdova, ktorej manžel zomrel pred 1. júlom 2003 a
zanikol jej nárok na vdovský dôchodok, má nárok na vdovský dôchodok, ak spĺňa podmienky nároku
na vdovský dôchodok a jeho výplatu podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004; na lehotu
dvoch rokov alebo piatich rokov podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 sa neprihliada. Suma
vdovského dôchodku podľa prvej vety sa určí podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 vrátane
úpravy a zvýšenia vdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2016, ktoré by patrili
odo dňa splnenia podmienok nároku na vdovský dôchodok. Suma vdovského dôchodku sa z dôvodu
súbehu s príjmom zo zárobkovej činnosti neznižuje.
Nárok na výplatu vdovského dôchodku podľa odsekov 1 a 2 vzniká najskôr od 1. januára 2016.

Podľa § 37 ods. 1, 2  zákona č. 121/195 Zb., o sociálnom poistení, účinný v čase smrti manžela
navrhovateľky, vdovský dôchodok patrí vdove po čas jedného roka od smrti manžela.
Po uplynutí tohto času patrí vdovský dôchodok, ak vdova spĺňa niektorú z týchto podmienok:
a) je úplne invalidná,
b) stará sa aspoň o jedno dieťa, ktoré má nárok na sirotský dôchodok (§ 40),
c) vychovala aspoň tri deti (§ 40),
d) dosiahla vek 45 rokov a vychovala dve deti (§ 40).
Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.
Novela zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (účinná od 01. 01. 2016)   zjednocuje podmienky
nároku na pozostalostné dôchodky vdov a vdovcov, ktorí ovdoveli pred 01. januárom 2004, s tými
vdovami a vdovcami, ktorí ovdoveli po 31. decembri 2004.

Podmienky nároku na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý zomrel pred 1. júlom 2003 (§ 293dm ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom od 1. januára 2016) zákona stanovuje tak, že nárok na vdovský
dôchodok má vdova, ak manžel zomrel pred 1. júlom 2003,  nárok na vdovský dôchodok zanikol pred 1.
júlom 2003 a  spĺňa podmienky nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu podľa právnych predpisov
účinných v čase smrti manžela, teda ak spĺňa niektorú z nasledujúcich podmienok:  stala sa invalidnou,
vychovala aspoň tri deti,  dosiahla vek 45 rokov a vychovala dve deti alebo  dosiahla vek 50 rokov veku.

Nárok na vdovský dôchodok a jeho výplatu vzniká od 1. januára 2016, ak pred týmto dňom vdova splnila
niektorú z vyššie uvedených podmienok nároku na vdovský dôchodok, alebo odo dňa splnenia aspoň
jednej z podmienok nároku na vdovský dôchodok a jeho výplatu, ak bola táto podmienka splnená po
31. decembri 2015.

Súd mal za to, že odporkyňa správne posúdila nárok navrhovateľky na vdovský dôchodok v zmysle
ust. § 293dm ods. 1 zákl. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, keďže manžel navrhovateľky zomrel
dňa 09. 08. 1981, teda jej nárok na vdovský dôchodok vznikol pred 1. júlom 2003 a nárok na vdovský
dôchodok jej zanikol 22. 09. 1996, teda pred 1. júlom 2003. Keďže manžel navrhovateľky v čase smrti bol
v produktívnom veku, vychádzala odporkyňa pri výpočte vdovského dôchodku z fiktívneho invalidného
dôchodku manžela navrhovateľky, ktorá suma bola určená zo zárobkov, ktoré dosiahol pred dňom smrti
a ktoré vychádzali z evidenčných  listov potvrdených zamestnávateľmi. Uvedenú výšku príjmov manžela
pôvodne navrhovateľka spochybňovala, po predložení listinných dôkazov však nemala námietky voči
nim a uviedla, že tieto súhlasia so skutočnosťou.

K námietke navrhovateľky, že by jej odporkyňa mala vyplatiť vdovský dôchodok tri roky spätne súd
uvádza, že zo zákona vyplýva, že nárok na výplatu vdovského dôchodku podľa § 293 dm ods. 1
zák. č. 461/2003 Z. z. vzniká najskôr od 1. januára 2016. Navrhovateľka neuviedla, na základe akých
skutočností sa domnieva, že by jej mal byť vdovský dôchodok vyplatený tri roky spätne.

Súd poukazuje na to, že podmienky priznania vdovského dôchodku stanovuje zákon. Krajský súd  v
Nitre na základe  vykonaného dokazovanie a po oboznámení sa s predloženými listinnými dokladmi
a administratívnym spisom odporkyne dospel  k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne  č.
XXX  XXX  XXXX  0 zo dňa 05. 05. 2016 je vecne správne a nezistil také skutočnosti, ktoré by
pri posudzovaní uplatneného nároku na vdovský dôchodok odporkyni  neboli známe, resp. neboli
posúdené. S poukazom na uvedené súd napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 OSP



potvrdil. Odporkyňa postupovala pri posudzovaní nároku navrhovateľky zákonne, pre svoje rozhodnutie
si zadovážila dostatočné skutkové podklady, na základe ktorých vyvodila správny právny záver.

Krajský súd náhradu trov konania v súlade s § 250k odsek 1 OSP s použitím § 250l odsek 2 OSP
navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní úspešná nebola a odporcovi podľa tohto ustanovenia právo
na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní  sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}