{"guid": "f0ae6b60-29ed-445f-b8e4-6319729793ae:527883e5-bfab-45d9-b57b-81ba2219c783", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4216208722.2", "spisova_znacka": "9Co/640/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/640/2016 z 29. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 29. novembra 2016, sp. zn. 9Co/640/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4216208722.2", "identifikacne_cislo": "4216208722", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2016-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Nájomná zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/527883e5-bfab-45d9-b57b-81ba2219c783", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4216208722.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4216208722.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4216208722.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/640/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208722
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4216208722.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu:
Železnice Slovenskej republiky so sídlom Bratislava, Klemensova 8, IČO: 31 364 501, proti žalovanému:
H. P., nar. XX. XX. XXXX, Ul. L. O. XXXX/X, O., o zaplatenie 47,23 eura, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a    späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie  zo dňa 16. júna
2016 č. k. 15C/157/2016-17   z r u š u j e   a konanie   z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde prvej inštancie dňa 06. 06. 2016 domáhal, aby súd prvej
inštancie uložil žalovanému zaplatiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu mu sumu 47,23 eura s
8,05% úrokom z omeškania zo žalovanej sumy od 26. 02. 2016 do zaplatenia, ako aj trovy konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eura. Svojho nároku sa domáhal z titulu nezaplatenej faktúry
č. 2850017157 na sumu 47,12 eura so splatnosťou 25. 02. 2016 vyfakturovanej na základe nájomnej
zmluvy č. 825 883 366-6-2010 o nájme pozemkov.

2. Súd prvej inštancie vo veci vydal dňa 16. 06. 2016 platobný rozkaz č. k. 15C/157/2016-17, ktorým
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 47,23 eura, ako aj 8,05% ročný úrok z omeškania zo sumy
47,23 eura od 26. 02. 2016 do zaplatenia a trovy konania 16,50 eura do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu alebo v tejto lehote podal odpor alebo odvolanie, čo do trov konania. Platobný rozkaz bol
doručený žalobcovi dňa 20. 06. 2016 a žalovanému dňa 22. 06. 2016.

3. Žalobca doručil súdu prvej inštancie dňa 06. 07. 2016 späťvzatie žaloby a žiadal konanie zastaviť z
dôvodu, že žalovaný uhradil dlh po podaní žalobného návrhu, o čom zaslala súdu i dôkaz.

4. Žalovaný súdu prvej inštancie doručil dňa 24. 10. 2016 podanie, ktorým oznámil, že súhlasí so
zastavením konania.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací v zmysle ustanovenia § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) dospel k záveru, že vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlasu
žalovaného so späťvzatím je potrebné podľa § 370 ods. 1, 2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, platobný
rozkaz súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na kkonania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.



7. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, došlo
v súlade s ustanovením § 473 CSP k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava
dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý znamená, že
nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom účinnosti
CSP. Zároveň však uvedený právny predpis v ustanovení § 470 ods. 2 stanovuje výnimky z tohto
základného pravidla. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

11. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za tým účelom
si súd musí vyžiadať vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi
tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby
pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

12. Nakoľko žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, podaním zo dňa 01. 07. 2016, doručené súdu prvej inštancie dňa 06. 07. 2016, zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas, odvolací súd dospel k
záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 ods. 1, 2 OSP. Pre uvedené dôvody odvolací
súd pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

13. Pri rozhodovaní o trovách konania považoval odvolací súd za nesporné, že zastavenie konania
zavinil žalovaný, a preto v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP o nároku na
náhradu trov konania rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/157/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}