{"guid": "61b78d9a-0ce6-4c43-8eae-e911d9f2e380:bceb32bd-5015-4119-89ec-95ebb5858283", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4315011122.1", "spisova_znacka": "1Tos/8/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1Tos/8/2016 z 28. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. januára 2016, sp. zn. 1Tos/8/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4315011122.1", "identifikacne_cislo": "4315011122", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Libant", "sudca_id": 1591, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-libant-1591", "datum_vydania": "2016-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/224", "nazov": "predpis č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-2", "nazov": "§ 194 ods. 2 zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. d) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 3 písm. a) zákona č. 224/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/224/#paragraf-194.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/224-2010/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/224#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bceb32bd-5015-4119-89ec-95ebb5858283", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4315011122.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4315011122.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4315011122.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 1Tos/8/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4315011122\nDátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315011122.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a sudcov JUDr.\nŠtefana Hrvolu a JUDr. Petra Kaňu v trestnej veci odsúdeného Z. M., o sťažnosti odsúdeného proti\nuzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 16.12.2015, sp.zn. 3Pp/58/2015, na neverejnom zasadnutí\nkonanom dňa 29. januára 2016, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného Z. M., narodeného\nXX.XX.XXXX\n\nz a m i e t a,\n\npretože nie je dôvodná.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno b/,\nodsek 2 Trestného zákona zamietol návrh             (pozn. žiadosť) odsúdeného Z. M. o podmienečné\nprepustenie z výkonu (úhrnného) trestu odňatia slobody, mu uloženého rozsudkom Okresného súdu\nDunajská Streda z 23.11.2011, sp.zn. 1T/228/2011, právoplatným 23.11.2011 a z výkonu trestu odňatia\nslobody vo výmere             20 mesiacov mu uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská\nStreda z 09.06.2009, sp.zn. 1T/71/2009, právoplatným 30.06.2009 v spojení s uznesením Okresného\nsúdu Dunajská Streda z 02.11.2011, sp.zn. 1T/71/2009.\n\nSúd  I. stupňa  napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že po vykonanom dokazovaní na verejnom\nzasadnutí zistil, že odsúdený splnil len jednu                 z  podmienok na podmienečné prepustenie\nz výkonu trestu odňatia slobody uvedených v § 66 odsek 1 Trestného zákona, ktorou je výkon dvoch\ntretín uloženého trestu, pričom nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok na taký postup, pretože\nnepreukázal polepšenie správaním a plnením povinností, a súčasne nemožno  od neho očakávať, že\nv budúcnosti povedie riadny život.\nV tejto súvislosti poukázal na hodnotenie odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody\nŽeliezovce, v ktorom uvedený trest vykonáva, a stanovisko tohto ústavu k žiadosti odsúdeného,\npodľa ktorého ústav neodporúča jeho podmienečné prepustenie vzhľadom na jeho menej priaznivú\nresocializačnú prognózu a stredné riziko sociálneho zlyhania.\nMal za to, že odsúdený sa podmienkam výkonu trestu celkom neprispôsobil, nechce sa napraviť a\nviesť riadny život. Nemožno od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne\ndodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho\nsprávanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.\n\nUž v minulosti sa viackrát dostal do rozporu so zákonom, opakovane sa dopúšťa rôznej trestnej činnosti,\npričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a\nprevýchove.\nOdsúdený bol 10.05.2010 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody    (vo veci Okresného súdu\nDunajská Streda sp.zn. 0T/17/2009), pričom               po návrate z výkonu trestu sa 25.06.2011\nopätovne dopustil trestných činov nebezpečného vyhrážania a porušovania domovej slobody, za ktoré\nv súčasnosti vykonáva úhrnný trest odňatia slobody mu uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská\nStreda z 23.11.2011, sp. zn. 1T/228/2011.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda z 09.06.2009,       sp.zn. 1T/71/2009 bol uznaný\nza vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 20\nmesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 roky (do 30.06.2012), pričom v priebehu\ntejto skúšobnej doby spáchal už v mesiaci november 2009 prečin nebezpečného vyhrážania, za čo bol\nodsúdený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda      z 25.11.2009, sp.zn. 0T/17/2009 na trest\nodňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom\nstráženia. Uznesením menovaného súdu z 02.11.2011,  sp.zn. 1T/71/2009 bolo rozhodnuté o premene\npôvodne podmienečného 20 - mesačného trestu odňatia slobody      na trest nepodmienečný.\nOpätovne sa tak dopustil rovnakého prečinu voči tým istým subjektom - blízkym osobám (rodičom),\npričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať\nprotiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo.\nVzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ústave so stredným stupňom stráženia, na čo taktiež prihliadol,\nje potrebné, aby odsúdený prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave. Takéto zaradenie odsúdeného\naj v súčasnosti zodpovedá miere jeho prevýchovy a možnostiam jeho resocializácie.\nDospel preto k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami\npočas výkonu trestu odňatia slobody v ústave           so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril\npodmienky                     na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.\n\nProti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení odsúdený sťažnosť, ktorú následne svojim\npísomným podaním doručeným prvostupňovému súdu 18.12.2015 aj písomne odôvodnil.\nNamietal v nej, že súd I. stupňa nezohľadnil skutočnosť, že poškodený - jeho otec, počas jeho výkonu\ntrestu odňatia slobody zomrel, preto záver súdu o možnosti jeho pokračovania v trestnej činnosti „nemá\nprávny podklad.“\nUvedomil si dôsledky svojho konania, vo výkone trestu nemá žiadne problémy ani len verbálne, čo\nv takom prostrední nie je vôbec jednoduché.       Od začiatku trestu je pracovne zaradený, čo mu\nzaberá väčšinu dňa. Z toho dôvodu sa nezapája do niektorých aktivít ústavu. V prípade podmienečného\nprepustenia nemá problém sa pracovne zaradiť. Svoje konanie ľutuje, jeho dôsledky si uvedomil a rád\nby sa znova zaradil medzi bezúhonných občanov tejto spoločnosti. Žiada preto vyhovieť jeho sťažnosti\na podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody.\n\nKrajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek\n1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,\nktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.\n\nPodľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť\nna slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal\npolepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu\nodsúdenú      za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo\nrozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.\n\nPodľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj\nna to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.\n\nAko vyplýva z citovaného zákonného ustanovenia, v prípade výkonu trestu odňatia slobody uloženého\nodsúdenému za zločin, ako je tomu v posudzovanom prípade, výkon dvoch tretín takéhoto trest je len\njednou, avšak nie jedinou podmienkou, pre podmienečné prepustenie z výkonu tohto trestu. Ďalšími\ndvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký postup, ktoré musia byť splnené súčasne, je\n- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a\n- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.\n\nPri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať jednak správanie odsúdeného počas výkonu\ntrestu a v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť aj to, či skôr uložené tresty splnili\nsvoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že     na\nslobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.\n\nMateriálne podmienky pre podmienečného prepustenie v sebe obsahujú predpoklad vyvinutia\naktívnej snahy odsúdeným o nápravu, najmä aj iniciatívnym zapájaním sa do výchovného programu\nzabezpečeného ústavom, prípadne aj účasťou na jeho kultúrnoosvetových aktivitách a to nad rámec\nobvyklého plnenia povinností. Nepostačuje preto bez ďalšieho len pasívne prispôsobenie sa režimu\nvýkonu trestu.\n\nAko vyplýva z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (v ktorom\nodsúdený trest aktuálne vykonáva),                  resp. z výpovede jeho zástupcu na verejnom zasadnutí,\nsprávanie odsúdeného   od nástupu na výkon trestu, hoci obsahuje viaceré pozitívne prvky v správaní\nodsúdeného,  a vo všeobecnosti je hodnotené pozitívne z hľadiska dodržiavania ústavného poriadku a\npokynov a príkazov nadriadených, nebolo vždy              bez nedostatkov. Do aktivít pedagogického\npôsobenia sa zapája len sporadicky. V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné\nzmeny v hodnotovej orientácii. Nevyužíva možnosti knižnice a nie je členom žiadneho záujmového\nkrúžku.\n\nHodnotenie jednej z podmienok pre podmienečné prepustenie, ktorou je preukázanie polepšenia, tak\nnemožno degradovať len na úroveň porovnávania dosiahnutých disciplinárnych odmien a trestov v\nrežime výkonu trestu, hoci aj tieto sú významným ukazovateľom snahy odsúdeného po náprave a jeho\nzmeny v hodnotovej orientácii. V tomto smere odsúdený, hoci disciplinárne potrestaný nebol, dosiahol 10\ndisciplinárnych odmien, čo signalizuje jeho pôsobenie pozitívnym smerom, avšak nemožno prehliadnuť,\nže 8 z nich predstavujú pochvaly za riadne plnenie pracovných povinností, pričom je však nevyhnutné\nvyvinúť aktivity aj mimo rámca výkonu práce.\n\nNeodporúčajúci záver uvedeného ústavu k žiadosti odsúdeného pritom korešponduje aj s trestnou\nminulosťou odsúdeného, ktorý sa dostal do rozporu s Trestným zákonom celkom v 6 prípadoch, keď\nsa v minulosti opakovane dopúšťal trestnej činnosti rôzneho charakteru, pričom posledné tri odsúdenia\n(doposiaľ nezahladené), predstavujú u odsúdeného špeciálnu recidívu trestného činu nebezpečného\nvyhrážania. V jednom prípade sa takého trestného činu dopustil v skúšobnej dobe podmienečného\nodsúdenia pre obdobnú trestnú činnosť, ako to v podrobnostiach rozobral aj súd I. stupňa v odôvodnení\nnapadnutého uznesenia. Predchádzajúce odsúdenia pritom na odsúdeného zjavne nemali požadovaný\npreventívny ani resocializačný účinok.\n\nSúd I. stupňa po vykonaní dokazovania na verejnom zasadnutí preto nepochybil pri hodnotení splnenia\npodmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Správne\nrozhodol, keď jeho žiadosť o podmienečné prepustenie zamietol z dôvodu nesplnenia materiálnych\npodmienok na taký postup uvedených v § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona pri zohľadnení aj\nústavu na výkon trestu, v ktorom odsúdený trest vykonáva (§ 66 odsek 2 Trestného zákona).\n\nNaďalej tak bude potrebné na odsúdeného pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu\nodňatia slobody v ústave na výkon trestu      so stredným stupňom stráženia.\n\nKrajský súd v Nitre na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Pp/58/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}