{"guid": "f562d5f3-3836-4fe5-b353-cb48fec071c5:5ab3610a-36c6-4427-bea1-0d221b348a75", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4315200599.1", "spisova_znacka": "9Co/979/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/979/2015 z 28. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. februára 2016, sp. zn. 9Co/979/2015, ECLI:SK:KSNR:2016:4315200599.1", "identifikacne_cislo": "4315200599", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Darina Kuchtová", "sudca_id": 272, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-kuchtova-272", "datum_vydania": "2016-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-3.pismeno-m", "nazov": "§ 202 ods. 3 písm. m) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-202.odsek-3.pismeno-m", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-202"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-2", "nazov": "§ 174 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-174"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-202", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-174", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ab3610a-36c6-4427-bea1-0d221b348a75", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4315200599.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4315200599.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4315200599.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/979/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200599
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4315200599.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Levice, IČO: 00 171
590, so sídlom Ku Bratke 3, Levice, zastúpený JUDr. Alexander Kuchárik, advokát, so sídlom J. Hollého
11, Levice, proti odporcovi: O.. A. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, W., o zaplatenie 1.271,83 eura s
príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 28. mája 2015 č. k.
15C/38/2015-29 v spojení s opravným uznesením zo dňa 8. júna 2015 č. k. 15C/38/2015-31 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu  o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa potvrdil platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 20.
02. 2015 č. k. 15C/38/2015-18 vo výroku o náhrade trov konania vo výške 243,52 eura, pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo
výške 167,52 eura. Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil ustanoveniami § 142 ods. 1, § 174
ods. 2 veta tretia OSP. Uviedol, že vec v napadnutej časti trov konania preskúmal bez nariadenia
pojednávania a dospel k právnemu záveru, že platobný rozkaz je potrebné v napadnutej časti potvrdiť.
Navrhovateľ bol v predmetnom konaní v celom rozsahu úspešný, v dôsledku čoho mu prináleží plná
náhrada účelne vynaložených trov konania, ktoré je odporca ako neúspešný účastník povinný uhradiť.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 76
eur a z trov právneho zastúpenia v sume 167,52 eura, a to za 2 úkony právnej služby - prevzatie a
príprava zastúpenia a písomné podanie na súd - 2x 61,41 eura, 2x režijný paušál á 8,39 eura, vrátane
20% DPH. Vzhľadom na skutočnosť, že trovy konania boli navrhovateľovi v platobnom rozkaze priznané
dôvodne, keďže boli uplatnené v súlade s platnými právnymi predpismi, nebol daný dôvod na zmenu
alebo zrušenie výroku o náhrade trov konania v platobnom rozkaze. O náhrade trov konania rozhodol
súd podľa § 142 ods. 1 OSP, pričom úspešnému účastníkovi konania - navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania v zmysle výroku uznesenia.

Opravným uznesením zo dňa 8. júna 2015 č. k. 15C/38/2015-31 súd prvého stupňa opravil výrok
uznesenia Okresného súdu Levice č. k. 15C/38/2015-29 v časti výšky zaplateného súdneho poplatku,
ktorý má správne znieť - vo výške 76 eur. V ostatnej časti ponechal uznesenie súdu č. k. 15C/38/2015-29
nezmenené. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 164 OSP a konštatovanie, že pri
písaní rozhodnutia došlo k chybe v písaní, keď súd nesprávne uviedol výšku zaplateného súdneho
poplatku, ktorý bol priznaný v platobnom rozkaze č. k. 15C/38/2015-18.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa  podal  odvolanie odporca,  odôvodniac ho tým, že dlžnú
sumu navrhovateľovi uhradil poštovými poukážkami, a to v lehote 15 dní, tak ako bolo určené v
platobnom rozkaze. Trovy konania v ich celkovej výške považuje za nadmerné, pretože sa len 2-3 krát
korešpondovalo, bez súdneho pojednávania. Preto žiadal o odpustenie trov konania, alebo aspoň ich



zníženie na alikvotnú časť, ktorá zodpovedá korešpondencii v tejto veci. Ďalej uviedol, že za neúmerné
a nespravodlivé taktiež považuje i úroky z omeškania.

K odvolaniu odporcu sa písomne vyjadril navrhovateľ a uviedol, že istina bola odporcom zaplatená po
podaní žaloby. V predmetnom konaní bol v celom rozsahu úspešný, v dôsledku čoho mu prináleží plná
náhrada účelne vynaložených trov konania. Trovy právneho zastúpenia si účtuje v súlade s vyhláškou
č. 655/2004 Z. z. Rovnako úroky z omeškania si účtuje v zákonom stanovenej výške.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 212 ods. 1 OSP a § 214 ods. 2 OSP) dospel            k záveru, že odvolanie odporu je
potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP odmietnuť                  z dôvodu, že proti tomuto uzneseniu
nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 174 ods. 2 veta tretia OSP opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa § 202 ods. 3 písm. m) OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo
o odvolaní proti výroku o trovách v platobnom rozkaze, európskom platobnom rozkaze, rozkaze na
plnenie, zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu prvého
stupňa dňa 20. 01. 2015, domáhal zaplatenia sumy 1.271,83 eura s príslušenstvom, ako i náhrady trov
konania. Dňa 20. 02. 2015 súd prvého stupňa vydal platobný rozkaz č. k. 15C/38/2015-18, ktorým návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz v časti výroku o náhrade trov konania napadol
včas podaným odvolaním odporca, o ktorom rozhodol súd prvého stupňa, postupom podľa ustanovenia §
174 ods. 2 tretia veta OSP, napadnutým uznesením. Keďže napadnuté uznesenie (v spojení s opravným
uznesením), ktorým súd prvého stupňa potvrdil platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 20. 02.
2015 č. k. 15C/38/2015-18 vo výroku o náhrade trov konania vo výške 243,52 eura (pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 76 eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške
167,52 eura), je uznesením, proti ktorému podľa § 202 ods. 3 písm. m) OSP nie je odvolanie prípustné,
odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods. l písm. c) OSP odmietol z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 OSP analogicky           v zmysle §
146 odsek 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože odmietnutie
odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/38/2015", "guid": "ae556f08-f1fa-4d1a-b646-8dea7515e92c:0ebd8759-c62c-4461-938a-c57cec1e8607", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}