{"guid": "6d2af8dd-b07b-4df8-b706-016bcd77505b:de114c47-3567-4325-ac9f-502d2017eb80", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4413206572.3", "spisova_znacka": "7Co/616/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/616/2016 z 30. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. októbra 2016, sp. zn. 7Co/616/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4413206572.3", "identifikacne_cislo": "4413206572", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 1022, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-1022", "datum_vydania": "2016-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "nazov": "§ 256 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de114c47-3567-4325-ac9f-502d2017eb80", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4413206572.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4413206572.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4413206572.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/616/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206572
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4413206572.3

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Eriky Madarászovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o.,
so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného Advokátskou spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4,
proti žalovanej: P. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, o späťvzatí žaloby na začatie konania vo veci
vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 16C/256/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu  z r u
š u j e   a  konanie   z a s t a v u j e .

Žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 01.06.2016 č.k. 16C/256/2013-97  zamietol žalobu  o
zaplatenie zmenkového úroku 0,06% denne zo zmenkovej sumy (špecifikovanej v žalobe) po tom, čo
konanie v časti žalovaného zmenkového úroku vo výške 0,19% denne po späťvzatí žaloby zastavil,
ďalej zamietol žalobu aj o zaplatenie 6% ročného úroku zo zmenkovej sumy  špecifikovanej v žalobe
a o zaplatenie zmenkovej odmeny v sume 1,37 eura. právoplatnosti rozsudku. Žalovanej náhradu trov
konania nepriznal.
2.  Tento rozsudok v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania napadol odvolaním žalobca.
Ešte pred tým, ako rozhodol o jeho odvolaní odvolací súd, žalobca podaním doručeným odvolaciemu
súdu 09.09.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť  a priznať mu náhradu trov
celého konania podľa § 256 ods. 1 CSP.  Uviedol, že dôvodom späťvzatia žaloby je splnenie povinnosti
žalovanou, ktorá dlh uhradila.
3.  Občiansky súdny poriadok, ktorý aplikoval súd prvej inštancie, bol dňom 1. júla 2016 zrušený zákonom
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“). Súd prvej
inštancie vydal rozsudok  ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Odvolací súd, ktorému bola
predložená vec na rozhodnutie o späťvzatí žaloby  dňa 09.09.2016  postupoval v súlade s ustanovením §
470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Odvolací súd vzhľadom na to v rozhodovacom
procese aplikoval už ustanovenia CSP upravujúce  späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie
(§ 370 CSP).
4.  Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.
5.  Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6.  Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, po podaní odvolania
a skôr ako nadobudlo právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobcu disponovať s podanou žalobou na



začatie konania, späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných ustanovení pripustil, rozsudok súdu
prvej inštancie  zrušil a konanie zastavil, po zistení, že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby
podľa § 370 ods. 2 CSP.
7.  Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov celého konania podľa § 396 ods. 1 a § 256 CSP  tak,
že  žalobcovi nepriznal nárok na  náhradu trov konania aj keď žalobca tvrdil, že zobral žalobu späť len
preto, že žalovaná svoj dlh uhradila, čím procesne zavinila zastavenie konania, pretože  žalobca  toto
tvrdenie  o dôvode späťvzatia žaloby  ničím nepreukázal.
8.  Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}