{"guid": "eb24d35a-a768-44da-bff6-ed7a35fe2d33:830a5d89-bbec-492b-9231-c2cfacc53259", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4615209640.1", "spisova_znacka": "7Co/123/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/123/2016 z 30. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2016, sp. zn. 7Co/123/2016, ECLI:SK:KSNR:2016:4615209640.1", "identifikacne_cislo": "4615209640", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 1022, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-1022", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/830a5d89-bbec-492b-9231-c2cfacc53259", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4615209640.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4615209640.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4615209640.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/123/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615209640
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4615209640.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: CREDITEXPRESS Slovensko, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 48, IČO: 35 974 141, zastúpený JUDr. Tomáš Suchý, spol. s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 48, IČO: 47 234 148, proti odporkyni: 1/ O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., V.
XX/X, 2/ L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., V. XX/X, o zaplatenie sumy 14.886,49 eura s príslušenstvom,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany č.k. 6C/490/2015-24 zo dňa 18.
decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa    o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o  súdnych
poplatkoch zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh navrhovateľom. O trovách konania
rozhodol tak, že žiaden účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V dôvodoch rozhodnutia
uviedol, že navrhovateľ sa návrhom domáhal voči odporkyniam zaplatenia sumy 14.886,49 eura s
príslušenstvom. Keďže navrhovateľ  s podaním návrhu  súdny poplatok za návrh neuhradil, súd prvého
stupňa výzvou zo dňa 18.11.2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v
sume 893 eur, a to v lehote 10 od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude zaplatený, súd
konanie zastaví. Navrhovateľ výzvu prevzal dňa 20.11.2015, pričom doposiaľ súdny poplatok neuhradil.
Vychádzajúc z uvedeného súd prvého stupňa konanie zastavil s tým, že o trovách konania rozhodol
podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
ktoré bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal  odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal  uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť
z dôvodu, že súdny poplatok za návrh uhradil dňa 22.02.2016.

Odvolací súd prv, než by o odvolaní vecne rozhodol, zaoberal sa okrem iného aj tým, či odvolanie
navrhovateľa bolo podané v zákonnej lehote.

Podľa § 204 ods. 1 prvej vety OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Pri posudzovaní včasnosti odvolania, odvolací súd najskôr skúmal, či napadnuté rozhodnutie bolo
účastníkom doručené zákonným spôsobom a či odvolateľ podal odvolanie v zákonnej 15-dňovej lehote
na pošte alebo osobne do podateľne súdu.  Zároveň sa zaoberal tým, či súd prvého stupňa odporcu
správne poučil o možnosti podať opravný prostriedok proti jeho rozhodnutiu.
V tejto veci z dokladov o doručení napadnutého uznesenia v spise vyplýva, že uznesenie súdu prvého
stupňa  bolo  doručené  právnemu zástupcovi navrhovateľa  dňa 04.01.2016 (č.l. 26 spisu). Lehota na
podanie odvolania v rozsahu 15 dní uplynula dňom 19.01.2016, ktorý bol pracovným dňom (utorok).



Odvolateľ  však podal odvolanie na pošte až dňa 22.01.2016 ( v piatok), teda 3 dni po uplynutí zákonnej
lehoty na podanie odvolania. Z uznesenia súdu prvého stupňa napokon vyplýva aj to, že súd prvého
stupňa navrhovateľa o možnosti podať voči jeho uzneseniu odvolanie riadne poučil.
Odvolací súd rozhodujúc v tomto prípade bez prejednania veci na odvolacom pojednávaní ( § 214 ods.
2 OSP), odvolanie navrhovateľa   podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP ako oneskorené odmietol.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm.
c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže procesné
účinky pri odmietnutí odvolania sú rovnaké ako v prípade zastavenia konania.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/490/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}