{"guid": "9b3070b7-789a-4541-abb1-7bb24912636f:35771da8-e546-4613-a133-3861e3aebd3c", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4016200734.2", "spisova_znacka": "23Sa/49/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/49/2016 z 12. 2. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 12. februára 2017, sp. zn. 23Sa/49/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4016200734.2", "identifikacne_cislo": "4016200734", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2017-02-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35771da8-e546-4613-a133-3861e3aebd3c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4016200734.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4016200734.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4016200734.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/49/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200734
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200734.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: V. F., bytom P. A. XXX, proti odporkyni: Q. poisťovňa
- ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou
Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa         30.3.2016.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 30.3.2016, bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok, pretože  podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra, nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.  Miera poklesu je 30 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia,  ktorý bližšie
nezdôvodnil.
Na pojednávaní dňa 14. 11. 2016 navrhovateľ trval na podanom návrhu v plnom rozsahu.  Uviedol, že
má nové lekárske správy - prepúšťaciu správu z neurologickej kliniky z augusta 2016, ortopedický nález
z 03. 10. 2016, kde mu bola robená operácia calcar calcanei.
Zástupkyňa odporkyne nemala námietky na vrátenie spisu posudkovému lekárovi.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľa po podaní opravného prostriedku bol posudzovaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa  10. 08. 2016 so záverom, že
navrhovateľ  nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav,  nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je 30 %.
K horeuvedenému záveru dospel  po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, reumatologické, ortopedické.
Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval  posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa  03. 03. 2016, podľa § 184 ods.1  zák. č. 461/2003 Z. z. a v
súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa
10. 08. 2016 a na žiadosť súdu dňa 20. 12. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru,
že u navrhovateľa sa jedná o dorzalgiu, cervikalgiu bez radikulopathie, calcar calcanei bilat s prevahou
vľavo, dnavá artritis, t.č. v kľude.  Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár dorzalgiu,
cervikalgiu bez radikulopathie  podľa kapt. XV., odd. E, položka 3, písm. b/. Posudkový lekár vyšetril
navrhovateľa zohľadnil predložené lekárske nálezy a konštatoval, že navrhovateľ trpí na bolesti krčnej a



bedrovej chrbtice pri degeneratívnych zmenách viac menej primeraných veku. Nie sú prítomné žiadne
závažné poškodenia stavcov ani nervových štruktúr. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu
prislúcha miera poklesu 30 %, čo je v strede rozpätia. Dnavá artritída je v kľude, bez prejavov a bez
poškodenia funkcie kolena. Ostrohy na pätách vyžadujú sledovanie  a prípade preliečenie.  V súčasnosti
miera poklesu nedosahuje úroveň invalidity. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložil navrhovateľ v
priebehu súdneho konania a ktoré posúdil posudkový lekár dňa 20 .12. 2016, a to prepúšťaciu správu
z hospitalizácie na neurologickej klinike a ortopedické vyšetrenie nemali vplyv na stanovenú mieru
poklesu. Hospitalizácia nepreukázala závažné zhodnotenie existujúceho nálezu na krčnej a bedrovej
chrbtici. Išlo o prechodné zvýraznenie bolestí bedrovej časti chrbtice, ktoré sa po preliečení zlepšili.
Nie sú prítomné motorické poruchy, ani poškodenie miechy. Operačný výkon na ľavej päte odstránil
organickú príčinu ťažkostí a prispel k zlepšeniu stavu.                      P r e t o navrhovateľ  nie je
invalidný  podľa §  71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav,  nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 30 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje  podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu  podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť.  Na určenie zvýšenia  hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu,  určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani
nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení
zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si
navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má



mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými
lekárskymi nálezmi, nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.
Predpokladom priznania invalidného dôchodku je splnenie všetkým zákonom predpokladaných
podmienok, a to, že žiadateľ o invalidný dôchodok pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou,
získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky
nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. V konaní bolo
preukázané, že navrhovateľ ku dňu vydania rozhodnutia odporkyne nesplnil zákonné podmienky pre
priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu podľa posudkového lekára
je 30 % pre prítomnú dorzalgiu a cervikalgiu bez radikulopathie. Jedná sa o degeneratívne zmeny.
Nie sú prítomné žiadne poškodenia stavcov ani nervových štruktúr. Ostatné zdravotné poruchy nie sú
posudkovo významné a neovplyvňujú podstatne pracovný potenciál.
Posudky posudkových lekárov sú presvedčivé a posudkoví lekári riadne odôvodnili posúdenie
rozhodujúceho zdravotného postihnutia ako aj nových lekárskych nálezov, ktoré nepreukázali zhoršenie
zdravotného stavu navrhovateľa a nebol dôvodný postup posudkového lekára na výšenie percentuálnej
miery žiadateľa.
Posudok súd považuje za presvedčivý a dostatočný, ktorý nevznáša pochybnosti o komplexnom
zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa. Obsahuje logické úsudky a dôvody, ktoré viedli k záverom o
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti zárobkovej činnosti ako aj o závažnosti
ostatných zdravotných postihnutí.
Z týchto dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 30.3.2016 podľa § 250q ods.
3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávne a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}