Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15S/42/2016 z 23. 4. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 23. apríla 2017, sp. zn. 15S/42/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4016201065.2 Krajský súd Nitra | 15S/42/2016 | ECLI:SK:KSNR:2017:4016201065.2 | 2017-04-23 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b18f774b-abee-4b2e-8746-10062b0fdf80 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4016201065.2 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/42/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016201065
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016201065.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Róbert Blaži, bytom Zbehy 177, 951 42 Zbehy, IČO: 30 893
674, v konaní práv. zastúpeného JUDr. Anettou Árvayovou, advokátkou, so sídlom Sládkovičova 7, 949
01 Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 30. septembra 2016 č. 104012546/2016 a o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu zo dňa 16.12.2016 na priznanie odkladného účinku správnej žaloby z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.12.2016, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného
č. 104012546/2016 zo dňa 30.09.2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č.
103383732/2016 zo dňa 22.06.2016, ktorým bol žalobcovi podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.
z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2014 v sume 870 eur.

2. Žalobca v podaní zo dňa 16.12.2016 navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, pričom
poukázal na to, že neodkladným výkonom napadnutého rozhodnutia by mu hrozil vznik závažnej ujmy
a zásah do jeho majetkovej sféry.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vyjadril podaním zo dňa
30.03.2017. Uviedol, že nevzhliadol žiadne zákonné dôvody na to, aby súd návrhu žalobcu v danej veci
vyhovel. Správca dane vykonal daňovú kontrolu zákonným spôsobom a žalobcovi vyrubil rozdiel v danej
sume na základe objektívnych skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím
Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky, ktoré je právoplatné a vykonateľné. Žalobcovi tak vznikol
nedoplatok, ktorý je správca dane oprávnený vymáhať. Žalovaný navrhol, aby súd zamietol návrh
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi



by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žaloby sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP,
rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade
správny súd návrh uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 15.12.2016 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 104012546/2016 zo dňa 30.09.2016. Následne dňa 16.12.2016 bola súdu osobne
doručená Žiadosť o odkladný účinok správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žaloby podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je
okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca
existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal,
alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, ktorým
bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2014 v sume 870
eur, nebude priznaný odkladný účinok. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov
uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre
priznanie odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, s pripojenými listinnými dôkazmi a so žiadosťou o
odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žaloby nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

12. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).