Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/284/2016 z 16. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 16. mája 2017, sp. zn. 11S/284/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4016201076.2
Krajský súd Nitra | 11S/284/2016 | ECLI:SK:KSNR:2017:4016201076.2 | 2017-05-16 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/60b5bfe3-65e8-42bd-8e89-8d7d7f68f8f2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4016201076.2

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/284/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016201076
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016201076.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Oto Balogh BAL-MIX, Strekov 373, Strekov, IČO: 32 794 606,
zastúpeného právnym zástupcom: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Podzámska 32,
Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná
63, Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 8. decembra 2016 č.
104431435/2016, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd   z a m i e t a   návrh žalobcu zo dňa 20. 12. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 20. 12. 2016, doručenou na tunajší súd dňa 22. 12. 2016, domáhal
preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 08. 12. 2016 č. 104431435/2016,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra zo dňa 16. 08. 2016 č. 103733305/2016.
Týmto rozhodnutím správca dane žalovanému podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2014 rozdiel v sume 51.666,66 eur tak, že nadmerný odpočet
uplatnený v daňovom priznaní v sume 653,34 eur neuznal a vyrubil daňovú povinnosť v sume 51.013,32
eur.

2.  Žalobca v podanej žalobe zároveň v zmysle ust. § 185 písm. a/ zákona  č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok navrhol priznať správnej žalobe odkladný účinok. Uviedol, že vykonáva podnikateľskú
činnosť ako fyzická osoba a nepodniká žiadne kroky, na základe ktorých by sa zbavoval majetku alebo
iným spôsobom ohrozoval budúci výkon rozhodnutia. Výkonom podnikania sa snaží zabezpečiť si zdroj
príjmu, avšak okamžitým výkonom rozhodnutia by výkon živnosti bol ohrozený. Reálne vykonávanie
podnikateľskej činnosti žalobcu, ktoré by okamžitým výkonom rozhodnutia mohlo byť ohrozené a
napokon pre žalobcu vzhľadom na výšku vyrubenej dane aj likvidačné vyplýva z podávaných daňových
priznaní na DPH, kde je vidieť mesačné obraty v rámci výkonu podnikania. S poukazom na to, že
priznanie odkladného účinku  nie je v rozpore s verejným záujmom navrhol, aby súd vydal uznesenie,
ktorým prizná podanej správnej žalobe odkladný účinok.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku podanej správnej žalobe vyjadril v podaní
zo dňa 21. 04. 2017, pričom uviedol, že nesúhlasí s týmto návrhom, pretože v danom prípade nie sú
naplnené zákonné dôvody pre priznanie odkladného účinku v zmysle Správneho súdneho poriadku.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,



a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 20. 12. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania
zákonnosti a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa  08. 12. 2016 navrhol, aby
súd priznal správnej žalobe odkladný účinok.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade,  ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom.  Žalobca žiadny takýto stav nepreukázal a neoznačil ani dôkazy
smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť.

11. Správny súd  po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že
návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust.
§ 188 SSP zamietol.

12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).