Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sa/27/2017 z 9. 5. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 9. mája 2017, sp. zn. 23Sa/27/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4017200166.2
Krajský súd Nitra | 23Sa/27/2017 | ECLI:SK:KSNR:2017:4017200166.2 | 2017-05-09 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b34489c-9439-47c8-882b-dd86d120f874
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4017200166.2

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/27/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200166
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200166.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: T. X., nar. XX. XX. XXXX, G. B. XX/XX, Z. I., zastúpeného
Mgr. Zsoltom Ördöghom, advokátom, Turecká 36, Nové Zámky, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Nitre, Krajský dopravný inšpektorát, so sídlom Piesková 32, Nitra, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-NR-KDI-86/2016-SK zo dňa 8. decembra 2016, v konaní
o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd   z a m i e t a   návrh žalobcu zo dňa 10. 02. 2017 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10. 02. 2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 02. 2017, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-NR-KDI-86/2016-SK zo dňa 08. 12. 2016,
ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch č. ORPZ-NZ-ODI2-P-925/2016 zo dňa 28.
09. 2016.  Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa rozhodol tak, že vodičský preukaz č. SD
011769 vydaný na skupiny a podskupiny: “A,B” dňa 13. 10. 2003 Dopravným inšpektorátom v Nových
Zámkoch, ktorých držiteľom je žalobca, bol zadržaný dňa 18. 09. 2016 podľa § 70 ods. 1 písm. a) zákona
8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
pretože možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového
vozidla.

2.  Žalobca v podanej žalobe zo dňa 10. 02. 2017 zároveň požiadal o priznanie odkladného účinku
podanej žalobe, nakoľko v dôsledku nesprávneho a nezákonného rozhodnutia o zadržaní vodičského
preukazu mu je znemožnené riadiť akékoľvek motorové vozidlo, z dôvodu ktorého ho nemôže používať
ani v súvislosti s výkonom jeho zamestnania a ani pre iné účely, čo trvá už skoro 5 mesiacov a
predstavuje vážny nenapraviteľný následok, pričom priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s
verejným záujmom.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadril vo svojom vyjadrení zo dňa 13. 04.
2017, pričom uviedol, že s poukazom na iné možnosti dopravy necháva na zvážení súdu, či v súvislosti
s výkonom zamestnania hrozí žalobcovi tak vážny nenapraviteľný následok, ktorý uvádza v žalobe.

4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,



b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

6. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 10. 02. 2017, v ktorej sa domáha preskúmania
zákonnosti vyššie označeného rozhodnutia zo dňa 08. 12. 2016 žiadal, aby súd priznal správnej žalobe
odkladný účinok.

7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade,  ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

8. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím č. ORPZ-NZ-ODI2-P-925/2016 zo dňa 28. 09.
2016 správny orgán prvého stupňa rozhodol tak, že vodičský preukaz č. Q. vydaný na skupiny a
podskupiny: “A,B” dňa 13. 10. 2003 Dopravným inšpektorátom v Nových Zámkoch, ktorých držiteľom
je žalobca, bol zadržaný dňa 18. 09. 2016 podľa § 70 ods. 1 písm. a) zákona 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože možno
uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla. Voči
tomuto rozhodnutiu sa žalobca odvolal, pričom o jeho odvolaní žalovaný rozhodol žalobou napadnutým
rozhodnutím č. KRPZ-NR-KDI-86/2016-SK zo dňa 08. 12. 2016.

9. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie
je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal
a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť.

10. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 10. 02. 2017, ktorý je súčasťou podanej
žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).