{"guid": "a8684539-f6f7-4320-9a83-62d3971be052:1c9ff2c2-c131-479b-8093-2f54ed1f77c3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4017200239.1", "spisova_znacka": "11S/41/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/41/2017 z 25. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 25. apríla 2017, sp. zn. 11S/41/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4017200239.1", "identifikacne_cislo": "4017200239", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "Mgr. František Dulačka", "sudca_id": 592, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-frantisek-dulacka-592", "datum_vydania": "2017-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c9ff2c2-c131-479b-8093-2f54ed1f77c3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4017200239.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4017200239.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4017200239.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/41/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200239
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200239.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek senátu
JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci žalobcu: AJCOR RECYCLING, spol. s
r.o., Novozámocká cesta 2/3862, Komárno, IČO: 36 614 262, zastúpeného JUDr. Martinom Kanásom,
advokátom, Školská 3, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 13. decembra
2016 č. 104477219/2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03. 03. 2017, osobne podanou tunajšiemu súdu dňa             06. 03. 2017,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 13. 12. 2016 č. 104477219/2016,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra zo dňa                07. 07. 2016 č.
103460524/2016, ktorým správca dane podľa ust. § 44 ods. 6 písm. b) bod 1. zákona č. 511/1992 Zb.
o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších
predpisov v nadväznosti na ust. § 165 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobcovi vyrubil na dani z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2009 rozdiel dane v sume 242.236,12 eura.

2. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 28. 03. 2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú žalobu v sume 70,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej
lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa              31. 03. 2017.

3. Podľa § 18h zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2017), z úkonov
navrhnutých do 31. marca 2017 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. marca 2017, i
keď sa stanú splatnými po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov účinnom do 31. 03. 2017, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,



Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

6. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť
vznikla žalobcovi už podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (zo správnej žaloby proti
rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy) v sume 70,- eur, ktorý
je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch. Žalobca však predpísaný súdny poplatok ani na základe
výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uplynula dňa 10. apríla 2017, nezaplatil a neurobil tak ani do
rozhodnutia v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky konania.

7. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné  rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o
zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej.

8. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004             Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

9. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok,  tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie  do 15 dní odo dňa  jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti  ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}