{"guid": "441b3be0-d8d3-4ff1-ac7c-6cbbc2c8f8ac:baf07fd0-b697-4c67-bfe7-69ee25f70bd9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1", "spisova_znacka": "25Co/324/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/324/2016 z 25. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 25. apríla 2017, sp. zn. 25Co/324/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1", "identifikacne_cislo": "4314224331", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2017-04-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 389 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-389"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-389"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/baf07fd0-b697-4c67-bfe7-69ee25f70bd9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/324/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314224331
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4314224331.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: P. I., nar.
XX.XX.XXXX, bydlisko XX. T. A. o zaplatenie 130,54 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Levice z 28. januára 2016 č.k. 12C/113/2015-48, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia          z r u š u j e  a
vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
130,54 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 04.07.2012 do zaplatenia a náhradu
trov konania vo výške 16,50 eura v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobca podal v zákonnej lehote odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012
do zaplatenia. Dôvodil, že podaním zo dňa 25.06.2015 v tejto časti vzal žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť.

3. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že vzhľadom na čiastočné späťzatie žaloby navrhuje, aby
odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil.

4.  Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v
zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359, § 362 ods. 1 CSP) a zistení, že spĺňa náležitosti
§ 363 CSP, viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP),  viazaný skutkovým stavom
tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.
1 CSP) vec prejednal a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné, preto rozsudok súdu prvej
inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia podľa § 389 ods. 1 písm. b) zrušil a vec mu vrátil na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom



prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016,
vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie,
ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť
v konaní pred odvolacím súdom.

9. Predmetom konania bola žaloba, ktorou sa žalobca pôvodne domáhal zaplatenia sumy 130,54 eura s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia. Z obsahu
spisu vyplýva, že pred rozhodnutím súdu prvej inštancie žalobca podaním zo dňa 25.06.2015 doručeným
súdu prvej inštancie dňa 29.06.2015 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.  Pokiaľ,
za takejto procesnej situácie,  súd prvej inštancie aj v tejto časti žalobe vyhovel, je jeho rozhodnutie
nesprávne. Nesprávnym rozhodnutím súdu prvej inštancie došlo k znemožneniu realizácie procesných
práv žalobcu v takej miere, že došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces (§ 389 ods. 1 písm.
b) CSP).

10. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej  vyhovujúcej časti
týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 130,54 eura od 04.07.2012 do zaplatenia
podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil a  vec mu podľa § 391 ods. 1 CSP vrátil na ďalšie konanie, v
ktorom rozhodne o čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa 25.06.2015. V prípade, že konanie čiastočne
zastaví, zároveň rozhodne aj o trovách konania vo vzťahu k zastavujúcej časti.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12C/113/2015", "guid": "cf372181-61f4-4e80-b44d-6502a0edf12d:74a9dc9a-6ee0-4619-ab4c-a464499d090f", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}