{"guid": "a3e78614-7d99-4245-a859-6a0885b01743:8167af6e-bb68-45cb-a6fa-bd03886e9658", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4016200569.2", "spisova_znacka": "11S/148/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/148/2016 z 5. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 5. júna 2018, sp. zn. 11S/148/2016, ECLI:SK:KSNR:2018:4016200569.2", "identifikacne_cislo": "4016200569", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2018-06-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-74", "nazov": "§ 74 zákona č. 274/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/274/#paragraf-74", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2009/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/274#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8167af6e-bb68-45cb-a6fa-bd03886e9658", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4016200569.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4016200569.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4016200569.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/148/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200569
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4016200569.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu
JUDr. Evy Šiškovej a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci žalobcov: 1/ I. G., nar. XX. XX. XXXX, X.
XX, X., 2/ W.. C. G., nar. XX. XX. XXXX, X. XX, X., zastúpených Mgr. Jánom Kovarčíkom, advokátom,
Platanová alej 2437/3, Komárno, proti žalovanému: Okresný úrad Levice, Ul. Ľudovíta Štúra 53, Levice,
za účasti: 1/ Združenie vlastníkov poľovných pozemkov Csárad, Pastovce 7, Pastovce, IČO: 34 003
070, 2/ P. T., nar. XX. XX. XXXX, P. 2, E., 3/ I. G., nar. XX. XX. 1955, C. Q. XX/XX, G., všetci zastúpení
advokátskou kanceláriou Jurovatý & Partners, s. r. o., Námestie SNP 14, Bratislava, o správnej žalobe
zo dňa XX. XX. XXXX proti rozhodnutiu - opatreniu žalovaného č. OU-LV-G.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa
XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia (pôvodne C. G., I. G. a W.. C. G.) sa žalobou zo dňa XX. XX. XXXX, osobne podanou
tunajšiemu súdu dňa XX. XX. XXXX, domáhali preskúmania rozhodnutia - opatrenia žalovaného č. OU-
LV-G.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa XX. XX. XXXX.
Týmto rozhodnutím - opatrením žalovaný v súlade s § 74 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe žiadosti ZVPP
“CSÁRAD” Pástovce, IČO: 34 003 070 zo dňa XX. XX. XXXX zaevidoval k dátumu XX. XX. XXXX
podľa § 16 ods. 1 vyššie citovaného zákona zmluvu o užívaní poľovného revíru Čárad Pástovce,
uznaného rozhodnutím Lesného úradu v Leviciach č. XXX/XX  zo dňa XX. XX. XXXX o celkovej výmere
X.XXX,XX ha na obdobie 10 rokov. Žalovaný zároveň v napadnutom rozhodnutí - opatrení uviedol, že
dôvodom uvedenej evidencie je platná súčasná zmluva o prenájme výkonu práva poľovníctva pre ZVPP
“CSÁRAD” Pástovce, schválená rozhodnutím Obvodného lesného úradu v Leviciach dňa XX. XX. XXXX
pod č. XXXX/XXXXX-X, ktorá končí dňa XX. XX. XXXX.
2. K podanej žalobe sa žalovaný vyjadril vo vyjadrení zo dňa XX. XX. XXXX, doručeným dňa XX. XX.
XXXX, pričom uviedol, že s podanou žalobou nesúhlasí a odporúča ju v plnom rozsahu zamietnuť.
Zároveň žalovaný predložil súdu s vecou súvisiaci administratívny spis.
3. K vyjadreniu žalovaného zo dňa XX. XX. XXXX sa žalobcovia vyjadrili vo vyjadrení zo dňa XX. XX.
XXXX, ktoré bolo súdu doručené dňa XX. XX. XXXX.
4. Tunajší súd následne uznesením č. k. XXS/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX  pribral do súdneho
konania účastníkov správneho konania, a to Združenie vlastníkov poľovných pozemkov Csárad, P. T.
a I. G..
5. Pribratí účastníci konania sa k podanej žalobe vyjadrili vo vyjadrení zo dňa XX. XX. XXXX, doručeným
súdu dňa XX. XX. XXXX, pričom navrhli, aby súd podanú žalobu zamietol.
6. K vyjadreniu pribratých účastníkov konania zo dňa XX. XX. XXXX sa vo vyjadrení, ktoré bolo súdu
doručené dňa XX. XX. XXXX, vyjadrili žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu, ktorý
zároveň súdu oznámil, že žalobkyňa C. G. dňa XX. XX. XXXX zomrela.



7. Následne súd vo veci nariadil pojednávanie. Právny zástupca žalobcov v 1. a v 2. rade pred otvorením
pojednávania v predmetnej veci dňa XX. XX. XXXX oznámil, že žalobcovia berú podanú žalobu späť,
pričom predložil i písomné späťvzatie žaloby zo dňa XX. XX. XXXX. Prítomní zástupca žalovaného a
právny zástupca pribratých účastníkov konania nemali námietky proti späťvzatiu podanej žaloby.

8. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 99, písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a/ žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol,
Podľa § 170 SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
a/ žaloba bola odmietnutá,
b/ konanie bolo zastavené,
c/ konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora,
d/ ide o konanie o kompetenčnej žalobe.
Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je
ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

9. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby,  súd konanie zastaví.
10. Nakoľko žalobcovia v 1. a v 2. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobrali
späť ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentovali písomným podaním zo dňa XX.
XX. XXXX, ktoré bolo tunajšiemu súdu osobne podané na súdnom pojednávaní v ten istý deň, správny
súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil konanie v predmetnej veci.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

12. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
\"sťažnostné body\"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.



Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}