{"guid": "0c05e52b-b740-46d6-a04a-578aa24c172b:68d1b36b-c979-4a75-8a6c-b9fbde371fec", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4117203102.1", "spisova_znacka": "8Co/10/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/10/2018 z 14. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 14. marca 2018, sp. zn. 8Co/10/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4117203102.1", "identifikacne_cislo": "4117203102", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2018-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68d1b36b-c979-4a75-8a6c-b9fbde371fec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4117203102.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4117203102.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4117203102.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/10/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117203102
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4117203102.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Borisa Minksa, v spore žalobcu: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.
so sídlom Bratislava, Grösslingova 77, IČO: 31 351 026, zastúpený SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Štefánikova 8, IČO: 36 853 186, proti žalovaným: 1. S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H., S. S. K. XXX/XX, 2. K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., S. S. K. XXX/XX, o zaplatenie 31.053,42
eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k.
16Csp/44/2017-143 zo dňa 11. októbra 2017 - len v časti lehoty na plnenie, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd  odvolanie žalovaného v 1. rade   o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 08.02.2017  domáhal proti žalovaným  zaplatenia spoločne a
nerozdielne sumy 31.053,42 eura ako istiny, kapitalizovaného riadneho úroku vo výške 827,48 eura
od 31.05.2016 do 14.10.2016, riadneho úroku vo výške 6,99 % ročne zo sumy 31.053,42 eura od
15.10.2016 do zaplatenia, kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške 591,90 eura od 31.05.2016
do 14.10.2016, úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 31.053,42 eura od 15.10.2016 do
zaplatenia a trov konania. Nárok žalobcu vychádzal zo zmluvy o stavebnom sporení č. 32304578/7930,
ktorá bola uzatvorená  na cieľovú sumu 30.000 eur  s tým, že na základe žiadosti žalovaných poskytol
žalobca žalovaným k účtu č. 32304578/7930 medziúver  pre stavebné sporenie FLEXIBIL  v sume
30.000 eur pri úrokovej sadzbe 6,99 % ročne . Finančné prostriedky vo výške 30.000 eur boli žalovaným
poskytnuté a žalovaní sa zaviazali splácať medziúver v pravidelných mesačných splátkach vo výške 324
eur. Žalovaní prestali splátky  riadne uhrádzať a preto žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, ku
ktorému dňu došlo k zúčtovaniu zostatkov a príslušných obratov na sporiteľskom a medziúverovom účte.

2. Napadnutým zhora označeným rozsudkom Okresný súd Nitra ako súd prvej inštancie v spore takto
rozhodol:

I. Žalovaný v 1. a 2. rade  sú  p o v i n n í  zaplatiť  spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 31.053,42
eura, kapitalizovaný riadny úrok vo výške 827,48 eur od 31.05.2016 do 14.10.2016, riadny úrok vo výške
6,99 % ročne zo sumy 31.053,42 eura od 15.10.2016 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania
vo výške 591,90 eura od 31.05.2016 do 14.10.2016, úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
31.053,42 eura od 15.10.2016 do zaplatenia, a to všetko v splátkach vo výške 300,- eur mesačne,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy k  20. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobca má nárok na  náhradu trov konania v rozsahu 100%.



3. Svoje rozhodnutie s poukazom na vykonané dokazovanie odôvodnil tým, že sa jedná o rozsudok pre
uznanie v zmysle ustanovenia § 282 Civilného sporového poriadku (CSP - zákon č. 160/2015 Z. z.), keď
rozhodnutie o trovách vychádza z ustanovenia §  255 ods. 1 CSP a úspechu žalobcu v spore, pričom
v zmysle ustanovenia § 232 ods. 4 CSP povolil žalovaným uplatnený nárok uhrádzať v pravidelných
mesačných splátkach po 300,-Eur.

4. Uvedené rozhodnutie včas podaným odvolaním napadol len žalovaný v 1. rade, ktorý uviedol, že „sa
odvoláva voči dátumu splatnosti stanovenej splátky, žiada stanoviť dátum splatnosti vždy ku 30.-temu
dňu v mesiaci.“

5. Vyjadrenia k podanému odvolaniu podané neboli.

6. Podľa ustanovenia §  379 CSP, odvolací súd je rozsahom odvolania viazaný okrem prípadov, ak a/
od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol dotknutý, b/ ide o nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 a odvolanie podá len niektorý zo subjektov, c/ určitý spôsob usporiadania
vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Odvolací súd je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 380 ods. 1 CSP).

8. Odvolacie dôvody upravuje ustanovenie §  365 CSP, ustanovenie § 366 CSP upravuje novoty v
odvolacom konaní.

9. Podľa ustanovenia § 386 písm. d/ CSP,  odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa
§ 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Súd nevyzýva na doplnenie
odvolacích  dôvodov (§ 373 ods. 1 veta druhá CSP).

11. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania a dospel k záveru, že podané odvolanie
žalovaného v 1. rade je potrebné odmietnuť z dôvodu, že neobsahuje náležitosti odvolania - odvolacie
dôvody, pre ktoré vady nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Odvolateľ v podanom odvolaní
neuviedol, prečo určenie splatnosti splátok vždy k 20. dňu v mesiaci je nesprávne a z akého dôvodu žiada
stanoviť splatnosť splátok ku 30. dňu v mesiaci, teda odvolací súd pre nepoznanie odvolacích dôvodov
odvolateľa nemohol o podanom odvolaní vecne konať a o ňom rozhodovať, a preto ho odmietol. Vec
bola prejednaná na pojednávaní, v ktorom žalovaní požadovali splátky, pričom však ku dňu splatnosti
požadovaných splátok sa nijako nevyjadrili, i keď im nič v tom nebránilo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Csp/44/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "3047b230-6513-47fc-bf77-e9383cc50528:cf6c4ab8-e579-46bf-9115-7ef8d6bcdadd", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Csp/44/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn. 16Csp/44/2017 z 20. 3. 2017", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2017-03-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3047b230-6513-47fc-bf77-e9383cc50528:cf6c4ab8-e579-46bf-9115-7ef8d6bcdadd"}], "citovane_v": []}