{"guid": "d0747112-a1a2-4851-8096-72be2dc94daf:50953af4-bc94-4691-8bf2-9ceed66cb739", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4418200069.1", "spisova_znacka": "9CoP/21/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoP/21/2018 z 2. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 2. mája 2018, sp. zn. 9CoP/21/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4418200069.1", "identifikacne_cislo": "4418200069", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2018-05-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50953af4-bc94-4691-8bf2-9ceed66cb739", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4418200069.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4418200069.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2018:4418200069.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9CoP/21/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200069
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4418200069.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a JUDr. Denisy Šaligovej, vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: D. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: P. M., nar XX. XX. XXXX, bytom Q. - O. X., F. XXXX/XX, t. č. X.,
M. R. Q. XX, zastúpená JUDr. Martinom Kubovičom, LLM, MSc, advokátom, so sídlom Sereď, M. R.
Štefánika 3080/14 a P. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. - O. X., F. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Ivanou
Starzykovou, advokátkou, so sídlom Šurany, M. R. Štefánika 14, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   pripúšťa späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvej inštancie  zo dňa 22. januára 2018 č.
k. 16P/1/2018-17   zrušuje   a konanie   zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 22. januára 2018 č. k. 116P/1/2018-17 nariadil neodkladné
opatrenie, v zmysle ktorého je otec oprávnený sa stýkať s maloletým dieťaťom D. M., nar. XX. XX. XXXX
každú stredu od 08.00 hod. do 18.00 hod. bez prítomnosti matky. Matke uložil povinnosť maloleté dieťa
na styk pripraviť a otcovi ho odovzdať v stanovenú hodinu pred svojim bydliskom a otec je povinný
maloleté dieťa v stanovenú hodinu po skončení styku odovzdať matke pred jej bydliskom. Rozhodol, že
neodkladné opatrenie bude trvať do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia  konania vo veci vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/297/2017 o rozvod manželstva. Žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

2.       Predmetné uznesenie bolo matke doručené dňa 25. 01. 2018 a dňa  09.  02. 2018 podala proti
nemu matka odvolanie.
3.       Navrhovateľ - otec podaním zo dňa 26. 03. 2018 vzal v zmysle § 29  ods. 1 CMP návrh  na
nariadenie neodkladného opatrenia späť a žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť, že žiadnemu účastníkovi
neprizná náhradu trov konania. Matka a kolízny opatrovník  uviedli, že so späťvzatím návrhu súhlasia.

4.    Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby  navrhovateľom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie  návrhu pripustiť, uznesenie súdu prvej  inštancie  zrušiť a konanie zastaviť.

5.       Podľa  § 2 ods. 1 CMP  na konania podľa tohto zákona sa použijú  ustanovenia Civilného sporového
priadku, ak tento zákon neustanovuje inak.



6.  Podľa 29 ods. 1 CMP  navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,  súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

7.        Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť  po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd  rozhodne o pripustení späťvzatia.

8.        Podľa § 370 ods. 2 CSP  súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší  rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

9.     V konaní pred súdom prvej inštancie môže účastník vziať návrh späť (§ 29 CMP) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd
podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia  návrhu  je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

10.     Keďže navrhovateľ po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 26. 03. 2018 (č. l. 40 spisu) vzal svoj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia späť a žiadal zastaviť konanie a matka a kolízny opatrovník so späťvzatím
návrhu v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2  CSP súhlasili, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené
všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvej
inštancie zrušil a konanie zastavil.

11.         O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa  § 396 ods. 1  v spojení s  § 52
CMP a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Pre použitie ustanovenia
§ 55 CMP odvolací súd nevidel dôvody.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon  pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia  odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16P/1/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}