{"guid": "de8f3975-5fa8-47fb-9ad5-ec701ef760a0:f3b317c3-7870-44b6-a55d-c77491fd74f0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8010200158.3", "spisova_znacka": "1S/18/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1S/18/2010 z 17. 7. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 17. júla 2012, sp. zn. 1S/18/2010, ECLI:SK:KSPO:2012:8010200158.3", "identifikacne_cislo": "8010200158", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2012-07-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "II. ÚS 513/2011", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:8ab0235c-a2d5-421f-b65c-a78fda6fd766", "datum": "2012-03-20", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/543", "nazov": "zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/543", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/543-2002"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3b317c3-7870-44b6-a55d-c77491fd74f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8010200158.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8010200158.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8010200158.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 1S/18/2010\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8010200158\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8010200158.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Lesoochranárske zoskupenie VLK, so sídlom v\nTulčíku č. 27, IČO : 34 30 3862, zastúpeného Ing. V. Y., právne zastúpeného JUDr. Ivetou Rajtákovou,\nadvokátkou, so sídlom v Košiciach, Štúrova ulica č. 20, 040 01 Košice, proti odporcovi Mestu Bardejov,\nzastúpeného primátorom, so sídlom v Bardejove, Radničné námestie č. 16, 085 01 Bardejov, v konaní\no ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd   z a k a z u j e  Mestu Bardejov pokračovať v porušovaní práv navrhovateľa neupovedomovaním ho\no začatým správnych konaniach podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny\nv platnom znení.\n\nSúd  u k l a d á  Mestu Bardejov upovedomovať navrhovateľa o začatí správnych konaniach podľa § 47\nods. 3 zákona č. 543/2002 Z.z. v platnom znení.\n\nZ a v ä z u j e  odporcu nahradiť trovy konania vo výške 303,30 Eur navrhovateľovi, ktoré je povinný\nzaplatiť na účet právnej zástupkyne JUDr. Ivety Rajtákovej v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPodaným návrhom doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 05. marca 2010 sa navrhovateľ domáhal\nvyslovenia zákazu odporcovi pokračovať v porušovaní práv navrhovateľa neupovedomovaním ho o\nzačatých správnych konaniach podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z.z. v platnom znení. Zároveň\nžiadal súdom uložiť odporcovi upovedomovať navrhovateľa o začatých správnych konaniach podľa §\n47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z.z. v platnom znení a uplatnil si nárok na náhradu trov konania.\n\nSvoj návrh odôvodnil tým, že ako lesoochranárske zoskupenie je občianskym združením, ktorého\npredmetom činnosti je ochrana životného prostredia. Poukázal na to, že listom zo dňa 18. januára 2010\npožiadal Mesto Bardejov aby ho upovedomovalo v súlade s ustanovením § 82 ods. 6 zákona č. 543/2002\nZ.z. o začatých správnych konaniach, v ktorých  môžu byť dotknuté záujmy ochrany prírody a krajiny\nkonkrétne týkajúce sa výrubu drevín a krov na území Mesta Bardejov. K žiadosti priložil navrhovateľ aj\nstanovy združenia zo dňa 29. mája 2011. Odporca listom zo dňa 21. mája 2010 oznámil navrhovateľovi,\nže mesto Bardejov vydáva rozhodnutia o výrobe drevín mimo lesa. Navrhovateľ opätovne listom zo dňa\n20. februára 2010 požiadal o upovedomenie o začatých správnych konania poukazujúc na ustanovenie\n§ 82 ods. 6, § 2 ods. 1 a § 82 ods. 7 zákona o ochrane prírody a krajiny.\n\nDňa 17. februára 2010 bola doručená odpoveď mesta  Bardejov navrhovateľovi, kde mesto žiadalo\nšpecifikovať ustanovenie stanov navrhovateľa, ktoré by malo upravovať predmet činnosti združenia\n\nvo väzbe na ochranu prírody a krajiny. Navrhovateľ listom zo dňa 17. februára 2010 opätovne\nprostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne upozornil mesto Bardejov s poukazom na\nustanovenie § 82 ods. 7 zákona o ochrane prírody a krajiny na jeho povinnosť a nakoniec listom zo dňa\n25. februára 2011 mesto Bardejov oznámilo, že vydáva rozhodnutie týkajúce sa výrubu drevín mimo lesa.\n\nNavrhovateľ ďalej konštatoval, že odporca aj napriek citovaným listom doposiaľ navrhovateľa\nneupovedomil o žiadnom konaní o výrube drevín a krov na území mesta Bardejov.\n\nNavrhovateľ citoval ustanovenie § 82 ods. 3 a ods. 6 Zákona o ochrane prírody a krajiny. Poukázal na\ncitáciu ustanovenia § 82 ods. 3 zákona, z ktorej vyplývajú pre občianske združenie viaceré procesné\npráva, okrem iného účasť na ústnom pojednávaní, miestnej obhliadke, právo byť oboznámený s\npodkladom rozhodnutia, vyjadriť sa k nemu aj k spôsobu jeho zistenia a navrhovateľ jeho doplnenie. Tieto\npráva vyplývajú zároveň aj z ustanovenia § 47 ods. 3 citovaného zákona, pričom tieto sú navrhovateľovi\npostupom odporcu upierané.\n\nZásah do práv navrhovateľa nemožno riešiť návrhom proti nečinnosti orgánom verejnej správy podľa\nustanovenia § 250t a nasledujúcich ustanovení, keďže neupovedomenie navrhovateľa správnym\norgánom o začatých konaniach môže mať za následok skončenie týchto konaní bez účasti združenia a\ntento stav nemožno zhojiť ani prípadným rozhodnutím v  konaní podľa štvrtej hlavy piatej časti O.s.p.,\npretože uplynutím času a vykonaním konania podľa § 47 ods. 3 zákona o ochrane prírody a krajiny dôjde\nk nezvratnému stavu, ktorého výsledkom je odoprenie účasti združenia v takomto konaní.\n\nK podanému návrhu sa vyjadril odporca podaním zo dňa 21. apríla 2010 a poukázal na to, že\nvychádzajúc zo Stanov Lesoochranárskeho zoskupenia VLK, ktoré žiadal predložiť odporca k žiadosti\no upovedomení o začatých správnych konaní podanej 19. januára 2010 navrhovateľom konštatoval, že\nzo stanov vyplýva, že program združenia je zameraný špeciálne na záchranu prirodzených lesov, na\nzáchranu najviac ohrozených dravcov, na terénne pobyty v prirodzených lesoch a na vydávanie literatúry\nzaoberajúcej sa novými pohľadmi na les a prístup k nemu z hľadiska filozofie hlbokej ekológie. Podľa\nvyššie uvedeného odporca informoval navrhovateľa o tom, že vydáva rozhodnutia o výrobu drevín podľa\nzákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov v súlade so zákonom\no správnom konaní, rastúcich mimo lesa.\n\nOdporca dospel k záveru, že predmet činnosti lesoochranárskeho združenia VLK je zameraný na\nzáchranu prirodzených lesov, preto podľa názoru odporcu  navrhovateľ nespĺňa zákonné podmienky\npodľa ustanovenia § 82 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších\npredpisov.\n\nPodľa odporcu bol návrh navrhovateľa doručený na súd až po uplynutí 30 dní odo dňa keď  sa\nnavrhovateľ dozvedel o tom, že odporca neakceptuje jeho žiadosť o upovedomovaní správnych konaní,\nktorá mu bola doručená 19. januára 2010. Mesto Prešov ako odporca v predmetnej veci vydáva\nrozhodnutia týkajúce sa výrubov drevín podľa zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v\nsúlade so zákonom o správnom konaní v znení neskorších predpisov, rastúcich mimo lesa. Návrh žiadal\nodporca v celom rozsahu odmietnuť.\n\nZ administratívneho spisu, ktorý bol predložený odporcom vyplýva, že navrhovateľ listom zo dňa\n18. januára 2010, doručeným Mestskému úradu Bardejov dňa 19. januára 2010 pod sp. zn.\n1642/2010/00299-1 ako žiadosť o upovedomení o začatí správnych konaní navrhovateľa v súlade  s\npoukazom na ustanovenie § 82 ods. 6 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení\nneskorších predpisov, žiadal navrhovateľ o to, aby písomne bol upovedomovaný o začatí všetkých\nsprávnych konaní vrátane už začatých týkajúcich sa výrubov drevín a krov na území mesta Bardejov.\n\nMesto Bardejov listom zo dňa 25. januára 2010 k žiadosti navrhovateľa uviedlo, že v prílohe Stanov LZ\nVLK zo dňa 29. mája 2001 čl. 16 sú uvedené programy pod bodom 59 a činnosť LV VLK je vykonávaná\nv štyroch programoch :\n\na) program „Zachráňme lesy“ je zameraný špeciálne na záchranu prirodzených lesov,\n\nb) program „Zachráňme dravce“ je zameraný špeciálne na záchranu najviac ohrozených dravcov,\ntypických pre prirodzené lesy - vlka, rysa, sovy dlhochvostej a orla skalného\n\nc) program „GAIA - náš domov“ je zameraný na osemdňové terénne pobyty v prirodzených lesoch\n\nd) program „ABIES - vydavateľstvo LZ VLK“ je zameraný na vydávanie literatúry, zaoberajúcej sa novými\npohľadmi na les a prístup k nemu z hľadiska filozofie hlbokej ekológie.\n\nMesto Bardejov vydáva rozhodnutia o výrube drevín rastúcich mimo lesa podľa zákona č. 543/2002 Z.z.\nv súlade so zákonom o správnom konaní.\n\nNásledne navrhovateľ žiadosťou o upovedomení o začatí správnych konaní zo dňa 05. februára 2010\nzaslal odporcovi list, ktorým upozornil Mestský úrad Bardejov, že podľa zákona č. 543/2003 Z.z. o\nochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov má lesoochranárske zoskupenie VLK právo na\nupovedomovanie o začatí správnych konaní, ktorý sa týkajú aj výrubu drevín rastúcich mimo lesa a\ntaktiež do nich aj vstupovať. Zároveň  poukázal na  ustanovenie § 82 ods.6, 7, § 2 ods. 1 zákona č.\n543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších  predpisov. Opätovne požiadal odporcu ,\naby bolo združenie upovedomované o začatí všetkých správnych konaní v rátane už začatých týkajúcich\nsa výrubov drevín na krov na území mesta Bardejov.\n\nNa predmetný list odpovedal odporca listom zo dňa 12. februára 2010 s tým, že vyžiadal špecifikáciu\nustanovenia, resp. článku a bodu stanov navrhovateľa, ktoré by mali upravovať predmet činnosť vo\nväzbe na ochranu prírody a krajiny podľa § 2 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny.\n\nListom zo dňa 17. februára  2010 navrhovateľ opätovne žiadosťou o upovedomovanie Lesoochranárska\nzoskupenia VLK o začatých správnych konania žiadal odporcu o splnenie povinnosti vyplývajúcej mu\nv zmysle ustanovenia § 82 ods. 6,7, ako aj § 82 ods. 3 a § 2 ods. 1 Zákona o ochrane prírody a\nkrajiny. Zároveň navrhovateľ upozornil, že predovšetkým so zreteľom na list odporcu zo dňa 25. januára\n2010 orgán ochrany prírody a krajiny nie je oprávnený klásť ďalšie podmienky pre splnenie svojej\npovinnosti vyplývajúcej mu z ustanovenia § 82 ods. 7 zákona a spájať právo združenia podľa § 82 ods.\n3 na upovedomovanie podľa ustanovenia § 82 ods. 7 zákona a preukazovaní vzťahu v oblasti ochrany\nprírody, ktorá je predmetom činnosti združenia, ku predmetu konaní, o ktorých má byť takéto združenie\nupovedomované.\n\nListom zo dňa 25. februára 2010 odporca s poukazom na príslušné ustanovenie stanov  navrhovateľa 4\na článku 16 bodu 59 ako aj v súlade s § 1 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov\nuviedol, že mesto Bardejov vydáva rozhodnutia týkajúce sa výrubu drevín, podľa zákona č. 543/2002\nZ.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov v súlade so zákonom o správnom konaní\nv znení neskorších predpisov, rastúcich mimo lesa.\n\nKrajský súd uznesením zo dňa 14. júla 2011 pod sp. zn. 1 S 18/2010 - 31 pôvodne predmetný\nnávrh navrhovateľa zamietol a nepriznal navrhovateľovi právo na náhradu trov konania. Voči tomuto\nuzneseniu podal navrhovateľ podľa  čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky sťažnosť na Ústavný súd\nSlovenskej republiky, ktorá bola doručená Ústavnému súdu dňa 23. septembra 2011.  Nálezom Ústavný\nsúd Slovenskej republiky pod sp.zn. II. ÚS 513/2011 - 33 zo dňa 20. marca 2012 rozhodol tak,\nže vyslovil výrokom, že základné právo Lesoochranárskeho zoskúpenia VLK domáhať sa zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na súde zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nuznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 1S 18/2010 - 31 zo 14. júla 2011 porušené bolo. Uznesenie\nKrajského súdu v Prešove č.k. 1S 18/2010 - 31 zo dňa 14. júla 2011 zrušuje a vec mu vracia na\nďalšie konanie. Lesoochranárskemu zoskupeniu VLK nepriznáva primerané finančné zadosťučinenie.\nLesoochranárskemu zoskupeniu VLK bola priznaná náhrada trov právneho zastúpenia v sume 314,18\nEur, ktorú je  Krajský súd v Prešove povinný vyplatiť na účet právnej zástupkyne JUDr. Ivety Rajtákovej,\nAdvokátska kancelária, Štúrova 20, Košice do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\nVýrok nálezu odôvodnil Ústavný súd SR tým, že Európsky súd pre ľudské práva vo svojej judikatúre\nviackrát potvrdil, že vnútroštátny prostriedok nápravy, ktorý sťažovateľom zároveň neumožňuje domáhať\nsa a teoreticky i prakticky dosiahnuť náhradu za spôsobenú nemateriálnu ujmu, nemôže byť považovaný\nza efektívny. Zdôraznil, že ak všeobecný súd dospeje k rozhodnutiu bez toho, aby sa vo svojom\nrozhodnutí vysporiadal so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami tvoriacimi základ pre toto rozhodnutie,\ntreba rozhodnutiu všeobecného súdu považovať za arbitrárne, teda za rozporné s čl. 46 ods. 1\nústavy. Podľa Ústavného súdu v citovanej časti odôvodnenia napadnutého rozhodnutia krajským\nsúdom boli vyvodené závery, ktoré sú zjavne neodôvodnené a arbitrárne a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné a zároveň majú za následok porušenie základného práva a slobody.\nVzhľadom na uvedené dôvody ústavný súd vyslovil, že uznesením krajského súdu  č.k. 1 S 18/2010\n- 31 zo dňa 14. júla 2011 došlo k porušeniu základného práva sťažovateľa domáhať sa zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na súde zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy, tak ako to je uvedené v\nbode 1 výroku tohto nálezu. V nadväznosti na tento výrok a v záujme efektívnosti poskytnutia ochrany\nsťažovateľovi ústavný súd v bode 2 výroku tohto nálezu zrušil uznesenie krajského súdu č.k. 1S 18/2010\n- 31 zo dňa 14. júla 2011 podľa čl. 127 ods. 2 ústavy a podľa § 56 ods. 3 písm. b) zákona o ústavnom\nsúde a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nPodľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde, ak ústavný súd právoplatne rozhodnutie, opatrenie alebo\niný zásah zruší a vec vráti na ďalšie konanie, ten, kto vo veci vydal rozhodnutie, rozhodol o opatrení\nalebo vykonal iný zákaz, je povinný vec znova prerokovať a rozhodnúť. V tomto konaní alebo postupe\nje viazaný právnym názorom ústavného súdu.\n\nNa základe citovaného nálezu Ústavného nálezu Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 513/2011 - 33\nkrajský súd opätovne rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného rozsudku.\n\nCieľom procesnej úpravy zakotvenej v štvrtej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ako\nkonania o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy „je poskytnúť fyzickým a\nprávnických osobám účinnú súdnu ochranu, ktoré tvrdia že boli ukrátené na svojich právach a právom\nchránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je rozhodnutím, a tento\nzásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej vykonaný“.\n\nNa konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy sa primerane použijú\nustanovenia  prvej a druhej hlavy piatej časti, ak nie je osobitná úprava.\n\nPrimeranosťou v tomto zmysle chápeme také použitie, ktoré napomáha dosiahnutiu účelu konania proti\nnečinnosti správneho orgánu.\n\nPodľa § 250v ods. 1 O.s.p., fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich\nprávach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je\nrozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo\nvykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú\nalebo hrozí jeho opakovanie.\n\nPodľa § 250v ods. 2 O.s.p., orgán, proti ktorému návrh smeruje, je orgán, ktorý podľa tvrdenia uvedeného\nv návrhu vykonal zásah; v prípade zásahu ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo iného verejného\nzboru je to orgán, ktorý tento zbor riadi, alebo ktorému je taký zbor podriadený.\n\nPodľa § 250v ods. 3 O.s.p., návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých\npoužitie umožňuje osobitný predpis, alebo ak sa navrhovateľ domáha len určenia, že zásah bol alebo\nje nezákonný. Návrh musí byť podaný do 30 dní odo dňa, keď sa osoba dotknutá zásahom o ňom\ndozvedela, najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď k nemu došlo.\n\nPodľa § 250v ods. 4 O.s.p., súd o takom návrhu rozhodne rozsudkom. Ak súd návrhu vyhovie, vo\nvýroku rozsudku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho\nkonania a lehotu, v ktorej má orgán verejnej správy túto povinnosť vykonať. Povinnosť spočíva v zákaze\npokračovať v porušovaní práva navrhovateľa a v príkaze, ak je to možné, obnoviť stav pred zásahom.\nUstanovenie § 250u platí rovnako. Súd návrh zamietne, ak nie je dôvodný alebo návrh nie je prípustný.\n\nPodľa § 250v ods. 5 O.s.p., navrhovateľ má právo na náhradu trov konania, ak súd návrhu vyhovel.\n\nPodľa § 250v ods. 6 O.s.p., súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň\nrozhodne o trovách konania.\n\nSúd príslušný rozhodovať o návrhu namietajúcom konanie o ochrane pred nezákonným zásahom\norgánu verejnej správy musí splnenie podmienky podľa § 250v ods. 3 O.s.p. posudzovať individuálne, na\nzáklade okolností konkrétneho prípadu rešpektujúc účel tohto právneho prostriedku, ktorých je poskytnúť\nefektívnu a účinnú ochranu osobe, ktorej práva alebo právom chránené záujmy môžu byť nezákonným\nzásahom orgánom verejne správy dotknuté v tom ktorom konkrétnom konaní.\n\nS poukazom na tú skutočnosť, že krajský súd je viazaný právnym názorom vysloveným Ústavným súdom\nSlovenskej republiky v už vyššie citovanom náleze sp. zn. II. ÚS 513/2011 - 33 zo dňa 20. marca 2012\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Odporcovi  v zmysle tohto rozsudku\nbude do budúcna vyplývať povinnosť upovedomovať navrhovateľa podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002\nZ.z. o ochrane prírody a krajiny o začatých správnych konaniach ohľadom výrubu drevín na území mesta\nBardejov v zmysle citovaného ustanovenia zákona č. 543/2002 Z.z..\n\nV zmysle § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, na výrub dreviny sa vyžaduje\nsúhlas orgánu ochrany prírody, ak tento zákon neustanovuje inak. Súhlas na výrub dreviny sa môže v\nodôvodnených prípadoch vydať len po posúdení ekologických a estetických funkcií dreviny a vplyvov\nna zdravie človeka a so súhlasom vlastníka alebo správcu, prípadne nájomcu, ak mu takéto oprávnenie\nvyplýva z nájomnej zmluvy, pozemku, na ktorom drevina rastie, ak žiadateľom nie je jeho vlastník\n(správca, nájomca) a po vyznačení dreviny určenej na výrub.\n\nPodľa § 82 ods. 3 citovaného zákona, účastníkom konania o vydanie súhlasu alebo povolenie výnimky je\nv prípadoch uvedených v odseku 2 len žiadateľ, ak tento zákon neustanovuje inak. Účastníkom konania\no vydanie súhlasu na zriadenie zoologickej záhrady je aj obec, v ktorej katastrálnom území je alebo\nmá byť zoologická záhrada umiestnená. Účastníkom konania podľa tohto zákona je aj fyzická osoba\nalebo právnická osoba, ktorej toto postavenie vyplýva z osobitného predpisu.113a) Združenie s právnou\nsubjektivitou, 114) ktorého predmetom činnosti je ochrana prírody a krajiny (§ 2 ods. 1) a ktoré písomne\noznámi svoju účasť v konaní podľa tohto zákona najneskôr do siedmich dní od upovedomenia podľa\nodseku 7, je zúčastnenou osobou, 114a) ak nie je účastníkom konania podľa tretej vety.\n\nPodľa § 82 ods. 6 citovaného zákona, združenie podľa odseku 3 môže písomne požiadať orgán ochrany\nprírody, aby ho písomne upovedomil o začatých správnych konaniach, v ktorých môžu byť dotknuté\nzáujmy ochrany prírody a krajiny chránené týmto zákonom. Žiadosť musí obsahovať najmä názov\nzdruženia, jeho sídlo, identifikačné číslo, meno a priezvisko osoby oprávnenej konať v mene združenia\na určenie konania, o ktorého začatí chce byť združenie upovedomené; prílohou k žiadosti musia byť\nstanovy115a) preukazujúce predmet činnosti podľa odseku 3.\n\nPodľa § 82 ods. 7 citovaného zákona, orgán ochrany prírody, ktorému žiadosť podľa odseku 6 bola\ndoručená, je povinný písomne upovedomiť združenie podľa odseku 3 o začatých správnych konaniach,\nv ktorých môžu byť dotknuté záujmy ochrany prírody a krajiny chránené týmto zákonom, a to najneskôr\ndo siedmich dní odo dňa začatia konania alebo odo dňa doručenia žiadosti, ak sa konanie už začalo.\n\nO náhrade  trov konania súd rozhodol podľa § 250v ods. 5 O.s.p.  a úspešnému  navrhovateľovi priznal\nnáhradu trov konania vo výške 303,30 Eur pozostávajúce z odmeny za 2 úkony právnej služby, ktoré\nnavrhovateľovi vznikli v tomto konaní a to konkrétne prevzatie a príprava zastupovania vo výške 120,23\nEur podľa § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.  a za podanie žaloby zo dňa 03. marca 2010 vo výške\n120,23 Eur.\n\nRežijný paušál vo výške 7,23 Eur x 2 + 19% DPH v celkovej výške 24, 21 Eur, čo spolu predstavuje\n303,30 Eur trov právneho zastúpenia.\n\nTrovy konania vo výške 303,30 Eur je povinný odporca zaplatiť právnej zástupkyni navrhovateľa JUDr.\nIvete Rajtákovej do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na č.ú. 821 604 37/0900, variabilný\nsymbol 1182010.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je  prípustné odvolanie  ( § 250v  ods. 7  O.s.p ).\n\nProti trovám konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa písomného doručenia tohto rozsudku\nna Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto    rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ    domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {"stav": {"sz": "II. ÚS 513/2011", "sud": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "guid": "ussr:8ab0235c-a2d5-421f-b65c-a78fda6fd766", "datum": "2012-03-20", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:8ab0235c-a2d5-421f-b65c-a78fda6fd766", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 513/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 513/2011 z 20. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-20", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8ab0235c-a2d5-421f-b65c-a78fda6fd766"}], "citovane_v": []}