{"guid": "acb4834f-be6f-4389-b92b-9d2c782fe26b:3130848c-d2f3-4b35-b27f-810fed270aa9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8011200152.2", "spisova_znacka": "1Sp/4/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sp/4/2011 z 14. 3. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 14. marca 2012, sp. zn. 1Sp/4/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8011200152.2", "identifikacne_cislo": "8011200152", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2012-03-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/229", "nazov": "zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/229", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/229-1991"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3130848c-d2f3-4b35-b27f-810fed270aa9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200152.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200152.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200152.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 1Sp/4/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8011200152\nDátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200152.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky EUROVIA\nSK, a.s., Osloboditeľov 66, 040 01 Košice, IČO: 31 651 518 právne zastúpenej JUDr. Jánom Šálym,\nadvokátom, Osloboditeľov 66, Košice, proti odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu Poprad,\nPartizánska 690/87 Poprad za účasti 1. U. V., bytom vo X. XXX, 2, P. V., bytom vo X. X, 3. U. V., bytom\nv P., V. XXXX/XX, 4. P. E., bytom v F. X., F. XXX/XX, 5. C.. X. E., bytom X. XX, 6. C.. L. E., bytom X. XX,\n7. U. R., rod. E., bytom X. XX a 8. R. E., bytom X. XX o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 7.\nnovembra 2010, č. 2010/3042360 - KJ dňa 13.marca 2012 rozhodol\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd  z r u š u j e  rozhodnutie odporcu zo dňa 7. septembra 2010 č. 2010/304/2360-KJ podľa § 250j\nods. 2 písm. c), e) O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. a vec vracia\nna ďalšie konanie.\n\nOdporkyňa je  p o v i n n á   zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 573,26 Eur na účet\nprávneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporca rozhodnutím zo dňa 07.09.2010 č.j. 2010/3040/2360-KJ rozhodol, že U. V., U. E., P. V. a U.\nV. spĺňajú podmienky na priznanie nárokov podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. n) zákona č. 229/1991\nZbierky v znení neskorších predpisov tým, že došlo k odňatiu vlastníctva pôvodným vlastníkom na\nzáklade rozhodnutie MNV v Poprade, odboru výstavby a UP č. výstavby 3053/80 zo dňa 16.10.1980, a\nto vyvlastnením za náhradu a nehnuteľnosť existuje a nikdy neslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená.\nZároveň rozhodol o vydaní nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX   k.ú. P., parcely CKN č. 2964/5\na 2963/18 oprávneným osobám, každému z nich po 1 a o nevydaní nehnuteľností v k. ú. P. PKV 882\nparcela. č. 487/1 roľa o výmere 213 m2, časť CKN 2963/4 a časť 2963/6 zastavané plochy, za ktoré\nsa oprávneným osobám poskytne náhrada z dôvodu, že pozemky po prechode do vlastníctva štátu boli\nzastavané, čo je zákonnou prekážkou vrátenia vlastníctva podľa § 11 ods. 1, písm. d) zákona. Zároveň\nuviedol, že oprávneným osobám za prevedú bezodplatne do vlastníctva iné pozemky vo vlastníctve štátu\nv primeranej výmere a kvalite ako boli ich pôvodné pozemky, resp, vo finančných náhradách podľa § 14\nods. 1 zákona, ktorú poskytne Slovenský pozemkový fond, a to zohľadneným osobám, každému po 1.\n\nProti tomuto rozhodnutiu včas podal opravný prostriedok navrhovateľ, ktorý odôvodnil tým, že pre\nvydanie nehnuteľnosti podľa § 6 ods. 1 písm. m) zákona č. 229/1991 Zbierky neboli splnené podmienky,\npretože sa nejedná o nehnuteľnosť, ktorá nikdy neslúžila účelu, na ktorý bola vyvlastnená. Namietal,\nže nie je podstatné to, že v súčasnosti nehnuteľnosť neslúži účelu, na ktorý bola vyvlastnená, lebo\npostačuje, aby v minulosti, resp. po nejakú dobu slúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená. Časť\nzávodu cestných stavieb v Poprade, na výstavbu ktorých bola nehnuteľnosť vyvlastnená bola aj riadne\ndokončená a v súčasnosti je povinnou osobou riadne využívaná. Tieto skutočnosti vyplývajú aj z\nrozhodnutí Obvodného úradu životného prostredia v Poprade - oddelenia územného rozvoja a štátnej\n\nstavebnej správy zo dňa 10.04.1996, č.j. OBUŽP 47/96 PK a rozhodnutia Krajského úradu Prešov,\nodboru životného prostredia zo dňa 24.1.1997 č. 192/96/SP-SK, ktoré sú právoplatné. Uvedenými\nrozhodnutiami bolo rozhodnuté o návrhu oprávnených osôb, ktorí sa domáhali čiastočného zrušenia\nrozhodnutia MNV v Poprade, odbor výstavby a UP č. výstavby 3053/80 zo dňa 16.10.1980, ktorým\nbola vyvlastnená parcela č. 487/1. Obvodný úrad životného prostredia v Poprade, oddelenie územného\nrozvoja a štátnej stavebnej správy, ako aj Krajský úrad Prešov, odbor životného prostredia návrh\noprávnených osôb zamietli, a to z dôvodu, že nebolo nepochybne preukázané, že cestné stavby s\nužívaním nehnuteľností (výstavbou závodu Popradu) riadne začali, a teda nehnuteľnosti slúžili na\núčel, na ktorý boli vyvlastnené. Odporca v rozpore s týmito právoplatnými rozhodnutiami rozhodol,\nže vyvlastnená nehnuteľnosť nikdy neslúžila na účel, na ktorý bola vyvlastnená, a preto je ju možné\nvydať oprávneným osobám. V súvislosti s nárokom oprávnených osôb v správnom konaní poukázal\nna to, že oprávnené osoby nevyzvali povinnú osobu na vydanie nehnuteľnosti podľa § 9 ods. 1\nzákona č. 229/1991 Zb., následkom čoho zanikol nárok oprávnených osôb na vydanie nehnuteľnosti\npre nedodržania prekluzívnej lehoty do 31.12.1992. Podľa jeho názoru nepostačuje, ak si oprávnené\nosoby uplatnili nárok na pozemkovom úrade dňa 08.12.1992 bez toho, aby do 31.12.1992 vyzvali\npovinnú osobu na vydanie nehnuteľnosti. Bez preukázania, že si oprávnené osoby uplatnili nárok do\n31.12.1992 nie je možné oprávnenej osobe vydať nehnuteľnosti, preto mal odporca ich návrh pri zistení\ntieto skutočnosti zamietnuť. Ďalej poukázal na to, že pozemkový úrad vyčlenením uvedených parciel\na ich vydaním oprávneným osobám znemožnil povinnej osobe užívanie ostatných nehnuteľností  v\nareáli závodu a znemožnil aj prístup ku stavbám, ktoré sú vo vlastníctve povinnej osoby. Predmetom\nvydania boli aj stavby - cesty (spevnené plochy), ktoré sa na vydaných parcelách nachádzajú. Vydaním\nuvedenej prístupovej cesty by bol povinnej osobe znemožnený prístup k betonárke, ako aj prevádzka\nbetonárky a sťaží sa užívanie ostatných nehnuteľností vo vlastníctve povinnej osoby. Poukázal aj na\nto, že podľa § 11 ods. 1, písm. d) zákona č. 229/1991 Zb. pozemok nemožno vydať v prípade, že bol\nzastavaný. Prístupová cesta podľa zákona č. 50/1976 Zb. stavebného zákona považuje sa za stavbu,\na teda pozemok, na ktorom sa nachádza cesta, je zastavaným pozemkom, preto ju nie je možné\nvydať oprávneným osobám. Na základe uvedeného navrhol zrušiť rozhodnutie odporkyne a vec vrátiť\nodporcovi na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.\n\nOdporca navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.\n\nKrajský súd podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov\nkonania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporcu a ostatným spisovým materiálom a\nzistil tento skutkový stav:\n\nPreskúmaním veci súd zistil, že v danom prípade sa jedná o konanie o reštitučnom nároku oprávnených\nosôb podľa zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu\nmajetku v znení neskorších predpisov. Aby správny orgán mohol rozhodnúť o nároku oprávnených osôb,\nmusí mať preukázané, že sa jedná o pozemky, ktoré môžu byť predmetom vydania podľa uvedeného\nzákona, teda že sa jedná o poľnohospodársky alebo lesný pozemok, že sa jedná o nezastavaný\npozemok a že sú splnené všetky podmienky pre vydanie nehnuteľností oprávneným osobám. Tieto\nskutočnosti v konaní  správneho orgánu preukázané neboli.\n\nNapadnutým rozhodnutím zo dňa 07.09.2010 č.j. 2010/304/2360-KJ odporca rozhodol aj o nároku U.\nE. rod. V., ktorá zomrela XX.XX.XXXX. Povinnosťou odporcu po zistení, že U. E. zomrela, bolo konať s\njej právnymi zástupcami, aj keď zástupca odporcu na pojednávaní uviedol, že o tom, že U. E. zomrela\nv čase vydania rozhodnutia odporca nevedel. Táto skutočnosť je vadou konania, následkom ktorej je\nrozhodnutie nezákonným.\n\nVzhľadom na uvedené krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s\nustanovením § 250j ods. 2, písm. c), e) O.s.p. a ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. a vec vrátil odporcovi\nna ďalšie konanie.\n\nV ďalšom konaní bude povinnosťou odporcu doplniť dokazovanie vo veci a riadne zistiť skutkový stav\nveci vo vzťahu k vydávaným nehnuteľnostiam, t. j. či tieto nehnuteľnosti môžu byť predmetom vydania\na zároveň odstrániť vadu, ktorá robí toto rozhodnutie nezákonným, t. j. zistiť okruh dedičov po U.  E. a\nkonať s nimi v zmysle zákona.\n\nO trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods.\n2 O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, ktoré mu vznikli s právnym zastúpením podľa\nvyhlášky 655/2004 Z.z. § 11 ods. 3, § 15 písm. a) a § 17 ods. 1, ktoré pozostávajú:\n\na) Odmena vo výške 485,25 Eur\n\n- 3 úkony právnej služby po 127,16 Eur; spolu 381 ,48 Eur + 76,30 Eur (20 % DPH)\n\n- 3 x režijný paušál vo výške 7,63 Eur; spolu 22,89 Eur + 4,58 Eur (20 % DPH).\n\n( prevzatie a príprava,podanie návrhu na začatie konania, účasť na pojednávaní dňa 15.3.2012)\n\nb) Náhrada za stratu času vo výške 61,01 Eur (v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.), za  4\npolhodiny po 12,71 Eur ( cesta M. -P. a spať a ušasť na pojednávaní). Celkovo náhrada za stratu času\nvo výške 50,84 Eur + 10,17 Eur (20 % DPH).\n\n1. Náhrada cestovného vo výške 27 Eur (v zmysle § 15 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z)  osobným\nmotorovým vozidlom: FABIA COMBI, EVČ: KE 485 DR (Cesta M. - P. dňa 15.3.2012 a späť  - 82 km,\nubehnuté kilometre 82 km x 0,183 Eur - 15 Eur, spotrebované pohonné hmoty: cena za liter: 1,53 Eur,\nspotrebované pohonné hmoty: 4,9 l x 1,53 Eur -7,5 Eur). Celkovo náhrada cestovného vo výške 22,5\nEur + 4,50 Eur (20 %s DPH).\n\nSpolu trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 573,26 Eur\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}