Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sp/3/2011 z 14. 2. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 14. februára 2012, sp. zn. 4Sp/3/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8011200751.2
Krajský súd Prešov | 4Sp/3/2011 | ECLI:SK:KSPO:2012:8011200751.2 | 2012-02-14 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov
Citované ustanovenia: zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8bd998df-7362-462f-a29c-4a10ae15d89b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200751.2

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sp/3/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200751
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200751.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Ing. V. W., bytom B., M. T. č. XXX/X, proti odporcovi
Obvodnému pozemkovému úradu Poprad, Partizánska 690/87, za účasti Slovenského pozemkového
fondu, Partizánska č. 704/31, Poprad, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 10.
augusta 2011 č. 2011/922/1886-RV takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. 2011/922/1886-RV zo dňa 10. augusta 2011 odporca rozhodol ako orgán
príslušný podľa § 5 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len zákon) a § 47 zákona č.
71/1967 Zb.  o správnom konaní v znení neskorších predpisov, o poskytnutí náhrady z dôvodu prekážky
v navrátení vlastníctva.

Navrhovateľ podal včas návrh na preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia (opravný prostriedok).

V písomnom podaní zo dňa 22. januára 2012 navrhovateľ uviedol, že sťahuje svoj návrh zo dňa 17.
septembra 2011 na preskúmanie rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Poprade, ktoré bolo
vydané pod číslom 2011/922/1886-RV dňa 10. augusta 2011.

Z obsahu podania vyplýva, že navrhovateľ na podanom návrhu netrvá, berie návrh v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť.

Preskúmavanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov upravuje tretia hlava piatej časti zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.).

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému



vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p., t. j. podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s ustanovením § 246c O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.