{"guid": "1a3e4fa0-25fa-4f43-bb2f-fe0e8d3620d1:0123f35e-f344-4644-9552-1ac5e02bbbdd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2", "spisova_znacka": "3Sd/1/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/1/2012 z 18. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 18. júna 2012, sp. zn. 3Sd/1/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2", "identifikacne_cislo": "8012200002", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2012-06-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "nazov": "§ 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-209", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0123f35e-f344-4644-9552-1ac5e02bbbdd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2/text", "citacie_n": 4, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 3Sd/1/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8012200002\nDátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200002.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa Y. U., nar.\nX.E. XXXX, bytom T.-L. T. M., L. W. č. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave,\nUl. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto\n\nr o z h o d o l :\n\nZ r u š u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.novembra 2011 v spojení s rozhodnutím zo dňa\n30.decembra 2011 podľa § 250j písm. d/ v spojení s ustanovením §250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p.\na    v r a c i a   vec odporkyni na ďalšie konanie.\n\nNárok navrhovateľa o \"odškodné\" proti odporkyni v sume 100.000,-- EUR vylučuje na samostatné\nkonanie.\n\nN e p r i z n á v a     účastníkom náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím zo dňa 14.novembra 2011 odporkyňa odňala navrhovateľovi od 14.júna 2011\ninvalidný dôchodok.\n\nRozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na jeho preskúmanie navrhovateľ, ktorý žiadal\nnapadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Poukázal na to, že v roku 2002 mu\nbol diagnostikovaný nádor na mozgu. Následne po čiastočnej resekcii tumoru histologickým vyšetrením\nbolo zistené, že ide o zhubný nádor, diagnóza C71.3-zhubný nádor na mozgu neliečiteľná forma.\nNásledne sa podrobil rádioterapii 60Gy. Od tohto času sa zúčastňuje pravidelných kontrol na neurológii,\nNeurochirurgii v Banskej Bystrici, podrobuje sa vyšetreniam onkologickým, magnetickou rezonanciou,\nktoré konštatujú, že nález po operácii a následne po rádioterapii sa podstatne nezmenil, čiže je tam\ndutinové ložisko neexpanzívnej povahy o veľkosti 3,2 x 2,5 x 2,4 cm, čo mu spôsobuje problémy. Čiže sa\nspráva ako nádor a aj tak sa posudzuje. Pretože všetky predošlé lekárske komisie konštatujú, že zhubný\nnádor lebečnej dutiny je neliečiteľná forma, pričom podľa zákona č. 461/2003 Z.z., príloha č. 4, kapitola\nVI - choroby nervového systému, odd. A - postihnutie mozgu, ods. 11, bod b/ - neliečiteľné formy so\nstredne ťažkým až ťažkým postihnutím mozgu 90% a podľa zákona č. 195/1988 Z.z. o sociálnej pomoci,\nprílohy č. 4, ods. V. - nervový systém (poškodenie mozgu a miechy), bod 14, písm. c/ - neliečiteľné formy\nso stredne ťažkým postihnutím 90%. Poukázal na to, že podľa všetkých predošlých lekárskych posudkov\na to podľa zápisnice o rokovaní zo dňa 29.11.2002, kde sa konštatuje diagnóza C71, t.j. zhubný nádor\nlebečnej dutiny, lekárskej správy - zápisnice, časť II. - posudok zo dňa 1.12.2005, kde sa konštatuje\nzhubný nádor mozgu C71, ďalej sa konštatuje zhubný nádor mozgu recidivujúci (MTS) neliečiteľná\nforma, so stredne ťažkým až ťažkým poškodením mozgu, prognóza ochorenia vážna, lekárskej správy\n\n- zápisnice časť II. - posudok zo dňa 1.3.2007, kde sa konštatuje choroba, zhubný nádor na mozgu\nrecidivujúci astrocytóm s MTS po parciálnej operácii a RAT diagnóza C71, t.j. zhubný nádor mozgu a\nprognóza ochorenia neistá, lekárskej správy - zápisnice časť II. - posudok zo dňa 6.11.2008, kde sa\nznova konštatuje choroba zhubný nádor mozgu, recidivujúci astrorcytóm s MTS, po parciálnej operácii\na RAT. Diagnóza C71, zhubný nádor lebečnej dutiny, prísne fyzické a psychické šetrenie, atď., posledná\nlekárska správa z roku 2011 všetky predošlé ignoruje a stanovuje diagnózu D33, čo je sekundárna\nepilepsia, čo je iba následný stav operácie a jeho choroby a diagnózy. Následne mu bol odňatý invalidný\ndôchodok. Kam sa stratil nádor, keď posledné MR je zo dňa 18.11.2011 zobrazuje dobre ohraničené\ndutinové ložisko neexpanzívnej povahy, t.č. meria 3,2 x 2,5 x 2,4 cm a zdôraznil, že z medicínskeho\nhľadiska sa to považuje ako neoperovateľný nádor na mozgu, či už bol zhubný alebo aký, stále je to\ntam a asi aj stále bude.\n\nNamietal, že pri poslednom posúdení zdravotného stavu bol posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npozvaný telefonicky dva dni pred jej konaním, bol presvedčený, že ide si pre rozhodnutie o vrátení\nplného invalidného dôchodku po rozhodnutí tunajšieho súdu  a nie na ďalšiu lekársku komisiu. Poukázal\nna judikatúru NS SR, z ktorej vyplýva, že rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku významnou\nmierou zasahuje do nadobudnutých sociálnych práv poberateľa tejto dávky, a preto rozhodnutie o odňatí\ninvalidného dôchodku musí byť založené na takých podkladoch, aby bol presne a úplne zistený skutočný\nstav veci, preto je povinná organizačná zložka sociálnej poisťovne, ktorá rozhoduje o odňatí invalidného\ndôchodku, obstarať potrebné doklady na rozhodnutie podľa § 195 ods. 1, 2 a vykonať dokazovanie podľa\n§ 196 zákona č. 461/2003 Z.z.. Zdôraznil, že posúdenie jeho zdravotného stavu musí byť kompletné s\nprihliadnutím na predchádzajúce posudky vypracované v tejto veci. Poukázal na to, že jeho vyšetrenia\nvyžadujú čas a to len preto sa musí objednať  na magnetickú rezonanciu a následne na Neurochirurgickú\nambulanciu v Banskej Bystrici. Je presvedčený o tom, že jeho zdravotný stav nebol posúdený správne.\nKonštatoval, že posudkoví lekári by mali vedieť a informovať pacienta, aké vyšetrenia potrebujú, aby\nmohli správne posúdiť jeho zdravotný stav a nielen stroho konštatovať. Nikto ho neinformoval, aké\nvyšetrenia má absolvovať a poukazuje aj na spochybnenie správy jeho odborného lekára onkológa z\njúna 2011 posudkovým lekárom, ktorý uviedol, že nemôže vykonávať žiadnu pracovnú činnosť vzhľadom\nna riziko recidívy napriek uplynutej dobe.\n\nNa výzvu súdu uznesením zo dňa 5.1.2012 navrhovateľ opravný prostriedok doplnil tým, že domáha\nsa vrátenia plného invalidného dôchodku odo dňa jeho odňatia, čiže od 1.6.2011, žiada doplatiť ušlý\ndôchodok a prehodnotiť jeho zdravotný stav na plne invalidný, keďže jeho onkológ konštatuje v správe\nzo dňa 1.6.2011, že stav neumožňuje vykonávať žiadnu prácu.\n\nNavrhovateľ opravný prostriedok doplnil ďalším podaním zo dňa 7.5.2012, v ktorom konštatoval, že\nposudkoví lekári spochybňujú neurochirurgický nález, v ktorom je konštatované, že jeho pracovný\npotenciál je výrazne obmedzený z neurochirurgického hľadiska a to napriek tomu tvrdia, že posudky\nnie sú ničím podložené napriek tomu, že vo všetkých nezávislých lekárskych správach od onkológa,\nneurológa, neurochirurga je jasne konštatované jeho pracovné obmedzenie, nemôže pracovať, lebo\njeho zdravotný stav by sa mohol zhoršiť, ktorý sa už aj tak zhoršil, od keby bol uznaný práceschopným a\nto predovšetkým vo vzťahu k psychickému stavu, ktoré je konštatované v lekárskej správe neurologičky.\nPostup sociálnej poisťovne mu pripadá ako šikana sociálnej poisťovne a posudkových lekárov. Jeho\npsychický stav sa rapídne zhoršil za posledný rok, nemôže spávať, celý sa trasie. Nepriaznivý psychický\nstav mu privodila sociálna poisťovňa a posudkoví lekári, preto žiada o prisúdenie odškodného za\nspôsobenie jeho psychického stavu, v ktorom sa nachádza a nevie, či sa niekedy z tohto zlého\npsychického stavu dostane. Poukázal na to, že sociálna poisťovňa ho neustále šikanuje tým, že stále\nniečo chce, napriek tomu, že má všetko čo súvisí s jeho zdravotným stavom, mala k nahliadnutiu jeho\nzdravotnú dokumentáciu a nič nebránilo si skopírovať jeho vyšetrenia. Má pocit, že vybrali si len to, aby\nmu mohli znížiť invalidné dávky. Bol poškodený, nemá na právnika, a preto žiada súd, aby vyhovel jeho\nsťažnosti. Žiada aj odškodné za nemajetkovú ujmu za prieťahy v konaní, za šikanu, čím mu spôsobili jeho\nzlý psychický stav, v akom sa nachádza, aj zlú finančnú situáciu. Žiada, aby súd mu priznal odškodné\nod odporkyne vo výške 100.000,-- EUR, aj keď nevie, či tento súd môže jeho žiadosti vyhovieť. Postup\nsociálnej poisťovne považuje za taký, ktorý nie je v súlade  so zákonom a Ústavou Slovenskej republiky,\na preto žiada odškodné. Poukázal na to, že z trojfázovej gamagrafie skeletu sú konštatované kostné\nzmeny charakteru osteoartózy v SI kĺboch a nie je vylúčená ani sakroileitída.\n\nOdporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.\n\nRozhodnutím zo dňa 30.12.2011 bol navrhovateľovi od 1.1.2012 zvýšený invalidný dôchodok podľa\n§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa opatrenia\nMinisterstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z..\n\nKrajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne zo dňa 14.11.2011\nv spojení s rozhodnutím zo dňa 30.12.2011, vyslúchol účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým\nadministratívnym spisom a zistil tento skutkový stav.\n\nOdporkyňa uvedeným rozhodnutím zo dňa 14.11.2011 podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona\nč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb.\no sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 14.6.2011 odňala invalidný\ndôchodok.\n\nV odôvodnení rozhodnutia citovala ustanovenie § 263 ods. 1 prvá veta Zákona o sociálnom poistení,\npodľa ktorého invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov\núčinných pred 1.1.2004, sa považujú po 31.12.2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v\nakej patrili k 31.12.2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými\ndo 31.12.2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Odporkyňa ďalej poukázala na to, že navrhovateľovi\nbol nárok na invalidný dôchodok priznaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 zanikol 13.1.2011\nz dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia už nie je invalidný podľa §\n29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný\npodľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, preto nespĺňa\npodmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok a jeho výplatu. Odporkyňa argumentovala tým,\nže podľa odborného posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky\nPoprad zo dňa 20.10.2011 neboli u navrhovateľa zistené žiadne známky recidívy tumoru, došlo teda\nk zničeniu nádorových buniek a ako vedľajší neurologický nález sa prechodne objavila epilepsia s\nposledným záchvatom v roku 2007. Uviedla, že v roku 2006 a 2007 bolo vyslovene podozrenie na\nrecidívu a metastázy, preto pri kontrolnej lekárskej prehliadke v marci 2007 bol navrhovateľ naďalej\nuznaný za invalidného. V týchto rokoch sa objavovali epileptické záchvaty. Ešte v októbri 2007 došlo\nk záchvatu, zmene antiepileptickej liečby a odvtedy sa epi záchvaty neopakovali a neurológ v tomto\nobdobí popisoval pravostranné ochrnutie. Pri následnej kontrolnej lekárskej prehliadke v roku 2008 bol\npreto naďalej uznaný za invalidného, pretože nebol ustálený zdravotný stav a MRI mozgu z roku 2007\na 2008 nepotvrdili recidívu a metastázy a nemožno teda hovoriť, že boli v týchto rokoch rovnaké nálezy\nako v súčasnosti.\n\nOdporkyňa dôvodila, že nemocní po chirurgickej liečbe i paliatívnej povahy, pokiaľ nemajú žiadne\nvýznačné neurologické poruchy spôsobené nádorom alebo operáciou samotnou, môžu zastávať\ni svoje pôvodné zamestnanie. Uviedla, že navrhovateľ je deviaty rok po operácii a rádioterapii,\nneurológ nepopisuje žiadne závažné neurologické príznaky, MRI mozgu popisuje adekvátny pooperačný\nmorfologický nález. Z pohľadu neurológa ide jednoznačne o značné zlepšenie zdravotného stavu.\nArgumentovala, že aj objektívny onkologický nález je negatívny, nie je zistená recidíva ochorenia,\nnapriek tomu v odporúčaní píše, že stav si vyžaduje prísne fyzické a psychické šetrenie, stav\nneumožňuje vykonávať stálu prácu, napriek uplynutej dobe riziko recidívy ostáva. Odporúčania onkológa\nnie sú podložené žiadnym relevantným vyšetrením alebo laboratórnym nálezom a nie je uvedený žiadny\nmedicínsky úsudok, na základe ktorého dospel k takémuto odporúčaniu. Preto bol invalidný dôchodok\nodňatý v súlade s ustanovením § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. odo dňa nasledujúceho po dni,\nktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil a týmto rozhodnutím je realizovaný rozsudok tunajšieho\nsúdu sp. zn.: 3Sd/72/2011 zo dňa 16.8.2011.\n\nPo podaní opravného prostriedku bol posudok vypracovaný Sociálnou poisťovňou, ústredím, vysunuté\npracovisko v Poprade na rokovaní dňa 18.5.2012 za účasti odborného lekára neurológa, pričom sa\n\nkonštatuje, že navrhovateľ na pojednávaní dňa 17.4.2012 bol oboznámený s predbežným výsledkom\nposúdenia dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, lekárskymi nálezmi,  ktoré sú podkladom na\nposúdenie zdravotného stavu a bol poučený o povinnosti podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z.\npredložiť dôkazné prostriedky na podporu svojich tvrdení a o ďalšom postupe vo veci rozhodovania o\ndôchodkovej dávke príslušným útvarom sociálnej poisťovne ústredia.\n\nV posudku sa uvádza, že vyšetrením posudkovým lekárom a odborným lekárom neurológom\n21.6.2011 bol depresívne ladený, s ťažko nadviazateľným kontaktom, s priliehavými odpoveďami,\nso zdôrazňovaním ťažkostí v zmysle nemožnosti získania zamestnania pre zlý zdravotný stav, bol\norientovaný správne, hlava na poklop bola nebolestivá, nystagmus nebol prítomný, reflexy C5/C8\nvýbavné, pri dobrej sile, v Mingaziniho polohe bez poklesu, koordinácia správna, reflexy L2/S2 výbavné,\nživšie, pyramídové javy neprítomné, citlivosť zachovaná, chôdza v norme, Romberg bol negatívny.\nPodľa vyšetrenia posudkového lekára a odborného lekára neurológa 17.4.2012 bol bradypsychický, s\nobmedzenou mimikou tváre, s mierou asymetriou ústnych kútikov, v Mingaziniho polohe pokles pravej\nhornej končatiny, s miernou dyskoordináciou vpravo, RŠO s pravostrannou prevahou, v Mingaziniho\npolohe pokles pravej dolnej končatiny, Babinski bol negatívny, s pravostrannou hypestéziou a pri neistej\nchôdzi.\n\nPosúdené boli mnohé odborné nálezy a to magnetická rezonancia mozgu zo dňa 28.10.2009, v ktorej je\npopísané ložisko charakteru pooperačnej dutiny okcipito-parientálne vpravo, so známkami perifokálnej\ngliózy, bez známok reziduá, eventuálne recidívy základného ochorenia, výsledok tohto vyšetrenia\nje zhodný s vyšetrením z roku 2007 a 2008, EEG vyšetrenia z 15.4.2010, podľa ktorého je krivka\ndifúzne abnormná, s výskytom hyperfunkčných prejavov v oblasti ľavej hemisféry. Z neurologických\nvyšetrení zo dňa 22.4.2010 a 4.11.2010 vyplýva, že posledný epileptický záchvat mal v roku 2007,\nnález na mnestických nervoch je bez odchyliek, na končatinách reflexy symetrické, bez asymetrie, bola\nudávaná porucha algickej citlivosti, chôdza ľahko ataktická. Zo správy z hospitalizácie na chirurgickom\noddelení z 8.3.2011 vyplýva, že dňa 9.3.2011 sa podrobil navrhovateľ plastickej operácii pupočnej a\nslabinovej prietrže. Z vyšetrenia v gastroenterologickej ambulancii zo dňa 26.5.2011 vyplýva záver\ndyspepsia - horný typ, v tom čase zlepšená. Z neurologických vyšetrení zo dňa 10.6.2011 vyplýva,\nže nález na hlave bol bez patológie, mozočkové funkcie a symbolické funkcie boli v norme a v\ntom čase bol bez jednoznačných motorických  paretických prejavov na končatinách, neboli prítomné\npyramídové javy, postoj a chôdza bol v norme. Z neurologického vyšetrenia zo dňa 9.1.2012 vyplýva, že\nv objektívnom náleze v popredí obrazu je centrálny vestibulárny syndróm, poloha aktívna, reč v norme,\nje bradypsychický, boli prítomné známky depresívneho syndrómu a organicity. Nález na hlave poukazuje\nna výstupy okcipitálnych nervov na tlak bolestivé. Pri vyšetrení mozgových nervov menej cerí vpravo\nale vraští symetricky, jazyk plazí v strednej čiare, diadochokinéza je v norme, šija voľná, DeKleinove\nmanévre sú negatívne, predsunuté držanie hlavy a ramien, porucha dynamiky a statiky krčnej chrbtice,\nje prítomný tras rúk, ale tonus a svalová sila je v norme, reflexy C5/C8 sú symetrické, pyramídové javy\nnie sú prítomné, stisk rukou je symetrický, cielenie prst-nos je v norme, Tinnel je obojstranne pozitívny.\nNa dolných končatinách reflexy L2/S2 sú symetrické, patelárny reflex vpravo výraznejší, pyramídové\njavy neprítomné, Lasseque obojstranne negatívny, sfinktery v norme, postoj a chôdza v norme,\ncitlivosť povrchová aj hlboká v norme, vyhladená hrudná kyfóza, s vychýlením chrbtice doprava, nižšie\nprechod doľava, drieková lordóza vyhladená, Thomayer obojstranne negatívny, Lasseque obojstranne\nnegatívny. Uvedená porucha citlivosti vpravo, bez lokalizácie napriek tomu, že vyššie je uvedené, že\npovrchová a hlboká citlivosť je v norme. V závere odborný lekár neurológ potvrdzuje, že magnetickou\nrezonanciou mozgu nebola zistená recidíva ochorenia a neexistujú ani recidívy základného ochorenia.\nKonštatuje, že v objektívnom neurologickom náleze pretrváva pravostranná hemiparéza ľavého stupňa,\ns najvýraznejším postihnutí pravej hornej končatiny, čo v objektívnom náleze nie je zdokumentované.\nMá byť poškodená jemná motorika. V sumáre chorôb sú prítomné prejavy centrálneho vestibulárneho\nsyndrómu, ktorý nie je nijako dokumentovaný, arteriálna hypertenzia II. štádia, zhoršenie psychiky s\nklinickým obrazom organickej depresívnej a úzkostnej poruchy stredne ťažkého až ťažkého stupňa,\nani táto záležitosť nie je ničím dokumentovaná. Je uvedený obojstranný krčno-ramenný syndróm, čo z\nobjektívneho nálezu nevyplýva a bolesti v oblasti driekovej chrbtice, ktoré z objektívneho neurologického\nnálezu nevyplývajú. Je uvedená koxartróza a gonartróza, ktorá opäť z objektívneho nálezu nevyplýva.\nRovnako ani syndróm karpálneho kanála obojstranne, prevažne vpravo.\n\nNeurochirurgické vyšetrenie zo dňa 15.3.2012 konštatuje, že v objektívnom náleze sú fatické poruchy\nľahkého stupňa, frustná pravostranná hemiparéza, výraznejšia na pravej hornej končatine. EMG\nvyšetrenie dokumentuje poškodenie distálnych nervovo stredného a lakťového nervu vpravo. Nie je\nuvedené, kedy bolo urobené EMG vyšetrenie, ani ďalšie podrobnosti. Opísaný výsledok magnetickej\nrezonancie mozgu, kde je opäť konštatované, že nie sú prítomné reziduá, resp. známky recidívy\nzákladného postihnutia. Napriek tomu je konštatované, že pracovný potenciál navrhovateľa je výrazne\nobmedzený. Je odporúčaná kontrola o dva roky, len pri progresii ťažkosti skôr. Z onkologického\nvyšetrenia zo dňa 26.11.2010 v náleze je konštatované, že posledné vyšetrenie magnetickou\nrezonanciou mozgu bolo urobené 28.10.2009, kde je obraz pooperačnej dutiny okcipito-parietálne\nvpravo, s perifokálnou gliózou, s retrakčnou dilatáciou ľavej postrannej komory, bez známok recidívy.\nOnkologické vyšetrenie z 1.6.2011 uvádza, že  zápis je zhodný s predchádzajúcim konštatovaním s tým,\nže u navrhovateľa ide o zbytkový nález po odstránení astrocytómu, ktorý nie je radikálne resekovateľný.\nStav navrhovateľa si vyžaduje fyzické a psychické šetrenie a antiepileptický režim. Toto konštatovanie\nnie je odôvodnené ani objektívnym nálezom, navyše aj s konštatovaním, ktoré je uvedené v úvode, že\nod roku 2002 je pravidelne sledovaný ale bez známok recidívy ochorenia.\n\nĎalšie lekárske nálezy boli doručené posudkovému lekárovi sociálneho poistenia dodatočne, ide o\nneurologické vyšetrenie zo dňa 27.2.2012 a podľa objektívneho nálezu je u navrhovateľa poloha aktívna,\nnález bez dýchavice, reč mierne dysartrická, je bradypsychický, hlava na poklop nebolestivá, nález\nna hlavových nervoch je bez patológie, ústne kútiky symetrické, cerí a vraští symetricky (cerí menej\nvpravo), Chvostek obojstranne negatívny, šija voľná, De-Klein negatívny, bez poruchy krčnej chrbtice,\nprítomná svalová dysbalancia, tras rúk obojstranne ale tonus a svalová sila v norme, reflexy C5/\nC8 symetrické, pyramídové javy neprítomné, v Mingaziniho polohe pokles o 10 stupňov vpravo, sila\nstisku rúk je primeraná, taxia prst-nos v norme, Tinnel obojstranne pozitívny. Na dolných končatiných\ntonus asymetrický - zvýšený vpravo, reflexy L2/S2 symetricky výbavné, patelárny reflex vpravo vyšší,\npyramídové javy neprítomné, v polohe na výdrž bez poklesu, Lasseque obojstranne negatívny, sfinktery\nv norme, postoj a chôdza v norme, citlivosť povrchová aj hlboká v norme, vyhladená hrudná kyfóza, s\nvychýlením doprava, s prechodom v dolnej časti doľava, vyhladená drieková lordóza tuhšie PVS vpravo,\nThomayer obojstranne negatívny, porucha citlivosti vpravo (vyššie uvedené, že citlivosť je v norme).\nNa základe diagnostického sumáru bez zmeny oproti predchádzajúcemu popisu. Sumár diagnóz z\n26.4.2012 dokumentuje symptomatickú epilepsiu na epileptické syndrómy, spojené s lokalizáciou,\nsyndróm karpálneho tunela, s uvedenou farmakologickou liečbou. Interné vyšetrenie z 2.5.2012\ndokumentuje nález bez dýchavice, bez cyanózy, štítna žľaza nezväčšená, dýchanie čisté, akcia srdca\npravidelná - 78/Min, ozvy ohraničené, tlak krvi 130/80, brucho bez patológie, končatiny bez opuchov,\nbez zápalových prejavov, na EKG blok ľavého Tavarovho ramienka, stav bol uzavretý ako ischemická\nchoroba srdca na úrovni NYHA II.. Ortopedické vyšetrenie z 2.5.2012 uvádza bedrové kĺby voľné,\nkolená suché, funkčne v plnom rozsahu, urobená USG kolien dňa 2.5.2012 s negatívnym výsledkom,\nRTG kolien dňa 2.5.2012 s negatívnym nálezom, RTG úseku LS chrbtice dňa 2.5.2012 dokumentuje\nľahké spondylotické zmeny, RTG bedrových kĺbov dňa 2.5.2012 je negatívne, bez štrukturálnych zmien.\nVyšetrenie extrakraniálnych ciev z 3.5.2012 poukazuje na vekové zmeny na intimomedii obojstranne\nv oblasti extrakraniálnych artérií. Trojfázová gamagrafia skeletu z 12.9.2006 dokumentuje zvýšenú\nperfúziu SI kĺbov a stavcov v driekovej chrbtici, navyše aj v Th8, bez jednoznačného pôvodu, ide o kostné\nzmeny charakteru osteartrózy. V oblasti SI kĺbov nie je vylúčená sakroileitída.\n\nNa základe uvedených odborných nálezov a vyšetrení posudkového lekára sociálneho poistenia a\nodborného lekára neurológa bolo konštatované, že u navrhovateľa ide o chorobu a to odstránený\nastrocytóm z parieto-okcipitálnej oblasti vľavo, inými zdravotnými postihnutiami je epilepsia, posledné tri\nroky bez epileptických záchvatov, dyspeptický syndróm, horný typ, bez funkčných prejavov a operovaná\nprietrž v oblasti pupka a ľavej slabiny.\n\nPodľa výroku posudku navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení\nzákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z. ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods.\n3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona tak, ako je uvedené vyššie, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za\nosobitne uľahčených pracovných podmienok.\n\nVýrok posudku bol odôvodnený tým, že zdravotný stav navrhovateľa bol prehodnotený v rámci realizácie\nrozsudku tunajšieho súdu zo dňa 16.8.2011. Pre formálnu chybu nebol predvolaný písomnou formou,\nbol pozvaný na konanie telefonicky a odmietol podpísať lekársku správu v časti zápisnica o ústnom\npojednávaní. Zdravotný stav bol hodnotený na základe vlastného vyšetrenia a vyhodnotenia výsledkov\nodborných vyšetrení tak, ako sú sumárne uvedené v lekárskej správe zo dňa 20.10.2011. Po zhodnotení\nzdravotného stavu bolo konštatované, že nie je  invalidný ale je čiastočne invalidný, s dátumom\nzmeny 13.1.2011. Ako choroba bol nezhubný nádor mozgu, ktorý bol v minulosti odstránený, bola\nuvedená aj sporadicky sa vyskytujúca porucha vedomia v zmysle epilepsie a frustná pravostranná\nsymptomatológie. Bolo konštatované, že môže vykonávať ľahké manuálne práce. Lekárska správa bola\nodoslaná na recenziu a znenie lekárskej správy bolo odobrené OLPČ SP-ústredie dňa 24.10.2011.\nProti rozhodnutiu sociálnej poisťovne ústredia podal navrhovateľ opravný prostriedok dňa 30.12.2011.\nPo odstúpení opravného prostriedku  k nim bol navrhovateľ prítomný na ústnom pojednávaní dňa\n17.4.2012. Bol vyšetrený posudkovým lekárom a odborným lekárom neurológom (primár neurologického\noddelenia, t.č. naďalej pracujúci ako odborný lekár neurológ). V rámci hodnotenia zdravotného stavu\nbola kompletne preštudovaná zdravotná dokumentácia, pri ktorej boli zistené nezrovnalosti, ako napr.\nčestné prehlásenie navrhovateľa dňa 8.11.2010, v ktorom prehlasuje, že za posledné tri roky sa\nnevyskytol epileptický záchvat a pri hodnotení jeho zdravotného stavu v rámci kontrolnej lekárskej\nprehliadky je uvedené, že aj v roku 2007 a 2008 prekonal epileptický záchvat. Na základe čestného\nprehlásenia bolo skonštatované, že môže viesť motorové vozidlá. V lekárskej správe z neurologického\nvyšetrenia zo dňa 9.1.2012, ktorá bola v novej zdravotnej dokumentácii, sú uvedené diagnostické\nzávery, ktoré ani z jedného výsledku odborného vyšetrenia nevyplývajú, preto bolo požiadané o\ndoplnenie odborných vyšetrení, ktoré by zdokumentovali poruchy vestibulárneho aparátu, prítomnosť\narteriálnej hypertenzie, poruchy v oblasti kolenných a bedrových kĺbov, výsledok psychiatrického a\npsychologického vyšetrenia, ktoré by potvrdzovali psychické ťažkosti navrhovateľa. Ošetrujúci lekár\nnavrhovateľa telefonicky oznámil, že žiadne z požadovaných vyšetrení sa v dokumentácii navrhovateľa\nnevyskytujú.\n\nNavrhovateľ sám elektronickou poštou dňa 3.5.2012 zaslal odborné vyšetrenia,  ktoré sú vyššie\nuvedené. Výsledky týchto vyšetrení dokumentujú len z roku 2006 vykonanú trojfázovú gamagrafiu\nskeletu, ktorá hodnotí nález na chrbtici a SI kĺboch, ktorý je nezávažný. Pri EEG vyšetrení nie sú prítomné\ntypické epileptické grafoelementy. Pri vyšetrení mozgových artérií ultrazvukom je veku primeraný nález.\nPri internom vyšetrení v objektívnom náleze nie sú žiadne patologické prejavy, len v EKG je prítomný\nľavý parciálny blok Tavarovho ramienka, hodnota tlaku krvi je 130/80 Torrov. Pri ortopedickom vyšetrení\nbol popísaný objektívny nález, ktorý je negatívny a boli urobené doplňujúce vyšetrenia v zmysle USG\nkolien, RTG kolien, RTG bedrových kĺbov a RTG úseku LS chrbtice, s negatívnym nálezom, až na ľahké\nspondylotické zmeny v oblasti driekovej chrbtice. Znova vypracovala neurologický nález MUDr. V., kde\nv objektívnom  náleze nález na hlave a krku je primeraný veku, len ľahký pokles ústneho kútika. Pri\nvyšetrení končatín ľahký pokles pravých končatín v polohe na výdrž a mierne živšie reflex vpravo. Tento\nnález nedokumentuje závažné postihnutie centrálnej nervovej sústavy a pohybového aparátu.\n\nNavrhovateľ pred deviatimi rokmi prekonal ochorenie, pri ktorom došlo k odstráneniu tumoru z\noblasti dutiny lebečnej, s následnou onkologickou liečbou. Opakované vyšetrenia mozgu magnetickou\nrezonanciou nepotvrdzujú recidívu základného procesu, ani výskyt metastáz. Samotný neurologický\nnález dokumentuje len ľahko výraznejšie reflexy na pravých končatinách a mierny pokles pravého\nústneho kútika, čo nemožno považovať za závažný neurologický nález. Vzhľadom na odporúčanie\nneurológa a onkológa bola vzatá do úvahy opatrnosť pri hodnotení celkového stavu, a preto nie je možné\núplne vylúčiť akékoľvek obmedzenie, takže konštatujú pokles pracovného potenciálu u navrhovateľa o\nviac ako o polovicu, ale nie viac ako o 80%.\n\nV preskúmavanej veci je nesporné, že u navrhovateľa došlo k uznaniu za invalidného podľa zákona č.\n100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a to §29 ods. 3 písm. a/, pretože\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav bol neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie\npre astrocytóm. Následne došlo k parciálnej excirpácii tumoru, boli vykonané kontrolné lekárske\nprehliadky. Posledná lekárska kontrolná prehliadka bola dňa 6.11.2008, kedy bol navrhovateľ uznaný\nza naďalej invalidného. Navrhovateľ v priebehu konania predložil citované lekárske nálezy, vrátane\nneurochirurgického nálezu zo dňa 15.3.2012, pričom v objektívnom náleze sa konštatuje prítomné\n\nfat. poruchy ľahšie, frustná pravostranná hemiparéza výraznejšia pravej hornej končatiny, zhoršená\nvertikalizáciou, podľa EMG vyšetrenia ide o poškodený dist. n. medianus a ulnaris dx., podľa MR\nvyšetrenia je prítomná pooperaná pseudocysta, bez evidentného rezidua, resp. recidívy, postradiačné\nzmeny, s doporučením, že pri uvedenom klinickom priebehu, náleze, ako i vyšetreniach je konzervatívny\npostup, operačné riešenie nie je indikované a pracovný potenciál navrhovateľa je výrazne obmedzený\nz neurochirurgického hľadiska.\n\nPodľa vyšetrenia trojfázovou gamagrafiou skeletu ešte zo dňa 12.9.2006 sa konštatuje, že gamagrafické\nvyšetrenie zobrazuje zvýšenú  perfúziu v SI kĺboch stavcov L chrbtice a patologicky zvýšenú kostnú\nprestavbu v stavci Th 8, k etiológii ktorej sa lekárka nevedela vyjadriť, bolo doporučené korelovať s RTG\nvyšetrením, v ostatných lokalizáciách patologicky zvýšenej osteogenézy ide o kostné zmeny charakteru\nosteartrózy, v SI kĺboch nie je vylúčená sakroileitída.\n\nZ nálezu neurologickej ambulancie MUDr. M. V. zo dňa 27.2.2012 vyplýva záver, že u navrhovateľa ide o\nstav po kraniotómii parietookcipitálnej vľavo pre astrocytom cerebri, jeho extirpácii, RTG terapii v dávke\n60 GY s pretrvávajúcim ostro ohraničeným dutinovým ložiskom 3x2 cm x 2,4 cm x 2,4 xm s jemným\nhemosiderínovým lemom na periférii a známkami perifokálnej gliózy. Dutina je vyplnená tekutinou\n- cerebropinálnym mokom. Rozsah a stupeň poškodenia mozgu kontrolne po liečbe chirurgickej aj\nonkologickej bol verifikovaný kontr. NMR mozgu. MR mozgu nepotvrdila recidívu ochorenia event.\nreziduá astrocytómu. Sedundárny epileptický syndróm, t.č. komplikovaný antiepileptickou liečbou,\nposledných 7 rokov je navrhovateľ bez epi záchvatov pri liečbe AED. V objektívnom neurologickom\nnáleze pretrváva pravostranná hemiparéza ľahkého stupňa s výraznejším postihnutím pravej hornej\nkončatiny, poškodená je jemná motorika, kognitívne poruchy, tras rúk obojstranne, centrálny vestibulárny\nsyndróm na cievno-met.  podklade dif. dg. kombinovaný, arteriálna hypertenzia II. štádia, stav je\nzhoršený po psychickej stránke. V popredí klinického obrazu je organická depresívna a úzkostná\nporucha stredne ťažkého až ťažkého stupňa - relaps, obojstranný krčno-ramenný syndróm na deg.\nfunkčnom podklade, syndróm bolestivého ramena vpravo, lumbalgia s ischialgiou 1. dx, koxatrosis\nobojstranne, gonatróza obojstranne, iné subjektívne a objektívne príznaky poškodenia kostrovej,\nnervovej a svalovej sústavy, syndróm kaprálneho tunela obojstranne precip. 1. dx.\n\nPodľa nálezu psychiatrickej ambulancie MUDr. M. V. zo dňa 23.5.2012 je konštatované, že bol\nsíce pri vedomí, dezorientovaný v čase, verbálny kontakt nadviaže po latencii, niekedy odpovedá\nnesprávne, inhibované výrazné psychomotorické tempo, bradypsychia, ranné pessimá, apathia,\nmozgový syndróm, epileptické záchvaty, epileptické povahové zmeny, poruchy správania, kognitívne\nporuchy, sluchové halucinácie, poruchy pozornosti, depresívny obsah myslenia, agresivita, impulzivita,\nosobnosť senziotívna, emočne labilná, v depresívnej dekompenzácii, začiatok degradácie osobnosti, so\nzáverom organická depresívna porucha stredne ťažkého stupňa, začínajúca epileptická demencia pri\nG4é.2 refr. forma v liečbe AE th..\n\nAj keď v predmetnej veci  je nepochybné, že navrhovateľ za invalidného bol uznaný podľa zákona č.\n100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, z ustanovenia § 263a ods. 5 a\nods. 12 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že zdravotné poškodenia navrhovateľa\nv prípadoch posúdenia invalidity podľa Zákona o sociálnom zabezpečení je povinný posudkový lekár\nposúdiť aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z..\n\nAj keď navrhovateľ tento postup ako nezákonný nenamietal podľa § 250i ods. 3 v spojení s § 250l ods.\n2 O.s.p., pri preskúmaní zákonnosti a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania\npred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\n\nV predmetnej veci takto zdravotný stav navrhovateľa posúdený nebol. Navrhovateľom predložené\nlekárske nálezy v odôvodnení rozhodnutia odporkyňa, aj posudkoví lekári posúdili tak, že sú tam\nuvedené závery, ktoré nie sú žiadnou úvahou odôvodnené, a preto nimi neboli akceptované.\n\nTakýto postup odporkyne súd považuje za arbitrárny a rozhodnutie považuje za nedostatočne a\nnepresvedčivo odôvodnené. Je nesporné, že zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov ukladá sociálnej poisťovni v ustanovení §195 ods. 1, že je povinná pred vydaním\nrozhodnutia postupovať tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci a na ten účel je povinná\nobstarať potrebné podklady na rozhodnutie. Zo žiadneho ustanovenia Zákona o sociálnom poistení\nnevyplýva, že by vyššie citované ustanovenie sa nevzťahovalo na konanie o dôchodkovej dávke.\n\nPodľa § 196 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení - dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a\nobjasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania\na svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických\nosôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe\nz činnosti Sociálnej poisťovne.\n\nAk teda podľa názoru posudkových lekárov závery odborných lekárov neboli dostatočne odôvodnené,\nich povinnosťou bolo o doplnenie odborných nálezov požiadať príslušných lekárov a s ich odbornými\nlekárskymi závermi sa náležite a presvedčivo vyporiadať.\n\nPo preskúmaní rozhodnutia súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne  nezodpovedá kritériám\nupraveným v § 209 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého v odôvodnení rozhodnutia\norganizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými\núvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe\nrozhodovala.\n\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd podľa § 250j ods. 2 písm. d/, § 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p.\nrozhodnutie odporkyne zrušil a vracia vec odporkyni na ďalšie konanie v spojení s rozhodnutím zo dňa\n30.12.2012, pretože toto rozhodnutie s rozhodnutím zo dňa 14.12.2012 bezprostredne súvisí.\n\nOdporkyňa v ďalšom konaní je povinná opätovne posúdiť zdravotný stav, vyzvať odborných lekárov, z\nktorých závermi posudkoví lekármi nesúhlasili, na doplnenie nálezov, vziať do úvahy aj psychiatrickú\ndiagnózu navrhovateľa a zdravotný stav navrhovateľa pre účely invalidity opätovne posúdiť.\n\nNárok navrhovateľa na náhradu škody súd vylúčil na samostatné konanie, pretože o tomto nároku\nKrajský súd v Prešove nie je vecne a miestne príslušný konať.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a\núčastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ, ktorý mal v konaní úspech, si náhradu\ntrov konania neuplatnil.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "526eebb9-1284-4726-8dd2-1f13cf8f423a:c89da78b-51b9-4663-86ef-bdcb67e418da", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7011200901.1", "spisova_znacka": "3Sd/72/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/72/2011 z 28. 2. 2012", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2012-02-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200901.1"}], "citovane_v": [{"guid": "c6b2861d-437e-48b5-bfaa-fe94bf7d7cfe:0ade88b4-069b-4120-82f6-19aa794e1ba3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:8012200849.1", "spisova_znacka": "9So/95/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/95/2013 z 28. 10. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:8012200849.1"}, {"guid": "7b8ff6db-b3cd-423d-a74f-da33062c364c:eb973bcd-28bb-40a2-9a09-b1a7110cb6cd", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1", "spisova_znacka": "4Sd/79/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/79/2012 z 15. 5. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-05-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8012200849.1"}, {"guid": "3b31ef12-0fc8-4dc8-840d-730d6c17bd31:d1abc826-7562-4739-a9d3-d0d6601c7ca4", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8013200146.1", "spisova_znacka": "3Sd/12/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/12/2013 z 11. 3. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200146.1"}, {"guid": "e2a089ef-4901-49cb-b565-aad5fa4edbb5:cd2791e7-f590-4d57-ac6d-c92868b50b31", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200646.1", "spisova_znacka": "3Sd/59/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/59/2012 z 18. 9. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-09-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200646.1"}]}