{"guid": "51c536d2-73da-4411-a3f2-ea35e1d57cfe:6af6cc02-02d5-4a0a-a012-5d5b1cd03593", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200436.1", "spisova_znacka": "6Sd/38/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/38/2012 z 30. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. augusta 2012, sp. zn. 6Sd/38/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200436.1", "identifikacne_cislo": "8012200436", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2012-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6af6cc02-02d5-4a0a-a012-5d5b1cd03593", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200436.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200436.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200436.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 6Sd/38/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8012200436\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200436.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa C. G., bývajúceho v E. R., ul. D. č. XXX/X, proti\nodporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd opravný prostriedok   o d m i e t a .\n\nN e p r i z n á v a   účastníkom náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOpravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 22. mája 2012 sa navrhovateľ domáha preskúmania\nzákonnosti jej rozhodnutia a postupu zo dňa 22. decembra 2011 č. XXX XXX XXXX, ktorým podľa § 73,\n§ 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, mu\nznížila sumu invalidného dôchodku od 14. februára 2012 na 145, 40 Eur mesačne.\n\nPodľa § 250m ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len O.s.p.) - konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia\nrozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol\npodaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom\nprostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho\ndoručenia.\n\nNapadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie opravného\nprostriedku. Navrhovateľovi bolo doručené dňa 26. januára 2012, čo potvrdil svojim podpisom na\ndoručenke.\n\nOsobitný zákon (zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení) inú lehotu na podanie opravného\nprostriedku neupravuje.\n\nPodľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nPodľa § 57 v spojení s § 246c O.s.p. - do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti\nurčujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho\n\ndňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak\nho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,\nje posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň\nlehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.\n\nV danom prípade, ako už bolo uvedené, bolo napadnuté rozhodnutie navrhovateľovi doručené dňa\n26. januára 2012. Zákonná 30-dňová lehota začala plynúť dňa 27. januára 2012. Posledný deň lehoty\npripadol na sobotu 25. februára 2012 a preto posledným dňom lehoty na podanie opravného prostriedku\nbol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. pondelok\n27. februára 2012.\n\nVzhľadom na to, že opravný prostriedok bol odovzdaný na poštovú prepravu až dňa 18. mája 2012, bol\npodaný oneskorene.\n\nZ uvedených dôvodov súd podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok navrhovateľa ako oneskorene\npodaný odmietol.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ\nnebol v konaní úspešný, odporkyňa zo zákona nemá právo na náhradu trov konania, preto súd\núčastníkom náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v\nBratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}