{"guid": "4d32c49f-0ff2-4188-ada5-111cd79ab33b:c3f8b0cd-c6f3-4e47-ae6c-6509a3efd62c", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200501.4", "spisova_znacka": "3Sd/44/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/44/2012 z 19. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 19. novembra 2012, sp. zn. 3Sd/44/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200501.4", "identifikacne_cislo": "8012200501", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2012-11-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3f8b0cd-c6f3-4e47-ae6c-6509a3efd62c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200501.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200501.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200501.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/44/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200501
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200501.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľky J. G.,
nar. XX.Q. XXXX, bytom G. U., Ul. B. č. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave,
Ul. 29.augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 04.apríla 2012 č. XXX XXX XXXX.

N e p r i z n á v a    účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 04.04.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Výrok rozhodnutia bol odôvodnený tým, že u navrhovateľky bola na základe žiadosti o zvýšenie
invalidného dôchodku preskúmaná posudkovým lekárom sociálneho poistenia miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť so záverom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1
Zákona o sociálnom poistení a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Zdravotný stav
navrhovateľky je obsiahnutý v odbornom posudku zo dňa 20.03.2012, ktorý tvorí  neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia rozhodnutia a v tomto posudku sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na posudkový  záver, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o
sociálnom poistení, preto navrhovateľke naďalej patrí invalidný dôchodok v neznemenej sume, lebo sa
nezmenili skutočnosti rozhodujúce na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2
Zákona o sociálnom poistení.

Rozhodnutie odporkyne napadla včas podaným opravným prostriedkom navrhovateľka, ktorá žiadala
toto rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie. Namietala, že jej zdravotný stav nemohol
byť posúdený dôsledne za 15 minút. Je dlhodobo chorá, choroba trvá 5 rokov práceneschopností a
zdravotný stav mal byť posúdený individuálne. Trpí depresiou, má ťažkosti s chrbticou, inkontinenciu
moču, opúchanie končatín, dýchavičnosťou, náladovosťou, nespavosťou, únavou a je odkázaná na
pomoc suseda.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.



Krajský súd podľa § 250l a nasl. ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne,
vyslúchol účastníkov konania, doplnil dokazovanie, oboznámil sa s predloženým posudkovým a
dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Zo spisu vyplýva, že po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený
Sociálnou poisťovňou, ústredím, vysunuté pracovisko v Poprade na rokovaní dňa 27.06.2012 za
prítomnosti aj prísediacej odbornej lekárky psychiatričky JUDr.E. Y. a osobnej účasti navrhovateľky.
Z posudku súd zistil, že podľa vlastného vyšetrenia posudkovým lekárom a odbornou lekárkou
psychiatričkou je navrhovateľka všestranne správne orientovaná, pri funkčnom kontakte, myslení
súvislom, konkrétnom, bez psychotickej symptomatológie, afektivita je labilná, s depresívnou náladou,
ktorá je sčasti odkloniteľná, v popredí so somatickými algiami, na počínajúcej organickej báze, osobnosti
veľmi jednoducho štrukturovanej, pri pomalšom psychomotorickom tempe.

Posúdené boli aj nálezy odborného lekára psychiatra a to zo dňa 22.11.2011, 29.12.2011 a 05.03.2012,
v ktorých podľa objektívnych nálezov došlo k prehĺbeniu  depresívnej symptomatológie, spomalené
psychomotorické tempo, s pesimistickým bilancovaním, suicidálnymi ideáciami, pri ťaživej sociálnej
situácii, osobnosť hodnotená ako simplexná, integrovaná, nepsychotická, negujúca suicidálne myšlienky
s tým, že podľa subjektívneho údaja pri nezlepšení navrhovateľka uvažovala o hospitalizácii na
psychiatrickom oddelení a pri ďalších vyšetreniach bez zmeny objektívneho nálezu. Z ortopedického
vyšetrenia zo dňa 04.06.2012 vyplýva, že podľa osobných údajov navrhovateľky asi pol roka má bolesti
v oblasti driekovej chrbtice, objektívny nález  konštatuje obezitu, viaznucu dynamiku driekovej chrbtice,
s ohľadom na habitus a pohmatovú bolestivosť v oblasti paravertebrálneho svalstva obojstranne, s
Thomayerom 20 cm a Lasseque obojstranne negatívnym.

Na základe uvedeného je ako choroba zistená recidivujúca depresívna porucha, ktorá je aj rozhodujúcim
zdravotným postihnutím podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly V,
položky 3a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, teda navrhovateľka bola
uznaná za naďalej invalidnú podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení.

Za iné zdravotné postihnutie a to bolesti chrbtice v driekovej oblasti a obezitu nedošlo k zvýšeniu
percentuálnej miery.

Výrok posudku bol odôvodnený tým, že navrhovateľka sa dlhodobo podrobuje liečbe  na psychiatrickom
pracovisku pre prejavy depresie. Podľa objektívneho psychiatrického nálezu sú uvádzané poruchy, ktoré
zodpovedajú stredne ťažkej forme depresívnej poruchy v chronickom priebehu, a ktoré zodpovedajú
vyššie uvedenému zaradeniu. Navrhovateľka na pojednávaní predložila výsledok ortopedického
vyšetrenia zo 04.06.2012, ktorý nález neobsahuje dostatok podrobností vo vzťahu k ortopedickému
nálezu. Dokumentuje iba bolesti vo vzťahu k driekovej chrbtice pri obezite a zo zdravotnej dokumentácie
ošetrujúceho lekára posudkový lekár sociálneho poistenia v poslednom období nenašiel žiaden výsledok
odborného vyšetrenia, pričom záznamy ošetrujúceho lekára sú stručné a nedokumentujú žiadnu vážnu
zmenu v zdravotnom stave. Súčasne je v celkovom posudku uvedené, že navrhovateľka bola vyzvaná,
aby požiadala svojho ošetrujúceho lekára o zváženie potreby iných odborných lekárskych vyšetrení
vzhľadom na udávané zdravotné ťažkosti.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 04.09.2012 predložila nové lekárske nálezy a to psychiatrickú
kontrolu zo dňa 09.07.2012, správu z hospitalizácie na internom oddelení Nemocnice C., a.s., z
31.08.2012, EKG vyšetrenie zo dňa 31.08.2012, nález skiagrafia - lumbálna chrbtica zo dňa 16.08.2012,
nález laboratória klinickej biochémie, hematológie a transfuziológie zo dňa 25.07.2012, ortopedický
nález zo dňa 26.07.2012 a 16.08.2012, ktoré na základe uznesenia súdu zo dňa 05.09.2012 boli
opätovne posúdené Sociálnou poisťovňou, ústredím, vysunuté pracovisko v Poprade. Súd uložil
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v
Poprade, aby predložené lekárske nálezy boli posúdené, posudok doplnený o podrobné a presvedčivé
odôvodnenie záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie depresívna porucha nie je zhoršená oproti
dobe, kedy bola navrhovateľka uznaná za invalidnú, teda k 02.11.2010, pretože v náleze MUDr.E. Y. z



21.07.2010 je konštatovaný záver stredne ťažká recidivujúca depresívna porucha subkompenzovaná
a tá istá odborná lekárka, ktorá bola na rokovaní Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko
v Poprade dňa 21.06.2012, prísediacou odbornou lekárkou však v nálezoch z 22.11.2011, 29.12.2011
a 05.03.2012 uvádzala depresívnu poruchu stredne ťažkú až ťažkú dekompenzovanú a podľa názoru
súdu tieto nálezy nesvedčili o stabilnom psychickom stave navrhovateľky.

Takzvaný dopĺňací posudok bol vypracovaný dňa 03.10.2012 bez zmeny výroku posudku, teda
navrhovateľka  bola uznaná za naďalej invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 45%. Posudok bol vypracovaný za prítomnosti psychiatričky JUDr.E. Y. s odôvodnením, že
navrhovateľka je dlhodobo v liečbe psychiatrickej ambulancie pre depresívnu poruchu, v spojení
so syndrómom  závislosti na alkohole, s proklamovanou abstinenciou, pričom depresívna porucha
má chronifikovaný priebeh a v intenzite kolíše, avšak nikdy nedosiahla stupeň ťažkej depresie, s
psychotickými príznakmi. Depresívna porucha sa prejavuje najmä kolísaním nálady, pocitom úzkosti,
hypobúliou, poruchami hedónie (strata schopnosti tešiť sa) a pocitmi zhoršeného denného fungovania,
pri spánku, ktorý  kolíše, po liečbe je zlepšený. Psychický stav navrhovateľky nikdy nemal takú hĺbku
depresie, že by vyžadoval nútenú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení a opakovane ponúkané
dobrovoľné hospitalizácie pri zhoršení stavu navrhovateľka vždy odmietala. Zhoršenie stavu v zmysle
prehĺbenia depresívnej symptomatológie mali aj reaktívny charakter a to vzhľadom na problémy
v rodine a ťaživú sociálnu situáciu. Celkovým hodnotením priebehu liečby bolo konštatované, že
doteraz prevažovali epizódy stredne ťažkej depresie a o skutočnosti, že k závažnému zhoršeniu
depresívnej poruchy nedošlo, svedčia aj záznamy v jej zdravotnej ambulancii so zníženou frekvenciou
psychiatrických kontrol. Ortopedický nález bol zhodnotený tak, že podľa RTG snímok chrbtice ide
o zmeny, ktoré sú veku primerané. Podľa interného vyšetrenia je primárna arteriálna hypertenzia
novozistená, v laboratórnych vyšetreniach neboli zistené patologické hodnoty a popisované bolesti
chrbtice sú nevýrazné, bez známok útlaku nervových štruktúr, preto predložené odborné nálezy
neodôvodňujú zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ani navýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Z predloženého posudkového spisu vyplýva, že zdravotné ťažkosti navrhovateľky boli prvotne posúdené
už dňa 02.04.2007 Sociálnou poisťovňou, pobočkou v Poprade, kedy nebola uznaná za invalidnú a pri
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a to duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním
psychoaktívnych látok so zaradením podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení do kapitoly V.,
položka 7a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%. V celkovom posudku
sa konštatuje disharmonické manželstvo, rozvod, zanechanie podnikania, ktoré mali za následok
depresívne stavy, ktoré navrhovateľka začala riešiť alkoholom, asi po troch rokoch začala nezvládať
situáciu a od roku 2006 sa začala liečiť na psychiatrickej ambulancii, pričom psychiatrička popísala
počínajúce známky poruchy osobnosti.

Navrhovateľka za invalidnú bola uznaná Sociálnou poisťovňou, pobočkou v Poprade na rokovaní dňa
02.11.2010 od 01.01.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% so zaradením
do kapitoly V., položka 3a/ s odôvodnením, že navrhovateľka asi 10 rokov mala psychické ťažkosti, asi 5
rokov je liečená na psychiatrickej ambulancii, dovtedy ťažkosti liečila alkoholom a od minulého roka došlo
k výraznému zhoršeniu psychiky, psychiater aj psychológ zhodnotili stredne ťažkú depresívnu poruchu.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov upravuje kritéria pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v § 71. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový
dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe



a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods. 4).

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 5 až 8 Zákona o sociálnom poistení).

V predmetnej veci primárnou otázkou pre posúdenie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne je,
či navrhovateľkou na základe odborných medicínskych nálezov bolo preukázané, že u nej oproti dobe,
kedy bola uznaná za invalidnú, došlo k takej radikálnej zmene v zdravotnom stave v zmysle zhoršenia,
že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u nej viac ako 45%.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia a to Sociálnej poisťovne, pobočky a ústredia, vysunuté pracovisko
v Poprade zhodne rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradili do kapitoly V., položka 3a/.

Príloha č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole
V. upravuje duševné choroby a poruchy správania. Podľa všeobecného posudkového hľadiska v tejto
kapitole pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti
v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného
a sociálneho zaradenia. Pod položkou 3 sú uvedené  poruchy nálad (manické, depresívne, periodické),
pod písm. a/ stredne ťažké formy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 až 45
%, pod písm. b/ťažké formy s mierou poklesu schopnosti 50 až 80%.

Z navrhovateľkou predložených lekárskych nálezov vyplýva kolísanie depresie u navrhovateľky, avšak
odborná lekárka psychiatrička, ktorá je aj ošetrujúcou odbornou lekárkou navrhovateľky, jednoznačne
uviedla, že u navrhovateľky nikdy nedošlo k ťažkej forme, ktorá by si vyžiadala hospitalizáciu. Sama
navrhovateľka v účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 20.11.2012 uviedla, že je toho názoru, že za
4 roky liečby MUDr.Y. sa jej zdravotný stav nezlepšil. Na otázku, prečo teda nezmenila psychiatričku, ak
s liečbou nebola spokojná, navrhovateľka argumentovala tým, že je to vec zvyku, pretože má stále tých
istých lekárov, gynekologičku, obvodnú lekárku aj zubného lekára.

Zákon č. 461/2003 Z.z. v § 71 ods. 2 upravuje, že za dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav treba
považovať zdravotný stav, ktorý trvá najmenej rok. Ak navrhovateľka namietala, že neboli zohľadnené
vysoký krvný tlak a cukrovka, treba uviesť, že vo vzťahu ku každej diagnóze musí liečba prebiehať
najmenej rok a podľa týchto výsledkov možno hodnotiť zdravotný stav poistenca.



Po preskúmaní rozhodnutia a postupu odporkyne na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k
záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že
v jej zdravotnom stave došlo k takej radikálnej zmene, ktorá by odôvodňovala zvýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie so zaradením do kapitoly
V., položka 3b/. Ostatné zdravotné postihnutia nedokumentujú také zdravotné postihnutia buď z dôvodu
krátkeho dôvodu zistenia a následnej liečby alebo z dôvodu, že vo vzťahu k ťažkostiam v driekovej
chrbtice nebol preukázaný útlak nervových štruktúr, pretože navýšenie poklesu schopnosti podľa § 71
ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. nie je dôvodné.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p.
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka v konaní nemala úspech a
odporkyňa zo zákona nemá nárok  na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol
odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}