{"guid": "fd291e5a-3737-4bd2-9b91-b23e8d746b1a:942a8558-7fa5-47a8-8805-a040a1be7be5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8108229530.2", "spisova_znacka": "10Co/90/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 10Co/90/2012 z 26. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. novembra 2012, sp. zn. 10Co/90/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8108229530.2", "identifikacne_cislo": "8108229530", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Piovartsy", "sudca_id": 468, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-piovartsy-468", "datum_vydania": "2012-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-2", "nazov": "§ 212 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-212.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-212", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/942a8558-7fa5-47a8-8805-a040a1be7be5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8108229530.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8108229530.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8108229530.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/90/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108229530
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8108229530.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: Ing. W. G., nar. X.X.XXXX, trv. bytom Q. XX, právne
zastúpená JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou, Kpt. Nálepku č. 5, 080 01 Prešov, proti žalovanému: SN
real, s.r.o., Višňová 11, 080 01 Prešov, IČO: 36 653 497, právne zastúpeného JUDr. Martinom Staroňom,
advokátom, Hlavná 89, 080 01 Prešov, o zaplatenie 995,82 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne
proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 20C 128/2009-169 zo dňa 20.9.2012, zhodou hlasov členov
senátu takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd rozhodol tak, že priznal žalobkyni na základe jej žiadosti
oslobodenie od súdneho poplatku nad 50 % z každého poplatkového úkonu. Nepriznaním žalobkyni
oslobodenie od súdnych poplatkov do 50 % mal súd za preukázané z dokladovania pomerov účastníka
konania. Odôvodnenia priznania oslobodenia od súdnych poplatkov pomermi účastníka konania pritom
nemožno vidieť len v tom, že účastník konania nie je schopný zaplatiť súdny poplatok. Je tiež potrebné
skúmať, či príjem účastníka, ktorý o oslobodenie od súdnych poplatkov požiadal, mu umožňuje vytvoriť si
peňažnú rezervu na úhradu takéhoto výdavku. Nakoľko žalobkyňa žije v spoločnej domácnosti so svojím
starým otcom a matkou a teda sa spoločne podieľa na výdavkoch domácnosti, mal súd za preukázané,
že príjem žalobkyne umožňuje vytvoriť si peňažnú rezervu na zaplatenie súdnych poplatkov a to bez
toho, aby tým ohrozil svoju výživu a zabezpečenie základných potrieb. Z tohto dôvodu súd priznal
čiastočné oslobodenie od platenia súdneho poplatku žalobkyni v rozsahu 50 % z každého poplatkového
úkonu a toto rozhodnutie považuje vzhľadom na doposiaľ preukázané pomery žalobkyne za dostatočne
dôvodné a primerané a nebude predstavovať odňatie ústavného práva žalobkyne na súdnu ochranu.

Proti tomuto uzneseniu zo strany žalobkyne bolo podané odvolanie. V podanom odvolaní žalobkyňa
sa domáha priznania oslobodenia od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu. S napadnutým
uznesením nesúhlasí, z tohto dôvodu v zákonnej lehote podáva odvolanie, ktoré zdôvodňuje tým, že
žalobkyňa v mesiaci novembri čaká dieťa, je nevydatá a všetky náklady s tým spojené a svoje úspory
musí dať na detskú výbavičku, ktorá je veľmi drahá. Žalobkyňa je na rizikovom tehotenstve, čakala
dvojičky avšak zo zdravotných dôvodov

došlo k tomu, že jedno z detí potratila a bola v nemocnici a všetky svoje úspory musela dať na to, aby
vôbec  mohla zachrániť jedno  dieťa. To  v  podaní neuvádzala, ale uviedla  tam, že je

tehotná a bude slobodná mamička. Na základe uvedených skutočností navrhuje odvolaciemu súdu
zrušiť napadnuté uznesenie a priznať jej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu.



Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle zásad vyjadrených v § 212 O.s.p. spolu s
konaním, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia  pojednávania podľa § 214
ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh
môže súd priznať účastníkovi celkom, alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery
účastníka odôvodňujú, ak neide o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie
práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť.
Poplatky  zaplatené pred rozhodnutím oslobodenia sa však nevracajú. Občiansky súdny poriadok teda
umožňuje, aby v prípadoch, keď povinnosť platiť súdne poplatky s konaním by mohla ohroziť existenčné
zabezpečenie účastníkov, boli účastníkom, ak o to požiadajú, oslobodení od povinnosti platiť súdne
poplatky, a to buď celkom, alebo sčasti. Oslobodenie od súdnych poplatkov môže súd priznať účastníkovi
iba vtedy, ak sú preto splnené zákonné podmienky, a to, že účastník o oslobodenie požiadal, ako
aj to, že to odôvodňujú jeho pomery. Z obsahu predložených dokladov vyplýva, že v danom prípade
nie sú splnené podmienky na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu.
Žalobkyňa žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, na nákladoch sa podieľajú spoločne a v čase
rozhodovania nebolo preukázané, aby zaplatenie súdneho poplatku v celom rozsahu bolo pre žalobkyňu
neúnosné. Z tohto dôvodu odvolací súd má za to, že prvostupňový súd dôsledne preskúmal predložené
a tvrdené dôkazy a na základe majetkových pomerov vo veci správne rozhodol. Zároveň odvolací súd
poukazuje aj na výšku súdneho poplatku, ktorý je 66,- eur. Polovica úhrady takéhoto súdneho poplatku
nemôže privodiť pre žalobkyňu ohrozenie jej výživy, resp. zabezpečenia základných potrieb.

Z tohto dôvodu odvolací súd potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ako
vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/128/2009", "guid": "23225bcb-1be1-4354-9f99-cffa10294506:716255fe-df02-4494-8574-514bf9038c54", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}