{"guid": "b31cc4b5-66c5-4b6b-9c43-904332285130:517d4317-ae75-4a1a-9526-0d7b9a8a4d49", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8412201255.1", "spisova_znacka": "4CoP/75/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4CoP/75/2012 z 20. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 20. septembra 2012, sp. zn. 4CoP/75/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8412201255.1", "identifikacne_cislo": "8412201255", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2012-09-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/517d4317-ae75-4a1a-9526-0d7b9a8a4d49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8412201255.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8412201255.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8412201255.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 4CoP/75/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8412201255\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8412201255.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., predsedníčky senátu a\nsudcov JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci navrhovateľa O. N., bytom ul. A.\nXXXX/XX, Z. N., proti odporkyni U. N., bytom A. XXXX/XX, Z. N., t. č. S. č. XX, Z. N., právne zastúpená\nJUDr. Martinom Bašistom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Poprade, Štefánikova č. 8,\nv konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k mal. V. N., nar.\nXX. X.. XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok\nkolíznym opatrovníkom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. 2P\n27/2012-18 zo dňa 12. 4. 2012 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nM e n í    rozsudok vo výroku o určení výživného tak, že otec je povinný prispievať na výživu mal. V.\nmesačne sumou 130 Eur počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode vždy do 15. dňa príslušného\nmesiaca vopred k rukám matky.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX. XX.  XXXX,\nzapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z. N., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,\npod poradovým číslom XX rozviedol. Na čas po rozvode zveril mal. V., nar. XX. X. XXXX. do výchovnej\nstarostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Otcovi určil povinnosť prispievať\nna výživu mal. V. mesačne sumou 170 Eur počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa v\nmesiaci vopred k rukám matky. Konanie o úprave styku zastavil, trovy konania účastníkom nepriznal.\n\nV odôvodnení poukázal na výsledky vykonaného dokazovania, zistený skutkový stav, obsah pripojených\nlistinných dôkazov, citoval ust. §§ 23, 24, 26, 62 Zákona o rodine a uviedol, že manželstvo je rozvrátené\ndlhodobo a nie je možná obnova manželského spolužitia.\n\nK výroku o určení výživného uviedol, že navrhovateľ je zamestnaný a jeho príjem z pracovného pomeru\npredstavuje cca 584 Eur, odporkyňa je na materskej dovolenke a poberá materský príspevok vo výške\n245 Eur s tým, že v decembri roku 2011 poberala vyrovnávaciu dávku 8 eur za obdobie od júla do\ndecembra 2011. Ďalej poberala aj materský príspevok a rodinné prídavky. Mesačne uhrádza nájomné za\nelektrinu a byt vo výške 252,52 Eur. Stanovenú výšku výživného súd považoval za primeranú. Zohľadnil,\nže odporkyňa sa sama stará o maloleté dieťa, zabezpečuje mu všetko potrebné pre jeho výživu a vývoj.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa  § 144 Občianskeho súdneho poriadku.\n\nKonanie o úprave styku zastavil v súlade s ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, lebo v\npriebehu konania došlo k späťvzatiu návrhu s tým, že v prípade potreby si podá navrhovateľ nový návrh\nna úpravu styku.\n\nV zákonom stanovenej lehote podal proti výroku o výške výživného odvolanie navrhovateľ. Nesúhlasil s\nurčenou výškou výživného. Poukázal na svoje sociálne a majetkové pomery s tým, že okrem výživného,\nktoré by mal platiť mesačne vo výške 170 Eur uhrádza pravidelne 2 splátky pôžičiek a debet na karte\nv Slovenskej sporiteľni, ako aj prispieva svojim rodičom na bývanie a stravu mesačne sumou 80 - 100\nEur. Stanovené výživné vo výške 170 Eur predstavuje takmer 30 % jeho príjmu bez odrátania nákladov\nna jeho živobytie. Navrhol určiť výživné vo výške 100 Eur. Z tohto dôvodu navrhol zmeniť napadnutý\nrozsudok a znížiť určené výživné.\n\nMatka vo vyjadrení k odvolaniu poukázala na odôvodnené potreby, ktoré má spojené so zabezpečením\nstarostlivosti o mal. V.. S navrhovanou výškou výživného nesúhlasila.\n\nKrajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č.\n99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O. s. p.), vzhľadom\nna včas podané odvolanie  (§ 204 ods. 1 O. s. p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie\nmu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O. s. p.,  s nariadením odvolacieho\npojednávania, ako aj doplnením dokazovania v súlade s ust. § 214 ods. 1 písm. a) v spojení s § 213 O.\ns. p. a dospel k záveru, že odvolanie otca maloletého dieťaťa je sčasti dôvodné.\n\nPodľa ust. § 220 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené\npodmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).\n\nPodľa ust. § 62 ods. 1, 2,  3, 4, 5 Zákona o rodine, č. 36/2005 Z. z.  v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen Zákona o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\nObaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových\npomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n\nKaždý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju\nvyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n\nPri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa\nosobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.\n\nVýživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových\npomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné\nvynaložiť.\n\nPodľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n\nVýživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre\nmaloleté dieťa.\n\nOboznámením sa s obsahom spisu, ako aj výsledkami vykonaného dokazovania súdom prvého stupňa,\nodvolací súd dospel k záveru, že namietaná výška výživného otcom maloletého dieťaťa je dôvodná. Z\nobsahu odôvodnenia nevyplýva na základe akých rozhodných skutočností súd prvého stupňa dospel\nk stanoveniu určeného výživného na ročné dieťa vo výške 170 Eur. Z dôvodu, že sa jedná o vec\nstarostlivosti súdu o maloleté dieťa, odvolací súd v súlade s ust. § 213 ods. 1, 3, 5, 6 O. s. p. doplnil\ndokazovanie výsluchom účastníkov konania pred odvolacím súdom, ako aj oboznámením sa s obsahom\nmzdového listu navrhovateľa z pracovného pomeru a zistil, že navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti\nWHIRPOOL SLOVAKIA spol. s r. o. Poprad. Jeho priemerný mesačný príjem za rok 2011 predstavuje\n558,23 Eur a za obdobie roku 2012 január - júl 2012 sumu 579,02 Eur. Navrhovateľ inú vyživovaciu\npovinnosť okrem k mal. V. nemá. V súčasnosti býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, ktorým\nprispieva na stravu a domácnosť mesačne sumou 100 eur.  S maloletým dieťaťom sa stretáva. Pri\nstretnutí mu poskytuje iné vecné plnenia podľa vlastnej úvahy (ošatenie, sladkosti, hračky).\n\nMatka maloletého dieťaťa je toho času na materskej dovolenke. Poberá rodičovský príspevok vo výške\n195 Eur, ako aj prídavok na dieťa cca 22,54 Eur. Mesačne platí nájomné vo výške 220 Eur s tým, že\njej finančne pomáhajú jej rodičia.\n\nMal. V. je v celodennej starostlivosti matky. Má zdravotné problémy, s čím sú spojené zvýšené náklady\nna zakúpenie špeciálnej stravy, lebo matka musí kupovať mlieko z lekárne, na ktoré dopláca mesačne\n37 Eur, ako aj bezmliečne jogurty, ktoré sú drahšie ako mliečne.\n\nKolízny opatrovník na odvolacom pojednávaní určené výživné považoval za primerané, a preto súhlasil\ns napadnutým rozsudkom vo výroku o výške výživného.\n\nVýživné je osobným právom dieťaťa. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.\nVýška určeného výživného musí byť primeraná veku a odôvodneným potrebám oprávneného, t. j.\nmaloletého dieťaťa, ako aj zodpovedať zárobkovým možnostiam a schopnostiam rodičov.\n\nS prihliadnutím na základné kritériá pri určovaní výšky výživného odvolací súd považoval určené výživné\nvo výške 170 Eur na jednoročné dieťa za neprimerané jeho veku, ako aj výške jeho odôvodnených\npotrieb. V tejto časti preto odvolací súd uznal odvolanie otca maloletého dieťaťa sčasti za dôvodné. Pri\nstanovení výživného na strane maloletého dieťaťa zohľadnil zvýšené náklady spojené s nepriaznivým\nzdravotným stavom, a to potrebou zakúpenia špeciálnej bezmliečnej stravy, s čím sú pochopiteľne\nopodstatnené zvýšené výdavky. Na strane otca zohľadnil príjem z pracovného pomeru, ako aj počet\nvyživovacích povinností. Na strane matky zohľadnil jej celodennú starostlivosť o maloleté dieťa, ako aj\npríjem z rodičovského príspevku.\n\nZ tohto dôvodu odvolací súd zmenil napadnutý výrok o výške výživného na mal. V. tak, že určil otcovi\npovinnosť prispievať na jeho výživu mesačne sumou 130 Eur, ktorú výšku považoval za primeranú,\nslúžiacu na uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa s prihliadnutím aj na zárobkové\nmožnosti a schopnosti rodičov.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 224 ods. 2 O. s. p. v spojení s\nust. § 146 ods. 1 písm a) O. s. p. tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, lebo sa jedná  o konania, ktoré možno začať i bez návrhu (vec starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa, § 81 ods. 1 O. s. p.).\n\nRozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\n\nProti rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2P/27/2012", "guid": "12668f80-2c36-4159-a741-ea77ae11c6a9:32530b8a-8693-4c41-88db-4e106f3d8859", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a5c3ab4a-d81e-4b7d-b640-be9a15565ae5:f97ce3c9-5c7a-4eac-8062-c9cd5de820b9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8412210136.1", "spisova_znacka": "19Co/132/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 19Co/132/2014 z 19. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-01-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8412210136.1"}]}