Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 16CoE/178/2012 z 18. 11. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 18. novembra 2012, sp. zn. 16CoE/178/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8710204427.1
Krajský súd Prešov | 16CoE/178/2012 | ECLI:SK:KSPO:2012:8710204427.1 | 2012-11-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: ZRK, OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5241907c-1354-4809-a0f1-13529778bd75
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8710204427.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 16CoE/178/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710204427
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8710204427.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, na
ul. Pribinovej č. 25 proti povinnému S. P., J. X. XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu
finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, Nitra, IČO: 42 205 735, o vymoženie 650,58 Eur s prísl.,
o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 13Er/170/2010-42 zo
dňa 13.6.2012 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku, ktorým súd nepripustil vstup Združenia na ochranu finančného
spotrebiteľa OFS ako vedľajšieho účastníka na strane povinného.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa okrem iného vstup Združenia na ochranu finančného
spotrebiteľa OFS do konania ako vedľajšieho účastníka na strane povinného nepripustil.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol
napadnuté uznesenie zrušiť a vrátiť vec súdu prvého stupňa ďalšie konanie.

Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že
uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu vedľajšieho účastníka je potrebné zrušiť.

Preskúmaním spisu odvolací súd zistil, že podaním zo dňa 15.8.2011 v zmysle § 93 ods. 2 O.s.p.,
vedľajší účastník na strane povinného oznámil súdu prvého stupňa vstup do konania.

Exekučný poriadok vo svojich ustanoveniach právnu úpravu vedľajšieho účastníctva vôbec neobsahuje.
Ak teda tento osobitný právny predpis výslovne nevylučuje vstup vedľajšieho účastníka do exekučného
konania je potrebné pri posudzovaní tejto otázky vychádzať z ustanovenia § 93 O.s.p., čo priamo
ukladá ustanovenie § 251 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Je potrebné uviesť, že s účinnosťou od 15.10.2008 zákon zaviedol novú skupinu subjektov, ktoré
môžu vystupovať ako vedľajší účastníci v konaní. Medzi nich patria aj právnické osoby, ktorých
predmetom činnosti je ochrana spotrebiteľa. Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS je
takouto právnickou osobou, a preto je jej vstup do  konania, ako vedľajšieho účastníka, na základe
zákona možný. Ako vyplýva z dôvodovej správy: „Cieľom navrhovanej úpravy je rozšíriť ochranu práv
na prípady, na ochrane ktorých existuje dôležitý verejný záujem“.



Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. vedľajší účastník do konania vstúpi buď z vlastného podnetu, alebo na výzvu
niektorého z účastníkom urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd
rozhodne len na návrh.

Z horeuvedeného ustanovenia je zrejmé, že k vstupu tretej osoby do konania ako vedľajšieho
účastníka môže dôjsť z vlastnej iniciatívy tejto osoby alebo na výzvu niektorého účastníka vykonanú
prostredníctvom súdu. Prípustnosťou vedľajšieho účastníctva v konaní sa súd zaoberá až po tom,
keď účastník namietne neprípustnosť takéhoto postupu. Prvostupňový súd pri rozhodovaní o vstupe
vedľajšieho účastníka do konania nebol dôsledný. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že jeho vstup nebol
účastníkmi namietaný. Prvostupňový súd mal dôsledne postupovať podľa § 93 ods. 3 O.s.p. a ustáliť, či
tento vstup vedľajšieho účastníka niekto z účastníkov namietal alebo nie. V exekučnom konaní vedenom
na základe rozhodcovského rozsudku sa posudzujú aj otázky, ktoré majú význam v základnom konaní
(či je plnenie objektívne možné, či neodporuje dobrým mravom, či nejde o právom nedovolené plnenie;
§ 45 zákona č. 244/2002 Z.z.). Nejde teda len o aspekt vymoženia bez ďalšieho. A práve v upozornení
vedľajšieho účastníka treba vidieť jeho význam aj v takomto vykonávacom súdnom konaní.

Na základe vyššie uvedeného, odvolací súd v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. i) rozhodnutie súdu prvého
stupňa v prvom výroku zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.