{"guid": "15b574b5-59b0-4281-8fbf-aa1df491277b:a29c5f96-6869-44fa-af4f-487ee3d64fd7", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8710213785.1", "spisova_znacka": "1Co/20/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/20/2012 z 30. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. mája 2012, sp. zn. 1Co/20/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8710213785.1", "identifikacne_cislo": "8710213785", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Táňa Rapčanová", "sudca_id": 1300, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tana-rapcanova-1300", "datum_vydania": "2012-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a29c5f96-6869-44fa-af4f-487ee3d64fd7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8710213785.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8710213785.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8710213785.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/20/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710213785
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8710213785.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove vo veci žalobcu Profidebt Slovakia, s.r.o., Bratislava, Mliekarenská č. 10, proti
žalovanému Z. U., nar. X.X.XXXX, bytom S., Ul. R. č. X., blok B., o zaplatenie 3.232,67 Eur s prísl., o
odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 11 C 47/2011 - 42 z 8.12.2011 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby do sumy 2.842,87 Eur s prísl., zrušuje rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby
a vo výroku o trovách konania a konanie v tejto časti zastavuje.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zastavil konanie čo do sumy 389,80 Eur. Do sumy 2.842,87
Eur žalobu zamietol. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vychádzal zo zistenia, že medzi žalovaným a firmou Volksbank Slovensko, a.s., bola dňa 25.3.2009
uzatvorená zmluva o spotrebnom úvere č. 316655. Na základe predmetnej zmluvy banka poskytla
žalovanému úver vo výške 119.901,48 Sk, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach po 2.764,36
Sk. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 9.8.2010 uzatvorenou so spoločnosťou Volksbank Slovensko,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči
žalovanému. Na základe predloženej dohody o uznaní dlhu č. 4244729077 zo dňa 1.8.2011 súd mal
preukázané, že žalovaný uznal svoj záväzok voči žalobcovi v sume 3.232,67 Eur a túto sa zaviazal
splácať v 36 -mesačných splátkach splatných vo výške 89,80 Eur vždy 20 -teho dňa príslušného
mesiaca. Návrh zo strany žalobcu bol podaný na súde 15. decembra 2010, pričom k uzavretiu dohody
medzi účastníkmi došlo v priebehu súdneho konania a to dňa 1.8.2011. Z podaní predložených žalobcom
súd mal preukázané, že od uzatvorenia predmetnej dohody medzi účastníkmi uhradil žalovaný dňa
21.10.2011 sumu vo výške 100 Eur, dňa 17.8.2011 sumu vo výške 89,80 Eur, dňa 22.9.2011 vo výške
100 Eur a dňa 21.11.2011 sumu vo výške 100 Eur.

So zreteľom na dispozitívny procesný úkon žalobcu, ktorý učinil v priebehu konania a ktorým prejavil
vôľu, aby sa ohľadom istiny 389,80 Eur konanie zastavilo, súd prvého stupňa postupom podľa § 96 ods.
1 O.s.p. konanie zastavil.

Pokiaľ ide o zvyšnú časť predmetu konania, bolo potrebné žalobu zamietnuť ako nedôvodnú, nakoľko
žalovaný si plní svoju povinnosť, ku ktorej sa zaviazal v rámci dohody o uznaní dlhu a túto plní nad
rámec dohodnutej mesačnej splátky.



Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že žalovaný ako úspešný
účastník si náhradu trov konania neuplatnil.

Proti rozsudku v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca.

Poukázal na to, že berie žalobu späť vo výške 2.842,87 Eur s prísl., a to z toho dôvodu, že dňa 27.12.2011
žalovaný uhradil v prospech účtu žalobcu celý svoj dlh, ktorý písomne uznal a zaviazal sa zaplatiť v
dohode o uznaní dlhu z 1.8.2011. Žaloba bola v predmetnej veci podaná dôvodne, pričom táto bola
doručená na súd prvého stupňa 15.12.2010, pričom až v priebehu konania došlo k uzavretiu dohody
o uznaní dlhu.

Zároveň poukázal na to, že vychádzajúc z vyššie uvedených okolností je rozhodnutie súdu prvého
stupňa v otázke náhrady trov konania nesprávne, pretože žaloba bola vzatá späť pre správanie
žalovaného. Na základe úhrad uskutočnených v priebehu konania žalovaným vo výške 389,80 Eur došlo
k čiastočnému späťvzatiu žaloby a následne došlo aj k zaplateniu zvyšnej sumy. Preto je potrebné
pripustiť späťvzatie žaloby v naznačenom smere a zaviazať žalovaného na zaplatenie náhrady trov
konania.

Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu poukázal na to, že medzi účastníkmi v priebehu konania
došlo k uzavretiu dohody o uznaní dlhu pod č. 4244729077, ktorá obsahovala aj splátkový kalendár.
Následne 24.12.2011 zaplatil celú pohľadávku uplatňovanú žalobcom. So späťvzatím žaloby súhlasil,
avšak poukázal na to, že trovy konania by mali byť hradené žalobcom.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1,2 O.s.p., a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

V prvom rade je potrebné sa vyporiadať so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu, pokiaľ ide o sumu
2.842,87 Eur s prísl., s ktorým žalovaný súhlasil a vo vzťahu ku ktorému je potrebné aplikovať
ustanovenie § 208 O.s.p., podľa ktorého ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Preto odvolací súd postupom podľa § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie žaloby do sumy 2.842,87 Eur s
prísl. v zmysle späťvzatia tejto žaloby žalobcom a v zmysle súhlasu žalovaného s takýmto späťvzatím,
v tomto smere rozsudok súdu prvého stupňa zrušil (vrátane súvisiaceho výroku o trovách konania) a
konanie v tejto časti zastavil.

Pokiaľ však ide o trovy celého konania, o ktorých je potrebné rozhodnúť, nie je možné konštatovať, že
by bol tu dôvod na priznanie náhrady trov konania žalobcovi.

Predovšetkým je potrebné konštatovať, že žalobca sa domáhal zaplatenia pôvodnej sumy 3.232,67 Eur
s prísl., pričom v priebehu konania došlo jednak k čiastočným úhradám zo strany žalovaného do sumy



389,80 Eur, ale pokiaľ ide o prevažujúcu sumu 2.842,87 Eur, v tomto smere došlo k dohode účastníkov
počas súdneho konania o uznaní dlhu a o splátkovom kalendári. To znamená, že žalobca nebol úspešný
v tom smere, že by mu bola prisúdená celá uplatňovaná istina vo výške 2.842,87 Eur, ale túto sumu
vyriešil dohodou a splátkovom kalendári z 1.8.2011, ktorú uzavrel so žalobcom.

Napriek tejto okolnosti až do skončenia konania na súde prvého stupňa, t.j. do pojednávania z 8.12.2011,
žalobca žalobu nezmenil a tým vlastne trval na pôvodnej žalobe, ktorá znela na zaplatenie celej sumy,
t.j. minimálne vo výške 2.842,87 Eur s prísl., hoci v skutočnosti v tom čase už od mesiaca august 2011
boli iné, na základe vyššie spomenutej dohody uzavretej medzi účastníkmi.

Za týchto okolností nemožno konštatovať, že by mal žalobca úspech pokiaľ ide o sumu 2.842,87 Eur,
pretože ako bolo vyššie naznačené, táto bola vyriešená dohodou medzi účastníkmi, ktorá nebola totožná
so žalobným návrhom podaným žalobcom v predmetnej veci.

Okolnosť, že následne, a to 24.12.2011 (podľa podania žalovaného zo 16.5.2012) došlo k uhradeniu
celej sumy žalovaným, nie je právne významné z hľadiska konania na súde prvého stupňa a z hľadiska
jeho výsledku, ktorý vlastne žalobca dosiahol.

Na základe toho je potrebné konštatovať, že v skutočnosti v predmetnej veci každý z účastníkov mal
úspech len čiastočný, a preto postupom podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 2 O.s.p. odvolací súd
náhradu trov žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/47/2011", "guid": "a2ca8f76-bc9c-4bbb-b960-e8ce634b25e3:c06fe2f8-6a43-45ff-9b93-561d0ced7269", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}