{"guid": "3df5d938-4c7a-48b2-a51e-6ed6d7d09c09:1f2425a9-41e7-4da1-b092-55e69a86f1c4", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8013200401.2", "spisova_znacka": "2Sd/35/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/35/2013 z 28. 7. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 28. júla 2013, sp. zn. 2Sd/35/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200401.2", "identifikacne_cislo": "8013200401", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2013-07-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f2425a9-41e7-4da1-b092-55e69a86f1c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200401.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200401.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200401.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/35/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200401
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200401.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateľa N. C., r.č. XXX XXX/XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX W. U., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 09. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX X   v spojení so
zmenovým rozhodnutím zo dňa 24. júla 2013 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 09. apríla 2013 pod č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70
a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20. marca 2013 z dôvodu, že navrhovateľ nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20%.

Včas podaným opravným prostriedkom - návrhom na preskúmanie zamietnutého invalidného dôchodku
sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že nesúhlasí s týmto rozhodnutím,
nakoľko sa dlhodobo lieči na úzkostné depresívne stavy, ktoré mu znemožňujú zamestnať sa a toto
zdravotného postihnutie nebolo vzaté na posúdenie jeho zdravotného stavu.

Na pojednávaní pred krajským súd dňa 29.júla 2013 zotrval na návrhu, ako aj na tom, čo povedal na
predchádzajúcom pojednávaní dňa 26. júna 2013, keď uviedol, že trvá na návrhu na preskúmanie,
pretože na základe posúdenia posudkového lekára neboli zohľadnené všetky jeho diagnózy jednak
depresívne stavy, ktoré mu znemožňujú zamestnať sa, ale aj iné zdravotné postihnutia, hyperglykémia,
hypertenzia a iné choroby, na základe ktorých navštevuje odborné lekárske ambulancie. Na základe
uvedeného preto žiadal opätovne posúdiť zdravotný stav, pretože nebol spokojný s posúdením
posudkového lekára a poukázal hlavne na dlhodobo liečené úzkostné depresívne stavy.

Po opätovnom posúdení zdravotného stavu na pojednávaní dňa 29. júla 2013 zotrval na návrhu na
preskúmanie pôvodne napadnutého rozhodnutia, ako aj zmenového rozhodnutia z 29.07.2013, a žiadal
toto zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.



Poverený zástupca odporkyne tak na pojednávaní dňa 26. júna 2013, ako aj na pojednávaní dňa 29. júla
2013 navrhol preskúmavané rozhodnutie vzhľadom na závery posudkových lekárov ako vecne správne
a zákonné potvrdiť aj s poukazom na to, že dňa 24. júla 2013 bolo vydané zmenové rozhodnutie, ktorým
Sociálna poisťovňa, ústredie opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 20.
marca 2013 z dôvodu, že navrhovateľ nemá aj naďalej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť pri poslednom posúdení posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Poprade bola miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% .

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako
aj medzi tým vydané zmenové rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový
stav.

Na základe žiadosti zo dňa 20. marca 2013 bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ trpí
chorobami: alkoholická choroba pečene, pritom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový
lekár choroby pečene ľahkého stupňa, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. pod
kapitolu X., oddiel D, položku 1a) a určil 20%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia uviedol úzkostné depresívna porucha, hypertenzia I. stupňa,
hyperlipidémia.

Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý v roku 2012 bol opakovane hospitalizovaný na
internom oddelení pre bolesti brucha, kompletným vyšetrením bola zistená alkoholová choroba pečene,
pri liečbe a abstinencii kompenzovaná. Iné zdravotné postihnutia sú posudkovo nevýznamné a preto
zdravotný stav podmieňuje zaradenie do kapitoly X., oddiel D, položka 1a) s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 20%.

Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 20%.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia Poprad  dňa 10. júla 2013 s tým, že posudkový lekár uviedol, že
navrhovateľ trpí chorobami: alkoholická choroba pečene, pritom za rozhodujúce zdravotné postihnutie
určil posudkový lekár choroby pečene ľahkého stupňa, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č.
461/2003 Z.z. pod kapitolu X., oddiel D, položku 1a) a určil 20%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Ako iné zdravotné postihnutia uviedol zmiešaná úzkostne-depresívna porucha
u simplexnej neurolabilnej osobnosti, artériová hypertenzia 1. stupňa, nikotinizmus, fajčiarsky zápal
priedušiek a zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%.

Podľa celkového posudku posudzovaný je dlhodobo sledovaný v hepatologickej ambulancii pre
alkoholové poškodenie pečene, s kolísavými hodnotami pečeňových testov. Pri kontrole vo februári 2013
sú hodnoty hepatálnych testov mierne nad hornou hranicou normy. V priebehu posledného obdobia bol
posudzovaný hospitalizovaný v NÚT PCH a HCH D. R., kde bolo konštatované, že ide o intersticiálnu
obojstrannú pneumóniu, ktorá po preliečení vykazovala podstatnú úpravu a v stabilizovanom stave bol
prepustený z hospitalizácie. Následne bol hospitalizovaný na internom oddelení pre bolesti na hrudníku,
ale v objektívnom náleze bol nález na hrudníku bez patológie, dýchanie bolo vezikulárne, s prítomnými
prejavmi fajčiarskej bronchitídy. Nález na srdci bol v norme. Pri USG brucha konštatovaná hepatopatia.
Pri hospitalizácii v septembri 2012 išlo o akútny dyspeptický syndróm s dehydratáciou, kedy po úprave
vnútorného prostredia došlo k normalizácii renálnych parametrov, pri serologii bola dokumentovaná
prekonaná hepatitída typu A. Súčasne pri hospitalizácii bolo urobené vyšetrenie zažívacieho traktu, kde
bol prítomný obraz duodeno-gastrického refluxu a pri odobratej vzorke na ureázový test bol výsledok
negatívny. Celkovým zhodnotením priebehu je konštatovaná alkoholová choroba pečene, bez výrazných



prejavov poškodenia pečene. Psychiatrický nález dokumentuje zmiešanú úzkostno-depresívnu poruchu
u simplexnej osobnosti, čo je dôvodom na zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10%.

Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 30%.

Na základe uvedeného posudkového stavu, ktorý bol zistený, súd dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.



Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b,  ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

V prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole X.,
oddiel D, položka 1a)  je uvedený druh zdravotného postihnutia -      choroby pečene  a) ľahkého stupňa,
ktoré odôvodňujú určenie miery poklesu schopnosti 10 - 20%. Ako vyplýva z posudkov posudkových
lekárov pobočky Poprad, ako aj ústredia so sídlom v Poprade bola určená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 20%, to znamená na najvyššiu možnú percentuálnu mieru.

Určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 20% pritom
zodpovedá aj podľa názoru súdu súčasnému stavu  s poukazom na závery odborných lekárskych
nálezov, ako aj s poukazom na predložené posledné lekárske odborné správy navrhovateľom.

Aj podľa názoru súdu z obsahu vyšetrení odborných lekárskych nálezov a ich záverov, (pričom posledné
je z 05. novembra 2012) jednoznačne vyplýva, že sa jedná o kontrolné vyšetrenia s diagnózou choroby
pečene, pričom z posledného vyšetrenia z 11. februára 2013 z GA vyšetrenia vyplýva, že podľa
objektívneho nálezu na bruchu je toto bez patológie, pečeň nezväčšená, v laboratórnych hodnotách je
zvýšená iba hodnota cholesterolu. Záver je zhodný s výsledkom z prepúšťacej správy z hospitalizácie
zo dňa 05. septembra 2012, kedy bol celkový stav hodnotený ako alkoholová choroba pečene s
prekonanou hepatitídou typu A, arteriová hypertenzia na úrovni I., zmiešaná hyperlipidémia, nikotinizmus
s chronickým fajčiarskym zápalom priedušiek.

Z psychiatrického vyšetrenia, ktoré bolo realizované 05. novembra 2012 a 20. novembra 2012 vyplýva,
že ide o osobnosť s intelektom v pásme subnormy, dominuje psychatermický terén, výrazná flustračná
intolerancia, terén liečbou ťažko ovplyvniteľný. Klinicky významne je zvýšený psychastenický terén,
vyznačené sú poruchy adaptibility, s prevahou sociálnej maladjustability.

Čo sa týka posledných interných vyšetrení zo dňa 06. februára 2013 v objektívnom náleze je záver,
že ide o krepitácie pri dýchaní, akcia srdca pravidelná, ozveny ohraničené, pečeň nezväčšená, Tk bez
opuchov, EKG bez zmien. Z interného vyšetrenia z 05. mája 2012 vyplýva, že ide u pacienta o akútne
exacerbovanú chronickú bronchitídu.

Závery posudkových lekárov sú podľa názoru súdu logické, pričom vychádzajú z komplexného posúdia
zdravotného stavu navrhovateľa s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti. Navrhovateľ
nepredložil také odborné lekárskej nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého
rozhodnutia pre nedostatočne zistený skutkový stav.

Navrhovateľ bol poučený, že v prípade predloženia lekárskych nálezov, z ktorých bude vyplývať
zhoršenie jeho zdravotného stavu, môže kedykoľvek podať novú žiadosť o priznanie invalidného
dôchodku.



Nakoľko navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, správne a zákonne rozhodla odporkyňa keď z dôvodu nesplnenia
základných stanovených podmienok v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účinného
v čase vydaného napadnutého rozhodnutia zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného
dôchodku zo dňa 20. marca 2012.

Z týchto uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie
odporkyne zo dňa 09. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX 0  v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa
24. júla 2013 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods.
2 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a  odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,      proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto    rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ    domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}