{"guid": "97da29fc-5ea3-4218-a43f-c99d950d48f7:3bf68328-5ea4-449c-bd41-a5573071a611", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200432.3", "spisova_znacka": "11Scud/14/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 11Scud/14/2014 z 8. 12. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 8. decembra 2014, sp. zn. 11Scud/14/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200432.3", "identifikacne_cislo": "8014200432", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2014-12-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bf68328-5ea4-449c-bd41-a5573071a611", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200432.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200432.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200432.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Scud/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200432
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200432.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Y. W. B., bytom Y. G. XX/XX, XX-XXX B., R. N.,
zastúpeného JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, Masarykova 2, Prešov proti žalovanej Sociálnej
poisťovni, ústredie, 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovanej č. 7964-3/2014-BA zo dňa 14. januára 2014 takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e .

N e p r i z n á v a   účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.3.2014, súdu doručenou dňa 21.3.2014, proti rozhodnutiu a postupu
žalovanej domáha, aby krajský súd rozhodol rozsudkom tak, že zruší rozhodnutie žalovanej č.
7964-3/2014-BA zo dňa 14. januára 2014 v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu
č. 705-3440063511-GC09/11-134(57157-1/2011-KEM) zo dňa 16.08.2011, vráti vec žalovanej na ďalšie
konanie a prizná mu náhradu trov konania.

Žalovaná sa k žalobe vyjadrila a žiadal zastaviť konanie o žalobe z dôvodu, že podľa jej názoru žalovaný
nie je oprávnenou osobou na podanie žaloby.

Po odročení pojednávania konaného dňa 25.11.2014 na neurčito bolo súdu dňa 2.12.2014 doručené
podania žalobcu, ktorým žalobca s poukazom na nesplnenie podmienky podľa § 247 ods. 2 O.s.p. vzal
žalobu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal náhradu trov konania.

Podľa § 247 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola
na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal
zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa ustanovenia § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia
predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti
ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Z ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov konkrétne §
214 ods. 1, 2 je zrejmé, že proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 16.08.2011
č. 705-3440063511-GC09/11-134, ktorým rozhodla, že žalobcovi nevzniklo povinné  nemocenské
poistenie, povinné dôchodkové poistenia a povinné poistenie v nezamestnanosti od 01.12.2010 do



31.01.2011 podľa slovenskej legislatívy, bolo prípustné odvolanie. Z administratívneho spisu súd nezistil,
žeby žalobca rozhodnutie prvostupňového orgánu napadol odvolaním. V dôsledku uvedenej skutočnosti
tak v konaní nie je splnená podmienka upravená v § 247 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250h ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť;
ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Na základe vyššie uvedeného späťvzatia žaloby žalobcom a citovaných zákonných ustanovení súd
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/  v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené. Na postup podľa § 250h ods. 2 O.s.p. neboli splnené podmienky, keďže žalovanému
do momentu späťvzatia žaloby žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}