Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/30/2014 z 4. 11. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 4. novembra 2014, sp. zn. 6Sd/30/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8014200552.2 Krajský súd Prešov | 6Sd/30/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8014200552.2 | 2014-11-04 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/217e2764-020c-4b38-96bb-84f1d73a1960 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200552.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sd/30/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200552
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200552.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky L. V., bytom Q.
č. XX, O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, o invalidný
dôchodok takt

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. januára 2014.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 30.01.2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) zamietla žiadosť navrhovateľky
o invalidný dôchodok zo dňa 12.12.2013.

Rozhodnutie odôvodnila citovaním ust. § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona, podľa ktorého poistenec má
nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v
§ 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok. Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Dôvodila, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Prešov zo dňa 12.12.2013 nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému
zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom
pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 12.12.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom pre vyhotovenie vyššie uvedeného posudkového záveru.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého
rozhodnutia, s ktorým nesúhlasila a namietala, že posudkový lekár nedostatočne ohodnotil jej zdravotný
stav, ktorý sa vôbec nezlepšil, dokonca sa výrazne zhoršil od ukončenia práceneschopnosti a nástupu
do zamestnania. Naďalej je v sústavnej liečbe neurologickej ambulancie, má výrazné bolesti v driekovej
chrbtici s vyžarovaním do dolnej končatiny, čo jej robí značné problémy pri chôdzi.



K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa 24.04.2014,
v ktorom poukázal na tie isté skutočnosti, ktoré sú uvedené v odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia
a poverený zástupca odporkyne s poukázaním na toto písomné vyjadrenie navrhol preskúmavané
rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Podľa § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov
územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané
nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s
výnimkou § 250a.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie,
ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom
odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka podala žiadosť o invalidný dôchodok
dňa 12.12.2013, ktorá bola odporkyni doručená dňa 18.12.2013. Na základe tejto žiadosti bol
posudzovaný jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Humenné, výsledkom ktorého je lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa 12.12.2013.
V posudku sú konštatované lekárske správy a nálezy a ich diagnostické závery a kompletné funkčné
vyšetrenia predložené navrhovateľkou, na základe ktorých posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedol choroby pohybového a podporného aparátu zaradené do kapitoly XV, oddiel E,
položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35
%. V celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka je vyučená ako predavačka, naposledy pracujúca
ako predavačka - obchodníčka. Asi dva roky je liečená pre bolesti chrbtice. V priebehu posledných
12. mesiacov zhoršenie zdravotného stavu, zvýraznenia bolesti driekovej chrbtice a zhoršenia
pohyblivosti. Pre uvedené ťažkosti bola dlhodobo práceneschopná. Napriek liečbe pretrvávajú ťažkosti
v zmysle bolesti driekovej chrbtice s vyžarovaním do oboch dolných končatín, výraznejšie vpravo.
V klinickom náleze prítomné známky poruchy pohyblivosti driekovej chrbtice, známky svalového a
nervového dráždenia. Opakovane podávaná infúzia, analgetická liečba, rehabilitačná liečba, aplikovaný
epidurálny obstrek. Opakovane konzultovaná neurochirurgom s odporúčaním konzervatívnej liečby,
zatiaľ bez doporučenia operačnej liečby. Po liečbe stav čiastočne zlepšený. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie stanovuje degeneratívne zmeny chrbtice s prejavmi nervového a svalového dráždenia
s obmedzením pohyblivosti driekovej chrbtice. Pretože nie sú prítomné ťažké prejavy chronického
dráždenia nervov, prítomná obmedzená pohyblivosť chrbta, avšak bez poruchy statiky chrbtice.
Posledné 4 mesiace v neurologickom náleze zaznamenané vymiznutie reflexov, pri predchádzajúcich
vyšetreniach z priebehu roka 2012 a 2013 opakovane v objektívnom neurologickom náleze prítomné len
známky zníženia reflexov. Aktuálne v objektívnom náleze bez prítomnosti úbytku svalovej hmoty, bez
paretických príznakov. Navrhovateľka je liečená ambulantne, doteraz nebola hospitalizovaná. Vzhľadom
k funkčnému postihnutiu v priebehu ochorenia a doteraz vyčerpaným možnostiam liečby rozhodol o
zaradení rozhodujúceho zdravotného postihnutia do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č.
4 zákona v hornej hranici percentuálneho rozpätia 35 %.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Košice, výsledkom



ktorého je lekárska správa a odborný lekársky posudok zo dňa 10.04.2014. V celkovom posudku
posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka je dva roky v liečbe neurológa pre bolesti chrbtice.
Indikované MRI vyšetrenie chrbtice verifikuje ľahké degeneratívne zmeny bez výraznejšieho vyklenutia
medzistavcovej platničky. V objektívnom funkčnom neurologickom a rehabilitačnom náleze prítomná
porucha statodynamiky chrbtice s prejavmi nervového a svalového dráždenia bez motorického deficitu,
bez paretických prejavov, bez sfinkterových porúch. Konzultovaný neurochirurg neindikuje operačné
riešenie a doporučuje konzervatívny postup. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby
pohybového a podporného aparátu zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4
zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, a to poruchu statodynamiky
chrbtice s prejavmi nervového a svalového dráždenia.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení základným predpokladom pre priznanie nároku
na invalidný dôchodok poistencovi je posúdenie jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 zákona, ktoré sa
vykonáva na základe lekárskej posudkovej činnosti podľa § 153 zákona posudkovými lekármi sociálneho
poistenia.

Podľa vyššie uvedených odborných posudkov o invalidite u navrhovateľky bola miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/
prílohy č. 4 zákona, a to ako choroby podporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a



svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a
syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v
postihnutom úseku, kde je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená v rozpätí
od 20 do 35 %. Vychádzajúc z posudkov u navrhovateľky bola stanovená miera poklesu v hornej hranici
tohto rozpätia. Kritériá pre posúdenie zdravotného stavu uvedené v položke 3 písm. b/ zodpovedajú
lekárskym správam a nálezom a komplexným funkčným vyšetreniam a ich diagnostickým záverom.

Na pojednávaní dňa 04.06.2014 navrhovateľka predložila ďalšie lekárske správy a nálezy a žiadala ich
prehodnotiť s tým, že tieto lekárske správy a nálezy dokumentujú zmenu jej zdravotného stavu.

Na základe tejto skutočnosti súd uznesením zo dňa 30.06.2014 uložil posudkovému lekárovi Sociálnej
poisťovne ústredie, pracovisko Košice vypracovať dopĺňací posudok s tým, aby tieto novopredložené
lekárske správy posúdil a určil či podmieňujú zmenu zdravotného postihnutia navrhovateľky a tým aj
zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Novopredloženými lekárskymi správami a nálezmi sa zaoberal posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Košice a výsledkom jeho posúdenia je lekárska správa
zo dňa 12.08.2014, z ktorej vyplýva, že predložené aktuálne odborné vyšetrenia nedokumentujú
zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti posudku zo dňa 10.04.2014. Navrhovateľka predložila
gynekologické vyšetrenie, ktoré dokumentuje nezhubný nádor maternice (myoma uteri) - stav nie
je doriešený, vyžaduje ďalšie sledovanie, prípadne odstránenie nádoru s predpokladom zlepšenia
pooperačne. Bola hospitalizovaná na ORL oddelení v októbri 2013, kde bola prijatá za účelom
extirpácie krčnej cysty, pooperačne bez komplikácií, zlepšenie stavu. Vyšetrená je aj hematológom
pre ľahkú chudokrvnosť pri silnom menštruačnom krvácaní, ide o sekundárnu chudokrvnosť pri
substitučnej liečbe a po odstránení nezhubného nádoru maternice s predpokladom úpravy stavu.
Kontrolné neurologické vyšetrenie dokumentuje naďalej poruchy statodynamiky chrbtice bez paretických
príznakov, bez motorického deficitu s koreňovým syndrómom L4 vpravo. Toto ochorenie je naďalej
rozhodujúce zdravotné postihnutie so zaradením do kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy
č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ostatné ochorenia
sú posudkovo nevýznamné, liečbou dobre ovplyvniteľné, kompenzované a naďalej neodôvodňujú
percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia a neovplyvňujú pracovnú schopnosť
navrhovateľky.

Podľa § 209 ods. 1, 2 a 4 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo
o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje
v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri
použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Preskúmaním zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne, ako aj podkladov na základe ktorých
rozhodovala o nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok dospel súd k záveru, že preskúmavané
rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom.

Ako vyplýva z odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia odporkyne podkladom pre rozhodnutie bol
odborný lekársky posudok posudkového lekára sociálneho poistenia, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia. Preto aj tento posudok musí spĺňať kritériá, ktoré sú uvedené v § 209
zákona o sociálnom poistení.

Z odôvodnenia preskúmavaného rozhodnutia, ako aj z odborných posudkov o invalidite, ktoré tvorili
podklad pre rozhodnutie odporkyne je zrejmé, ktoré skutočnosti tvorili podklad pre rozhodnutie, akými



úvahami bola odporkyňa vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých
základe rozhodovala. Posudkoví lekári sociálneho poistenia sa v dostatočnom rozsahu vysporiadali s
diagnostickými závermi lekárskych správ, ako aj komplexných funkčných vyšetrení a z ich obsahu je
zrejmá správna úvaha, na základe ktorej dospeli k posudkovému záveru, že odporkyňa nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona. Z obsahu posudkového spisu je zrejmé, na základe akej úvahy dospeli
k určeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia podľa § 71 ods. 6 zákona a určenia miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Pretože navrhovateľka stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %
nespĺňa podmienku pre priznanie nároku na invalidný dôchodok podľa § 71 ods. 1 zákona, odporkyňa
správne a v súlade so zákonom rozhodla, ak jej žiadosť zamietla.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nemala v konaní úspech, náhrada trov konania jej nepatrí a odporkyňa aj pri úspechu v
konaní nemá právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.